⚡ Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

Ultimate

Madmaxista
Registrado
6 Jun 2014
Mensajes
6.192
Puntuación de reacción
64.923
New Leaks Shatter OPCW’s Attacks On Douma Whistleblowers
Nuevas filtraciones destrozan los ataques de la OPCW a los denunciantes de Douma 1/3
13.02.2020



Ante las acusaciones de que emitió un informe falsificado alegando un ataque químico en Siria, la OPAQ ha publicado una investigación que ataca a dos denunciantes como actores deshonestos. Los documentos filtrados obtenidos por The Grayzone revelan serias distorsiones en la investigación de la OPAQ, así como una campaña de intimidación contra los disidentes internos.

Durante el año pasado, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se vio afectada por las acusaciones de que manipuló una investigación para acusar falsamente al gobierno sirio de un ataque con armas químicas. Un informe de la OPAQ publicado en marzo de 2019 dio crédito a las afirmaciones de militantes islamistas y gobiernos occidentales de que el ejército sirio mató a unos 40 civiles con gas tóxico en la ciudad de Douma en abril de 2018. La acusación contra Damasco llevó a ataques militares dirigidos por Estados Unidos contra Siria. sitios gubernamentales ese mismo mes.

Pero los documentos internos filtrados publicados por Wikileaks muestran que los inspectores de la OPAQ que se desplegaron en Douma rechazaron la historia oficial y se quejaron de que los funcionarios de alto nivel los excluyeron del proceso posterior a la misión, distorsionaron la evidencia clave e ignoraron sus hallazgos.

Después de meses de virtual silencio, la OPAQ ha respondido con una investigación interna que critica a dos funcionarios veteranos que plantearon objeciones internas, atacando su credibilidad y calificaciones. La autodenominada "investigación independiente" de la OPAQ describe a la pareja como actores deshonestos y de bajo nivel que desempeñaron papeles menores en la misión de Douma y carecían de acceso a pruebas cruciales. En una sesión informativa dirigida a los Estados miembros , el Director General de la OPAQ, Fernando Arias, los despidió como ex empleados descontentos. Los dos "no son denunciantes", dijo Arias. "Son individuos que no podían aceptar que sus puntos de vista no estaban respaldados por evidencia".

Pero un documento filtrado pone en duda las afirmaciones de Arias. Ian Henderson, uno de los dos inspectores, se dirigió recientemente a una sesión especial del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con sus preocupaciones sobre la misión Douma. Henderson presentó una cuenta escrita complementaria que fue distribuida entre los estados miembros de la ONU participantes y obtenida por The Grayzone. Ofrece la cuenta más extensa y detallada de la disputa interna sobre la investigación de Douma de la OPAQ hasta la fecha.

El testimonio completo filtrado se puede leer aquí (PDF) .

Henderson proporciona una línea de tiempo exhaustiva que refuerza las sospechas de que el liderazgo de la OPAQ ocultó un engaño organizado en Douma. Combinado con el registro disponible, que incluye otras filtraciones de la OPAQ, así como las propias declaraciones de Arias y de la OPAQ, la cuenta de Henderson demuestra firmemente que él y un colega disidente disidente ocuparon roles de liderazgo veterano dentro de la organización, incluso durante la misión de investigación de Douma .

Henderson también expone lagunas clave en la investigación de la OPAQ, que no aborda específicamente las revelaciones de que la evidencia crítica se mantuvo fuera de los informes publicados de la OPAQ; que los hallazgos clave fueron manipulados, y que todo esto ocurrió bajo la presión sostenida del gobierno de EE. UU.

Además del testimonio completo de Henderson, The Grayzone ha obtenido un correo electrónico escalofriante de un tercer ex funcionario de la OPAQ. El ex funcionario, que trabajó en un cargo de alto nivel, culpó a la presión externa y a las posibles amenazas a su familia por no hablar sobre la corrupción de la investigación de Douma.

Este funcionario no figuraba entre el par de inspectores disidentes a los que se dirigía la investigación. El correo electrónico corrobora las quejas de Henderson y su colega sobre la supresión de la evidencia de la alta gerencia reunida por el equipo que se desplegó en Siria.


"Temo a quienes están detrás de los crímenes perpetrados en nombre de 'humanidad y democracia'"

En su sesión informativa sobre la investigación de los inspectores, Arias, el Director General de la OPAQ, describió a la pareja como actores tercos "que tomaron el asunto en sus propias manos y cometieron un incumplimiento de sus obligaciones con la Organización". Él caracterizó su comportamiento como " enorme."

Pero los documentos y testimonios filtrados apuntan a un liderazgo de la OPAQ que ha cometido actos propios atroces, incluyendo intimidar a los disidentes internos.

En un correo electrónico obtenido por The Grayzone, un ex alto funcionario de la OPAQ describió su mandato en la OPAQ como "los más estresantes y desagradables de [su] vida", y expresó su profunda vergüenza por el estado de la organización a la que partieron con disgusto.

"Temo a quienes están detrás de los crímenes perpetrados en nombre de 'humanidad y democracia'", confesó el funcionario, "no dudarán en hacernos daño a mí y a mi familia, lo han hecho peor, muchas veces, incluso en el Reino Unido ... No quiero exponerme a mí mismo y a mi familia a su violencia y venganza, ¡no quiero vivir con miedo de cruzar la calle! "

El ex alto funcionario de la OPAQ denunció la expulsión de los miembros del equipo original de investigación a Siria "del proceso de toma de decisiones y la gestión de las operaciones más críticas ..." Esto sigue con las quejas expresadas en documentos filtrados de la OPAQ que los superiores que tenían No ha sido parte de la investigación en Douma marginado a los que sí.

New Leaks Shatter OPCW’s Attacks On Douma Whistleblowers


La atmósfera de intimidación fue confirmada por un segundo miembro de la misión original de investigación de la OPAQ a Douma. El denunciante, identificado por el seudónimo "Alex", habló con el periodista Jonathan Steele y con un panel convocado por la Courage Foundation en octubre de 2019. Alex reveló que una delegación de tres funcionarios estadounidenses visitó la OPAQ en La Haya el 5 de julio . 2018. Pidieron a los inspectores disidentes que aceptaran la opinión de que el gobierno sirio llevó a cabo un ataque con gas en Douma y los reprendió por no llegar a esa conclusión. Según Steele, Alex y los otros inspectores vieron la reunión como "presión inaceptable". En su declaración ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Henderson confirmó que asistió a la reunión.

La intervención de Estados Unidos en la OPAQ podría violar la convención de armas químicas, que prohíbe a los Estados partes intentar influir en las investigaciones. No sería la primera vez que Washington intenta intimidar a la OPAQ para que se someta. Durante el período previo a la invasión de Irak en 2002, la administración de George W. Bush diseñó la destitución del primer director general de la OPAQ, José Bustani. Al gobierno de Bush le preocupaba que las negociaciones de Bustani con Irak sobre permitir que los inspectores internacionales pudieran socavar sus planes de guerra.

Bustani luego reveló que John Bolton, entonces subsecretario de Estado, lo había amenazado personalmente a él y a su familia con represalias violentas . La presión estadounidense sobre la OPAQ sobre Douma también tuvo lugar bajo la vigilancia de Bolton. Cuando Estados Unidos bombardeó Siria en abril de 2018 y presionó a los funcionarios de la OPAQ solo tres meses después, Bolton estaba en medio de sus primeros meses como asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump. (Bustani, mientras tanto, se encontraba entre un grupo de panelistas que escuchó el testimonio directo de Alex en una reunión convocada por la Fundación Courage en octubre de 2019).


Historia inconsistente de la OPAQ sobre el "Inspector A"

La investigación interna de la OPAQ hace todo lo posible para denigrar y desacreditar a los dos ex empleados que desafiaron la historia oficial de Douma. Se refiere a sus dos objetivos como "Inspector A" e "Inspector B". La identidad de este último no ha sido confirmada públicamente. "A" es Ian Henderson, un ingeniero sudafricano y veterano oficial de la OPAQ con amplia experiencia militar.

El testimonio escrito de Henderson ante las Naciones Unidas, obtenido por The Grayzone, socava la imagen negativa de sus ex gerentes y ofrece una ventana a la campaña de presión y encubrimiento que enfrentaron él y sus colegas.

Un estudio interno suprimido por Henderson primero llamó la atención del público sobre el escándalo de la OPAQ. En mayo de 2019, una evaluación de ingeniería con el nombre de Henderson se filtró a un grupo de académicos británicos, el Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios. El documento es un análisis detallado de ingeniería de dos cilindros de gas encontrados en la escena de los presuntos ataques en Douma. Mientras que el informe final de marzo de 2019 de la OPAQ concluyó que los cilindros probablemente se dejaron caer del aire, Henderson descubrió que existe "una mayor probabilidad de que ambos cilindros se coloquen manualmente ... en lugar de ser entregados desde el avión". El informe final de la OPAQ no mencionó esta conclusión

La inferencia del estudio de Henderson es que el ataque fue organizado por la oposición armada. En ese momento, Douma estaba bajo el control de la milicia extremista respaldada por Arabia Saudita, Jaysh Al-Islam, y estaba a punto de ser retomada por las fuerzas del gobierno sirio.

Desde un punto de vista político y militar, un ataque con armas químicas fue la acción más autodestructiva e innecesaria que el ejército sirio podría tomar. Sin embargo, desde el punto de vista de una milicia respaldada por el extranjero al borde de la derrota, organizar un ataque químico fue una operación desesperada de Hail Mary que ofreció la esperanza de una invención militar estadounidense de acuerdo con la política de la "línea roja" de Washington. El supuesto gambito de Jaysh Al-Islam parecía haber valido la pena cuando la administración Trump aceptó sus afirmaciones de que un ataque químico había matado a docenas de civiles en Douma e inició ataques con misiles de crucero en respuesta. Sin embargo, los ataques liderados por Estados Unidos no pudieron evitar que el gobierno sirio retomara Douma y todo el este de Damasco. En cuestión de días, los reporteros occidentales habían ingresado al área y pudieron acceder a testigos oculares locales que afirmaron que el ataque químico fue un engaño organizado.

Henderson fue uno de los primeros miembros del personal de la OPAQ que visitó el lugar del presunto ataque en Douma. Sin embargo, la investigación de la OPAQ desestimó el papel de Henderson en la investigación de Douma, caracterizando su estudio de ingeniería como una operación personal y deshonesta. Henderson, dijo la investigación, "no era miembro de la FFM [Fact Finding Mission]" que se desplegó en Douma, y solo "desempeñó un papel secundario de apoyo".


1/3
....
 
Última edición:

Ultimate

Madmaxista
Registrado
6 Jun 2014
Mensajes
6.192
Puntuación de reacción
64.923
New Leaks Shatter OPCW’s Attacks On Douma Whistleblowers
Nuevas filtraciones destrozan los ataques de la OPCW a los denunciantes de Douma 2/3

....

Hay amplia evidencia que contradice esta caracterización. En su testimonio escrito de la ONU, Henderson reveló que sirvió en cinco despliegues de Douma como parte de la FFM. Esto incluye tres instancias como líder de un sub-equipo para operaciones críticas: visitar un sitio sospechoso de producción de armas químicas en Douma; realizar entrevistas y tomar muestras químicas en el hospital de Douma; tomar medidas detalladas en uno de los sitios; e inspeccionar, detallar y asegurar los dos cilindros que fueron retirados de los sitios del presunto ataque con gas. La noción de que "no era miembro" de la misión de que desempeñaba un papel tan activo en la tensión de la credulidad.

Un correo electrónico filtrado muestra que al menos uno de los colegas de Henderson protestó ante una instancia anterior en la que el liderazgo de la OPAQ intentó minimizar su papel. La "falsedad ... de que Ian no formaba parte del equipo de Douma FFM", se quejó el colega, era "evidentemente falsa" y "fundamental para desacreditarlo a él y su trabajo".

La investigación también insinuó falsamente que Henderson era un funcionario de bajo nivel. Si bien reconoció que Henderson se desempeñó como líder del equipo de la OPAQ durante su primer mandato con la OPAQ de 1997 a 2005, la investigación dijo que fue "recontratado a un nivel inferior" cuando regresó en 2016 y permaneció allí hasta su partida en mayo de 2019 Sin embargo, los propios documentos de la OPAQ de ese último período mostraron que Henderson fue descrito como un " Líder del Equipo de Inspección de la OPAQ " a fines de febrero de 2018, solo dos meses antes de su despliegue en Douma como parte de la Misión de Investigación de la OPAQ (FFM). Según su testimonio de la ONU, Henderson se desempeñó como líder del equipo de inspección para inspecciones múltiples de las instalaciones de laboratorios sirios en Barzaeh y Jamrayah en noviembre de 2017 y en noviembre de 2018, después de que Estados Unidos bombardeó a Barzeh por motivos dudosos.

Después de poner en duda el estado de Henderson dentro de la organización, la investigación de la OPAQ desestimó su informe de ingeniería como "un documento personal creado con información incompleta y sin autorización". Henderson, dijeron los investigadores, desafió las órdenes de los funcionarios de alto nivel y realizó un estudio sobre su propio con contratistas externos.

En su informe a los Estados miembros sobre los hallazgos de la investigación, el Director General de la OPAQ, Fernando Arias, se hizo eco de esta conclusión y describió el informe de Henderson como "un supuesto documento difundido fuera de la Organización".

Pero las declaraciones de Arias hoy contradicen sus propias palabras de hace menos de un año. Pocos días después de que se filtrara el informe de Henderson en mayo de 2019, Arias entregó una extensa sesión informativa y anunció que se estaba realizando una investigación sobre la divulgación. Arias no afirmó que Henderson fuera deshonesto, y describió su informe como un "documento interno ... producido por un miembro del personal". No está claro cómo el informe de Henderson pasó de ser un "documento interno" de un miembro de la OPAQ en mayo de 2019 a un "supuesto" documento difundido fuera de la Organización ”en febrero de 2020. Arias no ha explicado esta discrepancia.

En su última misiva, Arias ha ofrecido una razón completamente nueva para mantener el informe de Henderson del público. En mayo de 2019, Arias declaró que debido a que el informe de Henderson "señalaba una posible atribución", por lo tanto, estaba "fuera del mandato de la FFM [Misión de investigación de hechos] con respecto a la formulación de sus hallazgos". La FFM no puede asignar culpa a las partes involucradas en ataques químicos. Sin embargo, la conclusión publicada de la OPAQ sugirió que el gobierno sirio tenía la culpa del ataque, un acto de atribución, ya que el ejército sirio (o su aliado ruso) era la única parte en guerra en Douma con aviones. Aún más curiosamente, al acusar a Henderson de arranque libre y "subterfugio", Arias y la investigación independiente de su organización ahora ha ofrecido una explicación completamente diferente de la que había tenido anteriormente por la omisión del informe de Henderson.


¿Por qué se excluyeron las pruebas críticas?

En otra afirmación muy dudosa, la investigación de la OPAQ afirmó que Henderson "no tenía acceso a toda la información reunida por el equipo de FFM, incluidas entrevistas a testigos, resultados de laboratorio y evaluaciones de expertos independientes con respecto a los dos cilindros, todo lo cual se dio a conocer al equipo después de que [Henderson] dejó de brindar apoyo a la investigación de FFM ".

Sin embargo, falta una pieza importante de contexto en esta salva: cuando Henderson continuó con su estudio en el verano de 2018, él y otros miembros de la FFM ya se habían quejado ante el liderazgo de la OPAQ de que sus hallazgos estaban siendo manipulados y suprimidos.

Según el testimonio de Henderson, un borrador del informe provisional que circuló en junio de 2018 fue sometido a "'modificaciones inesperadas de último minuto" que fueron "contrarias al consenso alcanzado dentro del equipo". Esto incluyó un cambio para "reflejar una conclusión de que se había liberado cloro de los cilindros ", lo que no era consistente con los hallazgos en esa etapa. Una intervención de uno de los miembros del equipo de FFM, posiblemente el Inspector B, obligó al líder del equipo de FFM, Sami Barrek, a revisar el informe provisional antes de su eventual publicación el 6 de julio de 2018 .

A pesar de aceptar escuchar las objeciones de su equipo, Barrek bloqueó personalmente las pruebas críticas que entraban en conflicto con la historia oficial de la responsabilidad del gobierno sirio. Una cadena de correo electrónico reveló que Barrek se resistió a las súplicas de un inspector para incluir los niveles relativamente bajos de productos químicos encontrados en Douma. Alex, el segundo denunciante anónimo de la OPAQ, le dijo al periodista Jonathan Steele que los químicos orgánicos clorados en la escena "no eran más altos de lo que cabría esperar en cualquier entorno doméstico".

Otro documento filtrado mostró que la OPAQ había consultado con toxicólogos en junio de 2018 para determinar si los síntomas observados en las víctimas eran consistentes con la exposición al cloro. Según las actas de esa reunión , "los expertos fueron concluyentes en sus declaraciones de que no había correlación entre los síntomas y la exposición al cloro". Pero estos hallazgos críticos, que socavaron drásticamente la narrativa oficial, se omitieron inexplicablemente tanto en el informe provisional como en el final.

El equipo de encubrimiento "central"

Un día después de que los funcionarios estadounidenses intentaran intimidar al personal de la OPAQ para que lo presentara el 5 de julio de 2018, se publicó un informe provisional sobre Douma que reflejaba algunas de las objeciones clave de los inspectores, aunque con un lenguaje diluido y omisiones significativas. Entonces se produjo un cambio crítico. Los funcionarios de la OPAQ anunciaron que el informe final resultante sería redactado por un "equipo central" que estaba separado del que se desplegó en Douma. Eso dejó al equipo central sin ninguno de los miembros de FFM que habían estado en el sitio del supuesto ataque, con la excepción de un paramédico. Henderson le dijo a la ONU que la medida privó al equipo central de cualquier persona calificada para llevar a cabo las evaluaciones de ingeniería necesarias en los cilindros de cloro que se dice que se dejaron caer en Douma.

Con los superiores omitiendo información crítica, los inspectores de Douma excluidos del llamado equipo "central" y los funcionarios estadounidenses aplicando presión directa, Henderson intentó continuar con su informe. A pesar de las afirmaciones de la investigación, Henderson presentó pruebas a la ONU de que su trabajo fue aprobado por sus superiores. Henderson informó que sostuvo varias reuniones con altos funcionarios de la OPAQ a finales del verano de 2018, donde les informó sobre su estudio y transmitió las preocupaciones sobre las metodologías del entonces líder del equipo FFM. Henderson dijo que el entonces Jefe de Gabinete, Sebastien Braha, le dijo: "No veo por qué no se pueden hacer ambos estudios". Henderson tomó eso como luz verde.

Henderson completó su estudio de ingeniería en enero de 2019 y presentó un "resumen ejecutivo detallado" para su revisión por pares. Los colegas de la OPAQ, incluidos los miembros del FFM de Douma, un ex inspector del "equipo central" no identificado y otros miembros del personal de la "Secretaría Técnica] de confianza que tenían experiencia en áreas específicas", estudiaron el trabajo de Henderson y ofrecieron comentarios por escrito.

"Esta revisión se consideró necesaria y responsable", escribió Henderson, "en el sentido de que sabía (después de que se había completado el análisis) que estos serían hallazgos impopulares; por lo tanto, quería asegurarme de que no hubiera objeciones a ninguno de los hechos, observaciones, metodología utilizada o hallazgos reportados en el resumen ".

En su intento de retratar el estudio de ingeniería de Henderson como el trabajo de un profesional independiente desconectado, la investigación de la OPAQ extrañamente no mencionó esta revisión por pares.

Cuando se reunió con el líder del equipo FFM, Sami Barrek, el mes siguiente, Henderson se topó con más obstáculos. Barrek rechazó rotundamente el informe de Henderson, "afirmando que se le había ordenado que no lo aceptara". Alarmado por la posibilidad de que la OPAQ publicara pronto un informe final sin una evaluación de ingeniería sólida, Henderson presentó una copia física al Archivo de Registro de Documentos de la OPAQ, y alertó a la administración por correo electrónico.

Fue entonces cuando llegó otra respuesta hostil desde arriba. Braha, el Jefe de Gabinete, le envió un pedido por correo electrónico: "Por favor, saque este documento del DRA (Archivo de Registro de Documentos) ... Y elimine todos los rastros, si los hay, de su entrega / almacenamiento / lo que sea en DRA".

Días después, el 1 de marzo de 2019, se publicó el informe final de la OPAQ. Omitiendo los hallazgos de ingeniería de Henderson, llegó a una conclusión que contradecía la de sus propios inspectores. Según el informe, la investigación encontró que había "motivos razonables para que el uso de un químico tóxico como arma tuviera lugar ... Este químico tóxico contenía cloro reactivo". Para su análisis de los cilindros, el informe afirma que se basó en "tres análisis independientes "sin especificarlos y solo citando uno directamente.

Esto plantea una pregunta ineludible: ¿por qué la OPAQ se basó en tres "análisis independientes" no especificados de expertos externos que nunca pisaron Douma, en lugar de los informes basados en la evidencia de un veterano miembro de la OPAQ y sus colegas que investigaron el sitio del supuesto ataque? La OPAQ aún no ha ofrecido una explicación.

"Me sorprendió la decisión de publicar el informe sin haber tenido en cuenta el informe de ingeniería, ya que toda la gerencia de FFM sabía que había sido presentado", contó Henderson en su testimonio ante la ONU. “Esperaba que el informe reflejara la situación que había sido el consenso del equipo de Douma FFM después de los despliegues, y que la evaluación de los cilindros fuera consistente con los resultados de la evaluación de ingeniería, pero encontré todo lo contrario. Vi lo que consideraba un análisis superficial y defectuoso en la sección de los cilindros ”.

Henderson trató de resolver sus preocupaciones internamente. Se reunió con al menos seis funcionarios de alto nivel y buscó una reunión con Arias. Un gerente de alto rango rechazó con enojo esa solicitud, diciéndole a Henderson que "nunca llegarás al Director General, y que si intentas y me rodeas para llegar a él, habrá consecuencias". Henderson también presentó un expediente detallado que describe sus preocupaciones al Director interino de la Oficina de Supervisión Interna, que luego fue rechazado.

Quizás lo más crítico es que Henderson buscó una reunión en la que los redactores del informe de FFM, el llamado equipo "central" que había excluido a todos menos un miembro del equipo que visitó Douma, "explicaran qué nueva información se había proporcionado o un nuevo análisis llevado a cabo, eso había cambiado la situación de lo que parecía estar claro al final de los despliegues a Douma ".

Henderson también solicitó la oportunidad de escuchar a los "tres expertos" que habían realizado los estudios de ingeniería citados por el informe final de la FFM. "Esta sería una discusión técnica, que compararía la información y los aportes utilizados y la metodología aplicada, y la interpretación de los resultados, e identificaría muy rápidamente cualquier enfoque defectuoso y ayudaría a aclarar la situación", recordó Henderson.

"A lo largo de este período, reconocí que existía la posibilidad de que pudiera estar equivocado, pero subrayé que no era el único con preocupaciones", agregó. "La investigación de la situación sacaría a la luz las cosas y podría calmar la situación".

Pero las solicitudes de Henderson fueron denegadas. "Mientras que muchos en la administración estaban conmocionados y preocupados, y todos expresaron simpatía por mis preocupaciones", dijo Henderson a la ONU, "las respuestas que recibí incluyeron 'esto es demasiado grande'; 'Es muy tarde ahora'; 'esto no sería bueno para la reputación [del Sector Técnico]'; 'no te hagas un mártir'; y 'pero esto jugaría en la narrativa rusa' ".

Una nota filtrada escrita por Henderson a Arias, el Director General de la OPAQ, en marzo de 2019, captura sus objeciones contemporáneas. El informe final, escribió Henderson, "no refleja las opiniones de todos los miembros del equipo que se desplegaron en Douma", una opinión que dijo fue compartida por unos 20 inspectores. (Alex transmitió una cuenta similar a Jonathan Steele: "La mayoría del equipo de Douma sintió que los dos informes sobre el incidente, el Informe provisional y el Informe final, eran científicamente empobrecidos, procesalmente irregulares y posiblemente fraudulentos"). El informe fue escrito por un equipo "central" que excluyó a todos menos un inspector de Douma, Henderson se quejó de que sus autores "solo habían operado en el país X", que se cree que es Turquía.

Arias ordenó a Henderson que presentara su informe al recién formado Equipo de Investigación e Identificación, que había recibido el mandato de investigar más a fondo el ataque de Douma. El IIT se reunió con Henderson en marzo de 2019 y aceptó una copia de su informe. Pero dos meses después, Henderson fue suspendido y retirado del edificio de la OPAQ después de que se publicara en Internet una copia filtrada de su evaluación de ingeniería. La investigación de la OPAQ no acusa a Henderson de responsabilidad por la fuga.

...
2/3
 
Última edición:

Ultimate

Madmaxista
Registrado
6 Jun 2014
Mensajes
6.192
Puntuación de reacción
64.923
New Leaks Shatter OPCW’s Attacks On Douma Whistleblowers
Nuevas filtraciones destrozan los ataques de la OPCW a los denunciantes de Douma 3/3
....

Reclamaciones llamativas sobre el "Inspector B"


Se sabe menos sobre el "Inspector B", el segundo inspector de la OPAQ al que apunta la investigación. Es posible, aunque no confirmado, que B sea la misma persona que "Alex", el mencionado miembro del equipo de Douma se convirtió en denunciante. Al igual que Henderson, B ha estado con la OPAQ desde su formación. La investigación señala que B sirvió inicialmente desde julio de 1998 hasta diciembre de 2011, incluso como Líder del equipo, y luego nuevamente desde septiembre de 2015 hasta agosto de 2018.

Al igual que con Henderson, la investigación intentó retratar al Inspector B como una figura marginal en la investigación de Douma que se volvió pícaro después de haber dejado la OPAQ. Si bien reconoció que era miembro del equipo de FFM que se desplegó en Siria en abril de 2018, el informe dijo que B "nunca dejó el puesto de mando en Damasco" y, por lo tanto, no visitó Douma.

Sin embargo, según los propios estándares de la OPAQ, eso apenas fue descalificador: Sami Barrek, el líder del equipo de FFM, estuvo solo en Damasco durante tres días y se fue antes de que los miembros de su equipo, incluido Henderson, llegaran por primera vez a Douma. Sin embargo, Barrek tuvo la tarea de redactar el informe final y, como muestran los correos electrónicos filtrados, enfrentó quejas internas de que excluía la evidencia crítica.

Según el Grupo de Trabajo, el colectivo académico británico que recibió y publicó el informe filtrado de Henderson, Barrek visitó posteriormente Turquía donde se reunió con miembros de los Cascos Blancos . Los White Helmets son una organización financiada por el gobierno occidental conocida por llevar a cabo operaciones de rescate en áreas bajo el control de milicias antigubernamentales respaldadas por extranjeros. Como informó The Grayzone , los Cascos Blancos financiados por Estados Unidos y el Reino Unido han operado junto a militantes extremistas durante la guerra de poder de Siria, y han sido utilizados para los esfuerzos de propaganda para promover la intervención militar de Estados Unidos y las sanciones contra Siria . En el caso de Douma, los Cascos Blancos participaron en un video organizado para crear la apariencia de que un hospital local estaba tratando a víctimas de un ataque químico.

Llamativamente, la investigación no ofreció detalles sobre lo que hizo el "Inspector B" en Damasco o su papel en la FFM. Esta omisión podría verse como una indicación de que una descripción precisa de su papel revelaría que jugó un papel importante. La investigación señaló que él "participó en la redacción del informe provisional sobre el incidente de Douma", pero no ofreció más detalles. Parece poco probable que alguien con un papel limitado en la investigación haya sido confiado para participar en la redacción del informe público sobre sus hallazgos.

Al igual que con su interpretación de Henderson, la investigación afirmó que la FFM "llevó a cabo la mayor parte de su trabajo analítico, examinó una gran cantidad de entrevistas con testigos y recibió los resultados de muestreo y análisis", en los meses posteriores a que el Inspector B ya no estaba involucrado . Pero no tenía nada que decir sobre la partida del Inspector B solo después de haber expresado su preocupación de que el trabajo analítico del equipo de Douma fue manipulado y excluido, incluso en muestras químicas vitales. En consecuencia, el hecho de que se hiciera más trabajo después de la expulsión de B no resolvió sus preocupaciones; en todo caso, solo planteó más preguntas sobre el producto final defectuoso de la OPAQ.

Medios de comunicación occidentales cómplices de encubrimiento

La reprensión sin precedentes de la OPAQ de dos funcionarios de carrera recibió una cálida recepción en los principales medios de comunicación que ignoraron cuidadosamente el escándalo de la OPAQ hasta la fecha, haciendo la vista gorda cuando un documento interno explosivo apareció tras otro en Wikileaks.

Aunque el escándalo fue en sí mismo producto de revelaciones por parte del personal de la OPAQ, The Guardian lo describió extrañamente como "una campaña liderada por Rusia" que ahora ha sido "golpeada" por la investigación de la OPAQ. El New York Times publicó informes de Reuters y Associated Press que también transmitieron las conclusiones de la investigación sin una pizca de escrutinio crítico.

En un momento en que se supone que la denuncia de irregularidades se tiene en alta estima, el flagrante desinterés y el desprecio del establecimiento político y mediático occidental por los dos inspectores disidentes y los explosivos documentos filtrados son deslumbrantes. Esto conlleva peligros significativos.

Como dejó claro el correo electrónico de un "ex alto funcionario de la OPAQ", alguien que no estaba entre el par de inspectores disidentes, el miedo dentro de la organización es casi tan profundo como la presión de autocensurarse y ajustarse a la narrativa dominante.

La experiencia del primer director general de la OPAQ, José Bustani, quien fue expulsado de su cargo después de las amenazas directas de John Bolton para él y su familia, da fe de las amenazas que enfrentan estos nuevos denunciantes. Cuando Bustani escuchó el testimonio de Alex, salió de la reunión convencido de que algo había salido extremadamente mal en la OPAQ.

"La evidencia convincente de comportamiento irregular en la investigación de la OPAQ del presunto ataque químico de Douma confirma las dudas y sospechas que ya tenía", dijo Bustani después de la sesión. "La imagen es ciertamente más clara ahora, aunque muy inquietante". Bustani agregó que esperaba que las revelaciones de Douma "catalicen un proceso por el cual [la OPAQ] pueda resucitar para convertirse en el cuerpo independiente y no discriminatorio que solía ser".

En su declaración ante las Naciones Unidas, Henderson se hizo eco de este sentimiento. El experto expulsado pidió a las Naciones Unidas que permita un proceso científico de revisión por pares para comparar su informe con los tres "expertos independientes" en los que la OPAQ afirmó confiar para su informe final. El "método del rigor científico", escribió Henderson, "dicta que un lado no puede profesar ser el único dueño de la verdad.

Si se permitiera un panel científico independiente, concluyó: "No tengo dudas de que esto aclararía con éxito lo que sucedió en Douma".

Con su explosivo testimonio de la ONU y las filtraciones que lo precedieron, Ian Henderson y sus colegas han dejado en claro que los expertos de la OPAQ que se desplegaron en Siria están decididos a sacar a la luz el encubrimiento de un engaño elaborado.
.
 
Última edición:

vil.

Madmaxista
Registrado
10 Jun 2008
Mensajes
9.268
Puntuación de reacción
14.196
PD: ¿Quien decía que Turquía es intocable porque esto no es Hollywood?

Te lo dije yo y te lo repito... si Turquía empieza a enviar armas capaces tecnológicamente de derribar aviones sirios o rusos por igual, estamos metido en una disyuntiva muy jodida, en la cual es MUY COMPLICADO imaginar que Rusia ataque a Turquía en modo alguno de manera directa... esperemos que esto no suceda CIERTAMENTE o esperemos que PUTIN tenga capacidad para evitar que eso suceda, lo sepamos o no nosotros, que esa es otra historia...

Ahora, te repito que si Turquía da ese paso, RUSIA no puede en modo alguno ATACAR a Turquía abiertamente y de hacerlo sería la tumba tanto de Erdogan, como no menos de Rusia, no sólo de PUTIN, y éste lo sabe sobradamente... ahora, con Putin, imaginar o pensar lo que sabe nunca uno debiera, es alguien EXTRAORDINARIAMENTE inteligente y muy habil en toda toma de decisiones, o hasta la fecha así ha sido... pero CUIDADO, son muchas variables y enormes complicaciones, no todo en esta vida se puede llegar a asegurar...

Ya el hecho de ver a IRAN intentando mediar para que la situación no escale, da una idea de lo JODIDAMENTE complicada que puede llegar a ser...

Por cierto, el Tio Sam estaría contento hasta un nivel como no se ha visto en la última década...

Ahora en el momento presente ERDOGAN está entre la espada y la pared...

La situación es la que es... pero que acontezca un ataque directo de Rusia a Turquía de manera directa es a DIA de hoy INIMAGINABLE...
 

Abu-Yunis

Madmaxista
Registrado
28 Jul 2008
Mensajes
6.071
Puntuación de reacción
8.126
Ubicación
Sepharad
Te lo dije yo y te lo repito... si Turquía empieza a enviar armas capaces tecnológicamente de derribar aviones sirios o rusos por igual, estamos metido en una disyuntiva muy jodida, en la cual es MUY COMPLICADO imaginar que Rusia ataque a Turquía en modo alguno de manera directa... esperemos que esto no suceda CIERTAMENTE o esperemos que PUTIN tenga capacidad para evitar que eso suceda, lo sepamos o no nosotros, que esa es otra historia...

Ahora, te repito que si Turquía da ese paso, RUSIA no puede en modo alguno ATACAR a Turquía abiertamente y de hacerlo sería la tumba tanto de Erdogan, como no menos de Rusia, no sólo de PUTIN, y éste lo sabe sobradamente... ahora, con Putin, imaginar o pensar lo que sabe nunca uno debiera, es alguien EXTRAORDINARIAMENTE inteligente y muy habil en toda toma de decisiones, o hasta la fecha así ha sido... pero CUIDADO, son muchas variables y enormes complicaciones, no todo en esta vida se puede llegar a asegurar...

Ya el hecho de ver a IRAN intentando mediar para que la situación no escale, da una idea de lo JODIDAMENTE complicada que puede llegar a ser...

Por cierto, el Tio Sam estaría contento hasta un nivel como no se ha visto en la última década...

Ahora en el momento presente ERDOGAN está entre la espada y la pared...

La situación es la que es... pero que acontezca un ataque directo de Rusia a Turquía de manera directa es a DIA de hoy INIMAGINABLE...
Hoy en día los ataques directos entre Estados son inimaginables, pero los ataques mediante proxies están a la orden del día, y hay muchos candidatos, comenzando por los kurdos, que estarían encantados de representar ese papel.
 

vil.

Madmaxista
Registrado
10 Jun 2008
Mensajes
9.268
Puntuación de reacción
14.196
Como se sabia y era previsible, Turquia a volteado a ver a sus aliados de la OTAN y EEUU, se entiende que con esto Erdogan busca presionar a Putin para que Siria detenga su ofensiva y es muy posible que Putin sea complaciente con Erdogan, como tantas veces en el pasado ha ocurrido.
La estrategia de Turquia de apelar a EEUU y la OTAN o a Rusia e Iran segun le convenga a sus intereses no es nueva, pero vuelve a confirmar por enesima vez que la alianza ruso-turca mas alla de ser pragmatica y de producir resultados hasta cierto punto positivos para el gobierno sirio, muestra que Turquia no es un socio confiable y que la influencia que tiene sobre la poblacion sunni en Siria puede ser fatal para el futuro de Siria.
Cuando Putin autorizo la entrada del ejercito turco a Siria para apoyar a Al Qaeda y desplazar a los kurdos, el pacto permitio que el ejercito sirio lograra avances muy importantes a corto plazo como la toma total de Alepo, pero a largo plazo la presencia turca significa guerra perpetua o por lo menos ocupacion de una franja de territorio a lo largo de toda la frontera y conflicto de baja intensidad por mucho tiempo.

Pienso que Rusia podia haber hecho buenos negocios con Turquia, sin necesidad de que Putin se mostrara tan complaciente con Erdogan. Al eliminar a los kurdos de varias zonas, quedaron frente a frente sirios y turcos, con el riesgo de enfrentamienos directos que eso conlleva. Hoy se ven los resultados y los enfrentamientos directos son una realidad si bien no parece que exista la posiblidad de guerra abierta entre Siria y Turquia.

Ni el gobierno sirio ni Rusia pueden ya negoaciar mas a costa de los kurdos, y con la retirada parcial de EEUU de zonas fronterizas Rojava, se acabo la principal causa de disputa entre Erdogan y EEUU-OTAN, ahora se entiende y se ve con mas claridad porque no fue una buena idea por parte de Putin el entregar a los kurdos a Turquia, pues hoy toda la ventaja estrategica que suponia para Assad y Rusia el hecho de negociar con Erdogan la cabeza de los kurdos se ha esfumado.

...

Pero... esto no es tan así como tú dices...

El paso atrás de EE.UU. viene de la intervención de Turquía y los acuerdos con los que llega con Rusia... el problema ahora para Rusia es que Turquía quiere sus réditos de tal acuerdo...

Pero ahora es el Tio Sam quíen utiliza a los turcos y PROBABLEMENTE les de alas...

Para Erdogan esto es como un partido de tenis, el GANA mientras se pasen la pelota EE.UU. y Rusia... y EE.UU. y Rusia no pueden tener un enfrentamiento directo... es lo que hay...

Rusia podría muy bien no haber aceptado sus acuerdos con Turquia por el tema Kurdo, pero entonces hoy el problema no sería TURQUIA, serían los KURDOS-EE.UU.

Mírese como se mire, lo mejor que hay es lo que hoy hay... ahora es lo que hay y por tanto hoy así estamos...
 

vil.

Madmaxista
Registrado
10 Jun 2008
Mensajes
9.268
Puntuación de reacción
14.196
Hoy en día los ataques directos entre Estados son inimaginables, pero los ataques mediante proxies están a la orden del día, y hay muchos candidatos, comenzando por los kurdos, que estarían encantados de representar ese papel.

¿¿LOS KURDOS???... KURDISTAN sólo sería viable para ellos con ISRAEL-EE.UU.; es decir vendiendo su alma al Tio Sam como hicieron los judios por su patria... eso lo saben los rusos, los sirios, los turcos y los iraníes, los irakies lo padecen...

Dudo que los rusos vayan a apoyar ni mínimamente volver a meter a EE.UU. en juego, o permitirlo...
 

Tierra Azul

Madmaxista
Registrado
19 Sep 2016
Mensajes
3.768
Puntuación de reacción
18.120
Ubicación
En ninguna parte
Tontopollas haciendose la tonta dixit:
Prefiero hablar del general Tandoori Chulimami.

Yo prefiero hablar con el que iba en el avion derribado en cierto lugar de afganistan y del que EEUU calla, le habra dolido, eh? quien iba el D'andrea? No se? Ah y los dos pilotos muertos del que se filtraron fotos y iban en la chatarra esa, fijate tu, millones de dolares en un avion derribado con ...manpad? no se.. Mucho silencio no puta rata? dicen que es el equivalente al soleimani o porque no me hablas de los muertos y los ahora 100 heridos por el pollazo misilistico iranita a la base usana en al-assad en irak tu tambien te callas verdad puto sionista?

Número de soldados de EEUU con lesiones cerebrales por el ataque de Ain al Assad aumenta hasta los 109

Lastima que no estes entre ellos sionista tontorron, estarias mejor sin cerebro asi soltarias paridas de bufon, bueno ya lo eres, de nacimiento.
Entiendo que te sientas jodido pero oye como dicen los fachas por ahi: me nutre, adolf, me nutre me la pela tu frustracion.

Y en Argentina bien? dentro de nada dejará de existir, todo para tus amigos los sin prepucio y tu/tus descendientes como los palestinos a la puta calle.

Ea ea ea, te dejo esto para ti tontolapollas:
Fracasa una contraofensiva de Al Nusra en Idleb

Y esto tambien tragatelo
Ejército sirio captura Jan al Assal y otras ciudades en Alepo

Los sirios no quieren a tus invasores, esta vez contra eeuu, lastima que el soldado sea herido leve, no los quiere nadie mas que gentuza como tu, los acogerias en tu casa tontin?
Moment residents of Syrian town open fire on US patrol: video

Hala te dejo con tu rabia, viva siria!
 

TeatroDeVariedades

Himbersor
Registrado
21 Sep 2016
Mensajes
236
Puntuación de reacción
2.669
#Siria #Turquía Este video muestra el momento en que las fuerzas del ejército turco atacaron el helicóptero sirio sobre el Nayrab en la provincia de #Idlib. 4 miembros del ejército sirio perdieron la vida en este ataque. Parece que el área está en algún lugar en #Qaminas al noroeste de Nayrab.

 

Lma0Zedong

Madmaxista
Registrado
1 Jul 2019
Mensajes
6.213
Puntuación de reacción
8.916
Vaya. Sugerencias de youtube mediante, he llegado al canal de un grupo rata-jihadi. El traductor de google me dice que es algo así como jaysh al'ahrar. No me suena. ¿Alguien sabe quienes son? ¿ podrian ser esos que fueron casi aniquilados en la batalla e Khan seykun-Morek?

En cualquier caso, ¿me ayudáis a reportarlos a YouTube para que les cierren el canal?
Un pedazo de la historia de Siria y quieres que se borre porque no te gusta, y eso sin ser sirio, nada te diferencia de estos tipos:
868074704a08dbd5fbeaddc2d4d1b531.jpg
 

Abu-Yunis

Madmaxista
Registrado
28 Jul 2008
Mensajes
6.071
Puntuación de reacción
8.126
Ubicación
Sepharad
¿¿LOS KURDOS???... KURDISTAN sólo sería viable para ellos con ISRAEL-EE.UU.; es decir vendiendo su alma al Tio Sam como hicieron los judios por su patria... eso lo saben los rusos, los sirios, los turcos y los iraníes, los irakies lo padecen...

Dudo que los rusos vayan a apoyar ni mínimamente volver a meter a EE.UU. en juego, o permitirlo...
Para desempeñar el papel de proxy no se puede tener estado.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.