⚡ Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

Patatas bravas

Lonchafinista
Desde
16 Dic 2019
Mensajes
141
Zanx
275
Que le cuesta a Putin el sionista poner los s-300 en deir zor. Y evitar los ataques del ente sionista . El prefiere que no se cabreen . Y hacer declaraciones alabando al ente sionista
 

Lma0Zedong

Himbersor
Desde
1 Jul 2019
Mensajes
3.015
Zanx
3.768
Según SANA unos aviones habría atacado hace poco la base aérea T-4, las defensas antiaéreas habrían derribado algunos proyectiles. 4 misiles habrían impactado la base:
Homs, SANA
Las unidades de defensa antiaérea del ejército árabe sirio fueron reactivadas hoy en respuesta a una agresión contra la base aérea del T-4 en la provincia de Homs.
La agresión se perpetró a través de aviones de combate que dispararon varios misiles, en su mayoría fueron interceptados, informó el corresponsal de SANA.
tiyas_military_airbasex_also_known_as_the_t-4_airbase_is_a_syrian_arab_air_force_base_located_...jpg

Jaysh Abu Bakr as-Sadiq (HTS) ha publicado estas 2 fotos en Aleppo:
EORLOWpU4AAD7PQ.jpg
EORLOWqU0AA-awc.jpg
 
Última edición:

Patatas bravas

Lonchafinista
Desde
16 Dic 2019
Mensajes
141
Zanx
275
No se puede denunciar al ente sionista y apoyar a Rusia y Putin. El único pueblo antisionista es el iraní .Y el eje de resistencia .Que es asesinado cada día porque Putin no quiere poner sistemas aéreos que los defienda. La urrs fue creación judía .Los comunistas por vuestra ideología os impide ver la realidad .
 

delhierro

Madmaxista
Desde
13 Abr 2011
Mensajes
24.265
Zanx
56.513
No se puede denunciar al ente sionista y apoyar a Rusia y Putin. El único pueblo antisionista es el iraní .Y el eje de resistencia .Que es asesinado cada día porque Putin no quiere poner sistemas aéreos que los defienda. La urrs fue creación judía .Los comunistas por vuestra ideología os impide ver la realidad .
Bueno, no soy yo muy putiniano pero es que no es su guerra. Esta allí por rebote. Para defender su base y a un aliado. No tiene nada contra Israel de forma directa. Y para quitar presión a sus fronteras, detras de Israel esta EEUU.

En cuanto a qeu el comunismo impide criticar a Putin , andas más despistado que la leche. meparto:meparto:
 

jerjes

Madmaxista
Desde
30 Ene 2012
Mensajes
5.218
Zanx
30.793
TEXAS: LOS HECHOS DEL ACCIDENTE VUELO IRANI NO SUMAN.
por
Rusell Bentley.

Quedan muchas preguntas sin respuestas y explicaciones inverosímiles en la historia del avión ucraniano derribado cerca de Teheran, si bien los iraníes han asumido la responsabilidad pública y oficialmente puede haber otras razones para q asuman la responsabilidad además de su realidad habiendolo hecho.

Pero una cosa estoy seguro, la historia del "accidente" es una mierda, la cuente quien la cuente. Puede haber una buena razón para contarlo, pero no hay una buena razón para creerlo. La primera cosa a entender sobre el sistema SA-15 es q HACE tener un interrogador IFF. El interrogador envia un pulso q detecta e interpreta la señal del transpondedor del avión civil IFF automaticamente, cada pocos segundos. Los aviones Boeng 737 están equipados con dos transpondedores IFF, q se configuran y activan antes del despegue. Se puede permitir q los aviones despeguen con un solo transpondedor operacional, y es posible q el transpondedor único falle o q un piloto se olvide de asegurarse q esté encendido antes del despegue.

Si el avión se está preparando para despegar y el ATC no ve al transpondedor en la pantalla de su radar, le recordará al piloto q lo encenderá antes de despegar. A veces sucede q el piloto, el copiloto y el ATC, olvidan q el transpondedor no está encendido antes del despegue. Por lo tanto podria ser posible q un avión despegue sin transpondedor de IFF funcionando. En un vuelo a través de varias fronteras internacionales hacia cielos de combate, donde el IFF seria el sistema de seguridad único más importante en el avión en este vuelo.

Si seria posible q todos lo pasaran por alto, excepto por una cosa: SABEMOS q no lo hicieron. Q el vuelo registrado en FLIGHTRADAR 24.COM. prueba q el transpondedor estaba encendido y funcionando y el radar SA-15 habia visto el código de información de vuelo único para el vuelo civil programado regularmente en la pantalla del radar al igual q todos los rádares y todos los demás radares civiles y militares dentro del alcance.

Incluso sin una respuesta del transpondedor IFF, el radar SA-15/TOR M-1 proporciona los siguientes datos: ubicación, demora, velocidad y tamaño. Eso significa q incluso sino hubo señal IFF, solo desde el radar en la pantalla, el operador obtiene la información, ubicación, rumbo, velocidad y tamaño anteriores indicando q el objeto está en marcha a 180 grados de la base aérea militar de Aria a 90 grados de Teheran, a aproximadamente la mitad de un misil de crucero Tomahawk, y la amplitud de su señal de retorno (275 nudos frente a 480 nudos) y la amplitud de su señal de radar de retorno es exactamente la del perfil de un Boeing 737, muchas veces más grande y diferente de la de un misil de crucero o un avión militar enemigo de cualquier tipo.

Además del interrogador IFF integrado y el radar Dopler el SA-15 tiene otro sistema de detección/identificación/ selección de objetivos: un sistema óptico NV/IR de dia/noche q se utiliza para la activación, con un alcance de 20 Km. En realidad esto es todo lo q se necesita para saber q la historia del "lanzamiento accidental", es una mentira.Incluso a simple vista a partir de 12 Km, cualquier persona competente podria decir q era un vuelo civil, o al menos, q mostraba luces de circulación civiles... Hay 7 luces encendidas en todo momento cuando está en vuelo. Podria haber sido identificado a simple vista.

¿Entonces q estoy haciendo aqui? Estoy diciendo esto, lo q quiera q haya pasado, y quien sea responsable y por cualquier
razón la historia del accidente es una mentira. Y quien la dga, sean quienes sean están mitiendo. Por cualquier razón ¿Q otra razón podria haber?¿ Cuales serian las razones justas para decir una mentira a su nación y al mundo?.

Hace poco leí una teoria de un sabio camarada. No era lo q queria escuchar o incluso contemplar pero es posible. por lo q debve tenerse en cuenta antes de q pueda ser descartado. Considere esto: las élites iranies pueden haber llegado a un acuerdo para someterse a la hegemonia de los EE.UU y traicionar a Irak, Siria, Libano, Palestina y sobre todo su propio país.

Sin embargo Shaheed Soleimani y el IRGC nunca habrian aceptado esto, así el asesinato de Soleimani y el ataque a la reputación y el honor del IRGC enmarcandolos por incompetencia. ¿Es este el trato? No lo se. Hombre espero q no. Pero ya veremos . Por otro lado puede ser q EE.UU/ OTAN/ MOSSAD/ISIS/UKROPS, derribaran el avión, para inflamar aún más la opinion mundial contra Iran. Esperando q Irán niegue su participación.

Al aceptar la responsabilidad de Irán cierra la narrativa de propaganda al asumir la responsabilidad el tema está cerrado. Q casi 200 personas fueran asesinadas en masa es un crimen enorme y una tragedia. El derribo del avión pertenece al mismo archivo q el golpe de JFK, Golfo de Tonkin, Irán Contra, incubadoras kwaities, agresión serbia,9/11, Irak WMD's, Libia, Maidan... en otras palabras completa mierda.

Russell Bentley, es escritor en Fort Russ News. Perteneció a las unidades de las Fuerzas Armadas Novorussianas. Sirvió en el aeropuerto de Donest. Hopy es un guerrero de la información.
 
Desde
15 May 2017
Mensajes
6.329
Zanx
9.377
TEXAS: LOS HECHOS DEL ACCIDENTE VUELO IRANI NO SUMAN.
por
Rusell Bentley.

Quedan muchas preguntas sin respuestas y explicaciones inverosímiles en la historia del avión ucraniano derribado cerca de Teheran, si bien los iraníes han asumido la responsabilidad pública y oficialmente puede haber otras razones para q asuman la responsabilidad además de su realidad habiendolo hecho.

Pero una cosa estoy seguro, la historia del "accidente" es una mierda, la cuente quien la cuente. Puede haber una buena razón para contarlo, pero no hay una buena razón para creerlo. La primera cosa a entender sobre el sistema SA-15 es q HACE tener un interrogador IFF. El interrogador envia un pulso q detecta e interpreta la señal del transpondedor del avión civil IFF automaticamente, cada pocos segundos. Los aviones Boeng 737 están equipados con dos transpondedores IFF, q se configuran y activan antes del despegue. Se puede permitir q los aviones despeguen con un solo transpondedor operacional, y es posible q el transpondedor único falle o q un piloto se olvide de asegurarse q esté encendido antes del despegue.

Si el avión se está preparando para despegar y el ATC no ve al transpondedor en la pantalla de su radar, le recordará al piloto q lo encenderá antes de despegar. A veces sucede q el piloto, el copiloto y el ATC, olvidan q el transpondedor no está encendido antes del despegue. Por lo tanto podria ser posible q un avión despegue sin transpondedor de IFF funcionando. En un vuelo a través de varias fronteras internacionales hacia cielos de combate, donde el IFF seria el sistema de seguridad único más importante en el avión en este vuelo.

Si seria posible q todos lo pasaran por alto, excepto por una cosa: SABEMOS q no lo hicieron. Q el vuelo registrado en FLIGHTRADAR 24.COM. prueba q el transpondedor estaba encendido y funcionando y el radar SA-15 habia visto el código de información de vuelo único para el vuelo civil programado regularmente en la pantalla del radar al igual q todos los rádares y todos los demás radares civiles y militares dentro del alcance.

Incluso sin una respuesta del transpondedor IFF, el radar SA-15/TOR M-1 proporciona los siguientes datos: ubicación, demora, velocidad y tamaño. Eso significa q incluso sino hubo señal IFF, solo desde el radar en la pantalla, el operador obtiene la información, ubicación, rumbo, velocidad y tamaño anteriores indicando q el objeto está en marcha a 180 grados de la base aérea militar de Aria a 90 grados de Teheran, a aproximadamente la mitad de un misil de crucero Tomahawk, y la amplitud de su señal de retorno (275 nudos frente a 480 nudos) y la amplitud de su señal de radar de retorno es exactamente la del perfil de un Boeing 737, muchas veces más grande y diferente de la de un misil de crucero o un avión militar enemigo de cualquier tipo.

Además del interrogador IFF integrado y el radar Dopler el SA-15 tiene otro sistema de detección/identificación/ selección de objetivos: un sistema óptico NV/IR de dia/noche q se utiliza para la activación, con un alcance de 20 Km. En realidad esto es todo lo q se necesita para saber q la historia del "lanzamiento accidental", es una mentira.Incluso a simple vista a partir de 12 Km, cualquier persona competente podria decir q era un vuelo civil, o al menos, q mostraba luces de circulación civiles... Hay 7 luces encendidas en todo momento cuando está en vuelo. Podria haber sido identificado a simple vista.

¿Entonces q estoy haciendo aqui? Estoy diciendo esto, lo q quiera q haya pasado, y quien sea responsable y por cualquier
razón la historia del accidente es una mentira. Y quien la dga, sean quienes sean están mitiendo. Por cualquier razón ¿Q otra razón podria haber?¿ Cuales serian las razones justas para decir una mentira a su nación y al mundo?.

Hace poco leí una teoria de un sabio camarada. No era lo q queria escuchar o incluso contemplar pero es posible. por lo q debve tenerse en cuenta antes de q pueda ser descartado. Considere esto: las élites iranies pueden haber llegado a un acuerdo para someterse a la hegemonia de los EE.UU y traicionar a Irak, Siria, Libano, Palestina y sobre todo su propio país.

Sin embargo Shaheed Soleimani y el IRGC nunca habrian aceptado esto, así el asesinato de Soleimani y el ataque a la reputación y el honor del IRGC enmarcandolos por incompetencia. ¿Es este el trato? No lo se. Hombre espero q no. Pero ya veremos . Por otro lado puede ser q EE.UU/ OTAN/ MOSSAD/ISIS/UKROPS, derribaran el avión, para inflamar aún más la opinion mundial contra Iran. Esperando q Irán niegue su participación.

Al aceptar la responsabilidad de Irán cierra la narrativa de propaganda al asumir la responsabilidad el tema está cerrado. Q casi 200 personas fueran asesinadas en masa es un crimen enorme y una tragedia. El derribo del avión pertenece al mismo archivo q el golpe de JFK, Golfo de Tonkin, Irán Contra, incubadoras kwaities, agresión serbia,9/11, Irak WMD's, Libia, Maidan... en otras palabras completa mierda.

Russell Bentley, es escritor en Fort Russ News. Perteneció a las unidades de las Fuerzas Armadas Novorussianas. Sirvió en el aeropuerto de Donest. Hopy es un guerrero de la información.
Efectivamente, los iraníes no deberían reconocer el derribo (si realmente lo hicieron ellos). Al realizarlo estamos en una variante del juego no contemplada por Trump y el Pentágono.
Esto promete.
roto2
 

*_*

Madmaxista
Desde
22 Ago 2013
Mensajes
15.796
Zanx
29.464
Los rusos han mostrado por años ser tremendamente incompetentes en evitar los putazos de Israel en la retaguardia

Algunos dicen que es estrategia de Putin otros dicen que una perra sionista mas.

La situación es mala claramente Putin le ha regalado a los Turcos pedazos del país y lo peor desde ahí tienen grandes concentraciones de terroristas que mantienen una amenaza y hemorragia permanente a un mermado ejercito Sirio
 

Incorrezto

Madmaxista
Desde
1 Feb 2016
Mensajes
21.104
Zanx
47.383
Ubicación
En tierra quebrada.
Más realpolitik


Estados Unidos cuestiona si Irak puede echar a las tropas estadounidenses

Jack Detsch 7 de enero de 2020
US questions whether Iraq can boot American troops

La administración Donald Trump y los legisladores iraquíes están planteando preguntas sobre si el primer ministro interino de Bagdad tiene la autoridad para expulsar a las fuerzas estadounidenses después de que el parlamento instó a las tropas estadounidenses a irse en una votación este fin de semana.

El primer ministro provisional iraquí, Adel Abdul Mahdi, que renunció en noviembre en medio de protestas antigubernamentales, respaldó la votación parlamentaria que instó a Irak a expulsar a 5.200 soldados estadounidenses que están en el país para luchar contra el Estado Islámico (IS).
Pero a pesar de las protestas de Abdul Mahdi, altos funcionarios de la administración Trump, como el Secretario de Defensa Mark Esper, han cuestionado repetidamente la legitimidad de la votación y el gobierno iraquí en funciones, argumentando que la encuesta fue manipulada por la intimidación de los legisladores chiítas de grupos respaldados por Irán y no lo hace. reflejan la voluntad del pueblo iraquí.
"Como saben, la mayoría de los kurdos y la mayoría de los sunitas no se presentaron y los chiítas que votaron, muchos de ellos votaron ante la amenaza de sus propias vidas por parte de los grupos de milicias chiítas", dijo Esper en una sesión informativa del Pentágono hoy. "Incluso en los últimos días todavía vemos iraquíes en las calles protestando contra su gobierno debido a la corrupción y la influencia maligna de Irán".

Cuando se le preguntó qué constituiría una orden vinculante para que las tropas estadounidenses se fueran, Esper dijo: "Creo que es una gran pregunta para el primer ministro iraquí". La votación, dijo, "muestra el apoyo" de la mayoría de los iraquíes a la presencia de tropas estadounidenses.

El jefe del Pentágono dijo que no había recibido una solicitud de Abdul Mahdi para retirar las fuerzas estadounidenses, a pesar de la insistencia del primer ministro de que una carta enviada por el comandante de fuerzas estadounidense en Irak, que los funcionarios del Pentágono insisten en que era un borrador sin firmar , indicó que las fuerzas estadounidenses se irían .

Sin embargo, el rechazo de la administración contra los llamados del primer ministro para que Estados Unidos se vaya y plantee preguntas sobre la legitimidad del gobierno representaría un cambio. El Pentágono ha argumentado previamente que Estados Unidos está en Irak para luchar contra el Estado Islámico por invitación del gobierno. La coalición liderada por Estados Unidos suspendió temporalmente la misión durante el fin de semana cuando se sospecharon ataques con cohetes respaldados por Irán cerca de las bases iraquíes que albergan tropas de la coalición.
“En algún momento queremos salir. Pero este no es el punto correcto ”, dijo hoy el presidente Trump en la Oficina Oval. "Creo que es lo peor que le puede pasar a Irak si nos vamos".
En privado, Trump también parecía listo para amenazar a Irak para mantener a las tropas estadounidenses en el país después de la votación, ya que The Washington Post informó el lunes que Estados Unidos había comenzado a redactar sanciones que podrían aplicarse si se expulsa a las tropas estadounidenses.

Algunos parlamentarios iraquíes que no participaron en la votación del domingo también cuestionaron si Abdul Mahdi, quien solo se quedará hasta que se nombre a un sucesor, tenía la autoridad para expulsar a las fuerzas estadounidenses del país.
"Creo que Abdul Mahdi está hablando de un documento que se filtró y que no llegará oficialmente al gobierno iraquí", dijo Rehan Hanna Ayoub, diputada en el consejo del parlamento iraquí y miembro del comité de relaciones exteriores, refiriéndose a la carta del comandante estadounidense. . "Adel es el cuidador del negocio diario y no tiene poder para revocar y concluir acuerdos".
La presencia de Estados Unidos en Irak se basa en un intercambio de cartas diplomáticas entre los dos gobiernos, dijo un alto funcionario de defensa la semana pasada. Las fuerzas estadounidenses se redistribuyeron originalmente en el país en 2014 después de que el avance del EI hacia el norte de Irak amenazó al Consulado de EE. UU. En Erbil.

El lunes, antes de que el borrador de la carta se filtró públicamente, Abdul Mahdi le pidió al embajador de Estados Unidos en Irak, Matthew Tueller, que elaborara un cronograma para la eliminación de las fuerzas estadounidenses. Un funcionario de defensa de Estados Unidos le dijo a Al-Monitor que no había un cronograma para que las fuerzas estadounidenses se retiraran, y otros funcionarios iraquíes insistieron en que la carta de Estados Unidos era un borrador para ser discutido que no debería haberse filtrado.
"Él [Abdul Mahdi] no tiene poder para hacer eso", dijo Sarkawt Shams, miembro del parlamento iraquí que asistió a la sesión del domingo. "Incluso no tiene [el poder] para enviar [una] factura de presupuesto".

Los expertos dicen que muchos aspectos de la constitución de Irak de 2005 que supuestamente debían ser resueltos por los legisladores siguen sin resolverse, lo que podría profundizar las preguntas sobre la autoridad de Abdul Mahdi para expulsar a las fuerzas estadounidenses.
Sin embargo, si Estados Unidos se quedara en contra de la voluntad del gobierno iraquí después de los llamados de Abdul Mahdi para que las fuerzas se fueran, podría verse obligado a presentar una explicación legal diferente para mantener a las tropas en el país, como la autodefensa estadounidense, que podría no aguantar.

“Ese es un cambio completo de lo que las tropas estadounidenses están haciendo allí. Eso está cambiando completamente su misión establecida para estar allí ”, dijo Scott Anderson, un ex funcionario del Departamento de Estado en Irak durante la administración de Barack Obama. "Creo que estás atrapado en un área donde se supone que no debes estar allí sin el consentimiento iraquí".


Read more: US questions whether Iraq can boot American troops
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
5.812
Zanx
61.722
MoA



MoA - Trump's EU Poodles - Germany, Britain And France - Obey His Order To Kill The Nuclear Deal With Iran
Los caniches de la UE de Trump - Alemania, Gran Bretaña y Francia - Obedecen su orden de matar el acuerdo nuclear con Irán
14 de enero de, 2020

Los caniches europeos que firmaron el acuerdo nuclear con Irán -Gran Bretaña, Francia y Alemania (la UE3)- han sido advertidos por la administración Trump para que cancelen el acuerdo. Hoy han iniciado el proceso para hacerlo. Los otros co-firmantes, Rusia, China e Irán, continúan apoyando el acuerdo.





A pesar de afirmar que apoyaban el acuerdo nuclear, los tres países de la UE siempre buscaron formas de imponer más restricciones a Irán, especialmente a su programa de misiles balísticos.

En mayo de 2018, Estados Unidos decide abandonar el Plan Integral de Acción Conjunto, o PCJP, como se conoce el acuerdo, y reintrodujo más restricciones contra Irán.

Aunque los europeos habían dicho que seguirían apoyando el acuerdo, sucumbieron a la amenaza de sanciones secundarias que Estados Unidos dijo que les impondría si comerciaban con Irán. Como todos los pagos entre Irán y sus socios comerciales se ven obstaculizados por las sanciones, el comercio entre Europa e Irán se ha detenido esencialmente. Los europeos han intentado establecer un instrumento alternativo de facilitación del comercio conocido como INSTEX. Pero el mecanismo, que también impone condiciones adicionales a Irán, no ha funcionado.

Los europeos podrían haber implementado varias otras medidas para contrarrestar la amenaza de sanción de Estados Unidos. No lo hicieron.

En junio de 2018 Irán desencadena el Mecanismo de Resolución de Disputas del acuerdo (explicado más abajo) enviando una carta oficial al coordinador de la Comisión Conjunta del PCJ. Se celebró una reunión de la Comisión Conjunta en la que los tres países de la UE volvieron a prometer una vez más que cumplirían su parte del acuerdo:

6. Los participantes reconocieron que, a cambio del cumplimiento por parte de Irán de sus compromisos en materia nuclear, el levantamiento de las sanciones, incluidos los dividendos económicos derivados de las mismas, constituye una parte esencial del PCJ.
...
8.Los participantes afirmaron su compromiso respecto de los siguientes objetivos de buena fe y en una atmósfera constructiva:
-el mantenimiento y la promoción de relaciones económicas y sectoriales más amplias con el Irán;
-la preservación y el mantenimiento de canales financieros eficaces con el Irán
-la continuación de las exportaciones iraníes de condensado de petróleo y gas, productos derivados del petróleo y petroquímicos;

Pero esas promesas estaban vacías. El comercio entre Europa e Irán no se reactivó ya que los países europeos no se resistieron a las sanciones de Estados Unidos. Al sucumbir a la amenaza de sanción secundaria de Trump, los europeos reintrodujeron efectivamente sus propias sanciones contra Irán.

Un año más tarde, y como consecuencia del fracaso de los europeos en proporcionar un alivio efectivo de las sanciones, como se prometió en el marco del PCJ, Irán comenzó a exceder ciertos límites que el acuerdo había establecido para su programa nuclear civil. Justificó la medida señalando el artículo 26 de la JCPOA (pdf):


26. La UE se abstendrá de reintroducir o reimponer las sanciones que ha dejado de aplicar en virtud del presente PCJ, sin perjuicio del proceso de resolución de controversias previsto en el presente PCJ. No habrá nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas relacionadas con la energía nuclear ni nuevas sanciones o medidas restrictivas de la UE relacionadas con la energía nuclear. Los Estados Unidos harán todo lo posible, de buena fe, para mantener el presente PCJPOA e impedir que se interfiera en la realización de todos los beneficios que el Irán pueda obtener del levantamiento de las sanciones que se especifican en el anexo II.
...
Irán ha declarado que considerará tal reintroducción o reimposición de las sanciones especificadas en el anexo II, o tal imposición de nuevas sanciones relacionadas con la energía nuclear, como motivos para dejar de cumplir total o parcialmente los compromisos contraídos en virtud del presente JCPOA .
En cinco medidas adoptadas desde que, con un intervalo de dos meses, el Irán comenzó a utilizar tipos más modernos de centrifugadoras de enriquecimiento de uranio, aumentó el número de centrifugadoras activas, elevó el nivel de enriquecimiento y superó otros límites que el acuerdo había establecido. Todos estos pasos se hicieron bajo la mirada vigilante del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que sigue observando e informando de todos los detalles del programa del Irán. Todos estos pasos pueden ser fácilmente revocados si los otros firmantes cumplen sus compromisos en virtud del acuerdo.

Hoy Gran Bretaña, Francia y Alemania han puesto en marcha el Mecanismo de Resolución de Disputas del acuerdo con una carta común :


El E3 ha apoyado plenamente nuestros compromisos del PCJ, incluyendo el levantamiento de sanciones según lo previsto en los términos del acuerdo. Además del levantamiento de todas las sanciones, requerido por nuestros compromisos bajo el acuerdo, hemos trabajado incansablemente para apoyar el comercio legítimo con Irán, incluso a través del vehículo de propósito especial INSTEX.
...
Sin embargo, mientras tanto, el Irán ha seguido incumpliendo las principales restricciones establecidas en el PCJ. Las acciones del Irán son incompatibles con las disposiciones del acuerdo nuclear y tienen consecuencias cada vez más graves e irreversibles en materia de proliferación.

No aceptamos el argumento de que el Irán tiene derecho a reducir el cumplimiento del PCJP. Contrariamente a sus declaraciones, el Irán nunca ha puesto en marcha el mecanismo de solución de controversias del PCJ y no tiene motivos jurídicos para dejar de aplicar las disposiciones del acuerdo.
...
Por lo tanto, no nos queda otra opción, dadas las acciones del Irán, que hacer constar hoy nuestras preocupaciones de que el Irán no cumple sus compromisos en virtud del PCJ y remitir esta cuestión a la Comisión Mixta en el marco del mecanismo de solución de controversias, como se establece en el párrafo 36 del PCJ.
El enfoque se basa en mentiras, extremadamente legalistas e injustas. Si, técnicamente los europeos han levantado sus sanciones. Pero al mismo tiempo están imponiendo las sanciones estadounidenses contra Irán. No compran petróleo u otros productos iraníes. No le venden nada a Irán porque los pagos de Irán están bloqueados. El resultado para Irán no es diferente al de las sanciones que se impusieron antes de que se hiciera el trato. Apuntar a la creación de INSTEX es risible ya que no se han hecho tratos bajo ese mecanismo porque sólo facilita tratos de trueque poco prácticos y está restringido a ciertos productos.

Que Irán "nunca ha activado el Mecanismo de Resolución de Disputas del PCJ" es una mentira descarada. La Comisión Conjunta se reunió el 6 de julio de 2018 a nivel ministerial porque Irán había activado el mecanismo. La declaración conjunta emitida después de esa reunión lo dice:

1. A petición de la República Islámica de Irán, se celebró una reunión de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto (PCJ) el 6 de julio en Viena a nivel ministerial. La Comisión Conjunta se reunió para examinar el camino a seguir para garantizar la aplicación continuada del acuerdo nuclear en todos sus aspectos ...
El Mecanismo de Solución de Controversias, establecido en los artículos 36 y 37 del PCJPOA, prevé un breve período de debate sobre los agravios que lo desencadenaron. Si esas discusiones no encuentran una solución, la cuestión se eleva al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si el Consejo de Seguridad de la ONU no vota una resolución a favor de Irán, todas las sanciones de la ONU que fueron impuestas a Irán antes de que se firmara el acuerdo del PCJ se reactivarán automáticamente.

El calendario para el proceso es apretado. Primero, la Comisión Conjunta de los países firmantes del PCJ tiene quince días para encontrar una solución. Luego los ministros de asuntos exteriores de esos paises tienen otros quince dias. Cinco días después, cualquier firmante del PCJ puede llevar el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si el Consejo de Seguridad de la ONU no vota en contra de la reintroducción de sanciones dentro de 30 días, lo que los EE.UU. seguramente impediría mediante el uso de su derecho de veto, las sanciones de la ONU contra Irán se volverán a imponer automáticamente.

Como el UE3 ha iniciado el proceso, dentro de 65 días es probable que Irán vuelva a estar bajo sanciones completas de la ONU.


Deepl
 
Última edición: