*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

Harman

Rojo
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
98.463
Reputación
929.520
En una ocasión trasera sin precedentes la Embajada de Irán @IrannissionEU en Bruselas reacciona a Elijah J. Magnier @ejmalrai
artículo sobre #Zarif.
No hay que avergonzarse de apoyar a tu jefe pero ¿qué pasa con la opinión de su jefe?

Tiempos interesantes que se acercan a las elecciones de #Irán.


 

Harman

Rojo
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
98.463
Reputación
929.520
Te lo estás tomando como algo personal y saliendo de tu profesionalidad. Por lo tanto, no estoy interesado en su opinión superficial. Este petulante detrás del manejador de @IranmissionEU necesita escuchar a Sayyed Khalmeni que confirmó lo que dije en el artículo. Los dejo a ambos en perfecta armonía.

Antes de hacer algo muy menso, lee lo que dijo Sayyed Khameini, quizás puedas aprender algo @IranmissionEU


 

Harman

Rojo
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
98.463
Reputación
929.520
#Mohammad Abdel Salam se encuentra en Mascate, #Omán, con el ministro de Asuntos Exteriores de #SaudiArabia y el enviado de Estados Unidos a Yemen. El FM de Irán, Jawad Zarif, estuvo en Mascate la semana pasada.

Un ajetreo de conversaciones antes de la caída de Marib. El tiempo es importante.


 

Harman

Rojo
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
98.463
Reputación
929.520
Occidente sin duda capitalizaría a los diplomáticos de #Irán como el de @IranmissionEU que apoya a @Jazrif (incluso si el FM se disculpó) y desafía las palabras de @khamenei_ir que criticó abiertamente al FM y la mala interpretación de su posición.

 

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.845
Reputación
26.955
El paradero de Soleimani no era ningún secreto, cuando viajaba a Iraq y Siria era común verle entre las tropas dando charlas y animando a la tropa.

Soleimani no es Nasrallah, este tio sí está metido en un refugio que nadie sabe donde está, en el caso de Soleimani es diferente. Es como el tigre, los rusos se han asegurado de darle escolta las 24h del día y se han asegurado de que nadie intente cargarselo, pero todo el mundo sabe donde está.

Para EEUU e Israel el problema no era saber donde estaba, sino llevarle a su terreno y al hacerlo consiguieron cargárselo, quien le propuso la reunión a Soleimani no fue nadie del entorno de Rouhani, sino el propio ministro Iraquí que iba de mensajero de los saudíes. La reunión iba a ser un intento de hacer las paces e intentar reconstruir las relaciones entre los dos países (supuestamente) y los iraníes estaban dispuestos a escuchar porque creían que los saudíes al final desistieron de sus intentos de enmierdar la región.

Pero justo cuando el llegó un dron estaba esperando para cargarse Soleimani, y no tenía protección porque nadie se esperaba que EEUU se atrevería a cargárselo abiertamente como si fuera un miliciano del desierto. Estamos hablando del general mas popular de todo oriente medio, un peso pesado como pocos, cargarte a semejante personaje es algo que puede provocar una escalada muy subida de peso, por eso nadie se esperaba que fuera a suceder.

Y el bombardeo de la base se dio porque el gobierno iraní podría haber caído en caso de haberse quedado de brazos cruzados, y EEUU decidió tragar porque la liada que montaron Pompeo y los israelíes fue tan subida de peso que estaban dispuestos a tragarse un bombardeo sin bajas militares con tal de que la cosa no escalara a una guerra regional.

Por muy mal que se lleven todos, ni Irán ni EEUU quieren una guerra abierta en todos los países de oriente medio, si eso sucede tanto Israel como Arabia Saudí se van a la hez e Irán tendrá que enfrentarse a un bombardeo masivo dentro de su país que lo dejará a la altura de Corea en los 50.

Lo siento pero no me creo que el campo reformista fuera tan lejos como para vender a Soleimani y pactar su asesinato, primero porque esto es casi como cargarse a pilinguin en Rusia y segundo porque al dar de baja de la suscripción de la vida a Soleimani se han cargado cualquier posibilidad de llegar a un entendimiento con Irán. Si antes era casi imposible llegar a un acuerdo, ahora el IRGC no va a tragar ninguna tontería mas.

Los reformistas ya tienen los días contados, Soleimani era popular pero detrás de el está la institución mas poderosa del país y esta institución no está infiltrada por quintacolumnistas, estos van a seguir el legado de su lider fallecido una vez que los nacionalistas vuelvan a gobernar en Irán.
Todo esto que me dices es de una INOCENCIA que clama al cielo...

Giovani Falcone voló por los aires y era un juez hiperprotegido... Israel elimina a mandatarios palestinos con cierta facilidad...

Todo eso no sucede porque la mafia o Israel sean muy perspicaces y el resto CREDULAS ninfas... sucede por traiciones.

Soleimani era popular y se dejaba ver constantemente, era su forma de ganar crédito, además de sus habilidades... pero Soleimani no creo fuese iluso... en una reunión de tal nivel, LAS GARANTIAS son FUNDAMENTALES... ningún mandatario va a una de esas reuniones sin esas garantías y mucho menos con Israel al lado o con la mafia o con el Tio Sam de por medio...

¿Qué garantías había?... NINGUNA. De haberlas habido hoy estaríamos hablando de otras cosas... pero no las había, salvo PARECE SER la palabra de un ministro irakí con muy buena predisposición, según tu parecer... LO SIENTO, pero en el mundo real esto NO SUCEDE JAMAS ASÍ...

Siempre es preferible un MUERTO que se convierta en martir, que un VIVO que sea pesadilla... a pesar de las PAPARRUCHAS que se cuentan de los martires y tal y que se yo... pero eso es ficción, la realidad... la realidad, pues es simple de ver, mira lo que acontece con cualquier lider que se opone al Tio Sam habitualmente y que es pesadilla vivo... y lo mismo da en Sudamérica, que en Africa, que en Asia, que en Ucrania...

Tú probablemente te crees lo que dices, pero ya te digo es pecar de INOCENCIA y no ser consciente de lo que hay, ha habido y seguirá habiendo... la realidad es que Falcone voló por los aíres, y es un martir de la mafia, pero un dolor de cabeza menos y un EJEMPLO claro de lo que le pasa a quienes se oponen a la mafia... y Soleimani, necesariamente tenía que ser consciente de ello, no por casualidad llegó a donde llegó...
 

r o n a n o i r

Himbersor
Desde
26 Mar 2020
Mensajes
371
Reputación
3.262
No sabemos nada y nos movemos en el mundo de la conjetura, vil. Podemos sospechar: de ahí a afirmar <taxativamente> cosas hay un trecho irrecorrible. Podemos <sospechar> 'cosas' de lo que esta pasando y acudir ovejunadamente al vacunadero, con la certeza del miedo y la sumisión al acto, entrecruzadas: está pasando.

Pero no tilde de 'INOCENTE' a quien -como usted y yo- aventuramos posibilidades, no certezas. Todo el mundo puede pecar de <inocencia> desde la subjetidad respetable. La objetividad es -solo- patrimonio de quienes no la sueltan, que son quienes conocen los hechos, ahora si, taxativamente. Porque son los reales, alejado a años luz de un titular o un tuit. Y -por supuesto- desde todas nuestra lícitas pero indemostrables afirmaciones.

Dos y dos no son cuatro. Ni ahora aquí, con la pocilga mediática volcada y mucho menos en la R. I. de Irán, donde -afortunadamente para su soberanía- la info no trasciende y la desinfo, si; quedando esta última al albedrío de los media occidentales.

Sospechar y conjeturar es lícito. Afirmar taxitivamente solo lo es cuando se puede demostrar algo empírica, tangiblemente.

Y no, no podemos.
 
Última edición:
Desde
13 Dic 2013
Mensajes
13.143
Reputación
17.221
Elecciones "made in Siria"........ meparto:

Siria selecciona dos candidatos para enfrentarse a Assad

El Tribunal Constitucional Superior de Siria seleccionó el lunes a dos oscuras figuras para que aparezcan en las papeletas que se enfrentarán al presidente Bashar Al-Assad en las elecciones del 26 de mayo, informa Reuters.

De una lista de 51 posibles candidatos, el tribunal sólo aprobó a tres: Assad, el ex viceministro del gabinete Abdallah Saloum Abdallah y Mahmoud Ahmed Marei, jefe de un pequeño partido de la oposición oficialmente sancionado.


Se espera que las elecciones den al presidente Bashar Al-Assad un cuarto mandato de siete años.

El partido Baath de Assad y sus aliados obtuvieron la mayoría en las elecciones parlamentarias celebradas en julio en las zonas de Siria controladas por el gobierno, obteniendo 177 escaños de un total de 250.

Como era de esperar, en las últimas elecciones de 2016, el partido Baath de Assad y sus aliados obtuvieron la mayoría de los 250 escaños de la cámara.

El partido Baath ha gobernado Siria con mano de hierro durante el último medio siglo. Sin embargo, en 2012, Damasco permitió por primera vez que candidatos ajenos al partido se presentaran a las elecciones legislativas.

En 2014 se celebraron unas elecciones presidenciales que ganó Assad, aunque entonces también hubo otros dos candidatos que se presentaron contra él.

Altos funcionarios de la ONU afirmaron este mes que la votación en Siria no cumpliría las resoluciones del Consejo de Seguridad que piden un proceso político para poner fin al conflicto de Siria, una nueva constitución y elecciones libres administradas bajo la supervisión de la ONU.


 

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.845
Reputación
26.955
No sabemos nada y nos movemos en el mundo de la conjetura, vil. Podemos sospechar: de ahí a afirmar <taxativamente> cosas hay un trecho irrecorrible. Podemos <sospechar> 'cosas' de lo que esta pasando y acudir ovejunadamente a vacunadero, con la certeza del miedo y la sumisión al acto, entrecruzadas. Está pasando.

Pero no tilde de 'INOCENTE' a quien -como usted y yo- aventuramos posibilidades, no certezas. Todo el mundo puede pecar de <inocencia> desde la subjetidad respetable. La objetividad es -solo- patrimonio de quienes no la sueltan, que son quienes conocen los hechos, ahora si, taxativamente. Porque son los reales, alejado a años luz de un titular o un tuit. Y -por supuesto- desde todas nuestra lícitas pero indemostrables afirmaciones.

Dos y dos no son cuatro. Ni ahora aquí, con la pocilga mediática volcada y mucho menos en la R. I. de Irán, donde -afortunadamente para su soberanía- la info no trasciende y la desinfo, si; quedando esta última al albedrío de los media occidentales.

Sospechar y conjeturar es lícito. Afirmar taxitivamente solo lo es cuando se puede demostrar algo empírica, tangiblemente.

Y no, no podemos.
Es la lógica... no tiene nada que ver con conjeturas...

La mafía puso la bomba, apretó el detonador, era quíen le quería muerto... pero a Falcone lo ASESINARON los suyos, o quienes creía los suyos... no nos llevemos a engaño...

En el padrino hay una buena escena con ello y en la cultura popular se suele decir bien claro: cuidate de los amigos que de los enemigos...

Y ya en aquellos momentos lo dije... ese asesinato tal y como se produjo SOLO puede ser una traición o que el tal Soleimani era rematadamente estùpido... es que no hay otra EXPLICACIÓN coherente... para ir a esa reunión tenía que haber CLARAMENTE garantías, sino es inexplicable la situación en ese lugar y hora para que lo acribillasen...

Esos son hechos...

La conjetura sería qué fue a esa reunión como soldado, por el mandato de alguna importante personalidad que le hizo ver la NECESIDAD de acudir a esa cita y en ella PROBABLEMENTE se debería llegar a importantes acuerdos... así que probablemente fue cumpliendo con su debery bajo la guía de quíen PROBABLEMENTE le traicionó o bien simplemente era tan ESTREMADAMENTE menso que le colocó bajo el gatillo del asesino...

En todo caso en la conversación se deduce claramente que Soleimani no era un sujeto al que se pudiese manejar con facilidad y que más temprano que tarde se convertiría en CESAR... o al menos eso es lo que se intuye... ya de hecho al igual que cualquier CESAR, hacía lo que en realidad consideraba qué debía hacer, INDEPENDIENTEMENTE de quienes estuviesen en el poder, A SABIENDAS, de que detrás de sí, había un puño de hierro que haría ejecutar sus órdenes... vamos que puedes leer la historia de Cesar y tampoco se va a ir mucho de plano... sólo que a Soleimani no le permitieron poner un pié en el Rubicon...

En todo caso... es INEXPLICABLE que estuviese dónde estaba en las condiciones que estaba... se mire como se mire...
 

r o n a n o i r

Himbersor
Desde
26 Mar 2020
Mensajes
371
Reputación
3.262
Es la lógica... no tiene nada que ver con conjeturas...

La mafía puso la bomba, apretó el detonador, era quíen le quería muerto... pero a Falcone lo ASESINARON los suyos, o quienes creía los suyos... no nos llevemos a engaño...

En el padrino hay una buena escena con ello y en la cultura popular se suele decir bien claro: cuidate de los amigos que de los enemigos...

Y ya en aquellos momentos lo dije... ese asesinato tal y como se produjo SOLO puede ser una traición o que el tal Soleimani era rematadamente estùpido... es que no hay otra EXPLICACIÓN coherente... para ir a esa reunión tenía que haber CLARAMENTE garantías, sino es inexplicable la situación en ese lugar y hora para que lo acribillasen...

Esos son hechos...

La conjetura sería qué fue a esa reunión como soldado, por el mandato de alguna importante personalidad que le hizo ver la NECESIDAD de acudir a esa cita y en ella PROBABLEMENTE se debería llegar a importantes acuerdos... así que probablemente fue cumpliendo con su debery bajo la guía de quíen PROBABLEMENTE le traicionó o bien simplemente era tan ESTREMADAMENTE menso que le colocó bajo el gatillo del asesino...

En todo caso en la conversación se deduce claramente que Soleimani no era un sujeto al que se pudiese manejar con facilidad y que más temprano que tarde se convertiría en CESAR... o al menos eso es lo que se intuye... ya de hecho al igual que cualquier CESAR, hacía lo que en realidad consideraba qué debía hacer, INDEPENDIENTEMENTE de quienes estuviesen en el poder, A SABIENDAS, de que detrás de sí, había un puño de hierro que haría ejecutar sus órdenes... vamos que puedes leer la historia de Cesar y tampoco se va a ir mucho de plano... sólo que a Soleimani no le permitieron poner un pié en el Rubicon...

En todo caso... es INEXPLICABLE que estuviese dónde estaba en las condiciones que estaba... se mire como se mire...
Es 'su' lógica. Nada mas, nada menos. Respetable -por supuesto- como la todo quisque: pero no necesariamente <real>, en términos absolutos.

Entonces, no confunda el escenario que le lleva a calificar la de los demás. Tan válida o más o menos que la suya. Rebátala -como hace- pero no la califique.

Porque no, no puede. Es subjetiva (como la mía) y por tanto impide vilipendiar la ajena. Eso solo podría usted arrogárselo si la certeza de sus afirmaciones fuera tangible. Y hasta en ese caso -por respeto- debería, incluso, ahorrárselo.

No puede -yo tampoco- porque la <verdad> no la conocemos, aunque podamos aventurarla. Solo eso.
 
Última edición: