Why Iran Is Not the Winner in Syria
¿Por Qué Irán No Es El Ganador En Siria?
Después de que Donald Trump declaró que estaba retirando a las fuerzas estadounidenses de Siria, casi todos los comentaristas declararon que Irán sería uno de los principales beneficiarios, si no el principal beneficiario, de la medida. Esto no es sorprendente, ya que, por regla general, los comentaristas estadounidenses, árabes e incluso europeos han declarado a Irán como el ganador de casi todas las acciones de EE. UU. En Oriente Medio y Asia occidental desde la Guerra del Golfo Pérsico de 1991.
Sin duda, algunas políticas estadounidenses han llevado a algunos beneficios estratégicos para Irán. El debilitamiento de los talibanes, luego de la invasión estadounidense de Afganistán en 2001, inicialmente liberó a Teherán de la amenaza planteada por los talibanes en sus fronteras orientales. Sin embargo, la presencia militar extendida de los Estados Unidos en Afganistán y su influencia política sobre los gobiernos afganos posteriores ha cargado las relaciones entre Teherán y Kabul. Hoy en día hay fuerzas estadounidenses a menos de 250 millas de la frontera oriental de Irán. Si Estados Unidos decidiera usar la fuerza contra Irán, su presencia en Afganistán le permitiría atacarlo en varios frentes. Además, la presencia militar y política de Estados Unidos en Afganistán ha hecho que Afganistán responda menos a las demandas legítimas de Irán con respecto al intercambio del río Hirmand (Helmand) y otros asuntos de interés para Teherán.
Lo mismo ha ocurrido con Irak. Nuevamente, la presencia de las fuerzas estadounidenses en Irak las coloca muy cerca de la frontera iraní y ha aumentado la vulnerabilidad de Irán a la posible acción militar estadounidense. Además, Irán ha pagado un alto precio tanto en dinero como en vidas en Irak, incluida la lucha contra el Estado Islámico sin obtener crédito por ello, y estos costos han sido mayores que los beneficios que ha recibido de sus relaciones con Bagdad. Las estadísticas sobre el comercio entre Irán e Irak no reflejan la realidad, ya que Irak a menudo no paga a Irán por sus importaciones de gas natural y electricidad. Mientras tanto, para conservar su influencia restante en Bagdad, y en parte debido a la presencia de Estados Unidos, Irán no se atreve a desafiar a Irak con respecto a estas cuentas impagas. Aun así, a menudo se culpa a Irán por los problemas de Bagdad, como lo fue en 2018 cuando los iraquíes culparon a Irán por sus dificultades con la electricidad. Además, ahora que Irak está relativamente tranquilo (en parte gracias a la ayuda de Irán), son los europeos y los árabes del Golfo quienes obtendrán los beneficios del eventual auge de la reconstrucción iraquí. Gracias a las sanciones de Estados Unidos, Irán no tiene dinero para invertir en el país, y mucho menos en Irak.
Una situación similar existe en Siria. Para empezar, la retirada de Estados Unidos de Siria aún no es una realidad. El presidente Trump podría cambiar de opinión. Además, las tropas estadounidenses retiradas de Siria habrían sido trasladadas a Irak, más cerca de la frontera con Irán. De hecho, es concebible que EE. UU. Esté pensando nuevamente en un ataque militar contra Irán y, por lo tanto, esté redistribuyendo algunas de sus tropas. La declaración del presidente Trump de que EE. UU. Se está quedando en Irak para vigilar a Irán demuestra que su retiro anunciado de Siria no va a disminuir la presión de EE. UU. Sobre Irán. Mientras tanto, los estados árabes se están alineando para ir a Damasco y cooptar a Bashar al-Assad con promesas de dinero e inversión y el regreso de Siria al pliegue árabe. Los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Kuwait ya han reabierto sus embajadas en Damasco, y eventualmente también lo harán Egipto y Jordania. Recuperar la aceptación árabe es vital para Siria en términos de su seguridad a largo plazo, por razones geográficas y culturales, además de las razones económicas. Si esto significa aflojar un poco los lazos de Damasco con Teherán, que así sea. Mientras tanto, Irán no tiene nada concreto que ofrecer a Siria en términos de dinero e inversión.
En general, las relaciones entre Irán y Siria desde sus primeros días han sido una asociación desigual a favor de Siria. Siria siempre ha actuado de acuerdo con sus propios intereses y no ha estado dispuesto a salir de su camino para ayudar a Teherán. En los años 80 y 90, Siria luchó contra la influencia iraní en el Líbano. Cuando la Conferencia de la Paz de Madrid de 1991 le ofreció a Damasco la esperanza de que la paz con Israel podría llegar y recuperar los Altos del Golán, el líder sirio Hafez al-Assad ignoró las preocupaciones de Irán sobre su asistencia a la conferencia. Si Siria ha tenido que mantener su conexión con Teherán, lo ha sido porque ni Israel ni los estados árabes han hecho que valga la pena que Damasco corte sus lazos con Irán. Siria ha sido un pozo sin fondo en el que Irán ha vertido sus escasos recursos que podrían haber sido utilizados para el desarrollo interno. Mientras tanto, Si hubiera necesidad de llenar el vacío creado por la salida de los Estados Unidos, lo más probable es que fuera Turquía lo que haría. Cualquier acción en este sentido por parte de Irán sin duda desencadenará una reacción fuerte y negativa de EE. UU. Y Europa, que dadas sus condiciones actuales, Teherán no puede permitirse. Tampoco Irán estaría en posición de desafiar a Ankara. En este momento, Irán necesita más que nunca la buena voluntad y la cooperación de Turquía para tratar de sobrevivir al impacto de las sanciones estadounidenses.
Por último, pero no menos importante, es muy poco probable que Rusia quiera que Irán retenga una influencia significativa en Damasco. En su lugar, lo más probable es que Moscú intente aprovechar su éxito sirio en las negociaciones con los Estados Unidos en otros temas, y sacar provecho de la reconstrucción de Siria cuando sea necesario.
¿Por qué, entonces, hay tantos analistas que claman que Irán ha ganado en Siria? Es simple: asustar a EE. UU. Para que haga algo drástico en Siria, como revertir su decisión de retirada o aumentar su presencia militar con miras a expulsar a Assad o incluso iniciar un conflicto con Irán. Mientras tanto, cuando Irán -o para ser más precisos, la facción de línea dura iraní- reclama la victoria en todo el Medio Oriente, valida las afirmaciones de quienes apoyan un mayor uso de la fuerza militar estadounidense en la región. Un análisis sobrio muestra que Irán ha ganado muy poco a cambio de todos sus gastos financieros y humanos en el Medio Oriente, incluso en Siria. Muestra los límites de la influencia de Irán sobre la política árabe. También muestra cómo la política exterior de Irán ha sido contraproducente durante los últimos cuarenta años.
- Articulo demoledor, que demuestra que la victoria proclamada por los iranies en Oriente Medio es, al igual que este hilo, pura propaganda. Siria, Irak y Yemen son la tumba del régimen de los Ayatolas.
