Fukushima y el Derecho Internacional

[Staring at the Sun]

Abro un nuevo hilo acerca de la cuestión planteada en un post del hilo de Fukushima.

La cuestión es que un accidente nuclear desparrama la porquería radiactiva a miles de kilómetros, eso lo tenemos claro. Por supuesto, el hecho de que las compañías de seguros se inhiban de cubrir los costes derivados del accidente no significa que los responsables civiles de las compañías y del Estado no deban responder del daño causado. Y así lo hacen. Toda Japón invertirá sus impuestos en tapar el desaguisado como pueda y en costear las medidas de mitigación y remediación.
Pero, ¿quién va a compensar a China, Rusia o Corea? ¿Quién va a abonar daños y perjuicios a Suecia por encontrar yodo 131 en Estocolmo?

Mi pregunta es la siguiente:

¿Hasta que punto el derecho internacional puede ser utilizado como herramienta para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad y por tanto punibles por lo penal en el Tribunal de La Haya?

Desde luego la cuestión es interesante cuando se piensa en más allá de Fukushima: Los vertidos de la planta de reprocesamiento de Areva (planta situada en La Haya, por cierto), la consideración por parte de un pais antinuclear como Austria de que su vecino Eslovenia no cumple con medidas suficienets de seguridad en sus reactores... y si me permiten el sueño húmedo, la consideración de que mantener un reactor funcionando es un crimen contra la humanidad.

 

[César Augusto]

Abro un nuevo hilo acerca de la cuestión planteada en un post del hilo de Fukushima.

La cuestión es que un accidente nuclear desparrama la porquería radiactiva a miles de kilómetros, eso lo tenemos claro. Por supuesto, el hecho de que las compañías de seguros se inhiban de cubrir los costes derivados del accidente no significa que los responsables civiles de las compañías y del Estado no deban responder del daño causado. Y así lo hacen. Toda Japón invertirá sus impuestos en tapar el desaguisado como pueda y en costear las medidas de mitigación y remediación.
Pero, ¿quién va a compensar a China, Rusia o Corea? ¿Quién va a abonar daños y perjuicios a Suecia por encontrar yodo 131 en Estocolmo?

Mi pregunta es la siguiente:

¿Hasta que punto el derecho internacional puede ser utilizado como herramienta para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad y por tanto punibles por lo penal en el Tribunal de La Haya?

Desde luego la cuestión es interesante cuando se piensa en más allá de Fukushima: Los vertidos de la planta de reprocesamiento de Areva (planta situada en La Haya, por cierto), la consideración por parte de un pais antinuclear como Austria de que su vecino Eslovenia no cumple con medidas suficienets de seguridad en sus reactores... y si me permiten el sueño húmedo, la consideración de que mantener un reactor funcionando es un crimen contra la humanidad.

Respondo aqui también:

Pregunta a los conforeros expertos en Derecho Internacional

La cuestión es que un accidente nuclear desparrama la porquería radiactiva a miles de kilómetros, eso lo tenemos claro. Por supuesto, el hecho de que las compañías de seguros se inhiban de cubrir los costes derivados del accidente no significa que los responsables civiles de las compañías y del Estado no deban responder del daño causado. Y así lo hacen. Toda Japón invertirá sus impuestos en tapar el desaguisado como pueda y en costear las medidas de mitigación y remediación.
Pero, ¿quién va a compensar a China, Rusia o Corea? ¿Quién va a abonar daños y perjuicios a Suecia por encontrar yodo 131 en Estocolmo?

Mi pregunta es la siguiente:

¿Hasta que punto el derecho internacional puede ser utilizado como herramienta para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad y por tanto punibles por lo penal en el Tribunal de La Haya?

Desde luego la cuestión es interesante cuando se piensa en más allá de Fukushima: Los vertidos de la planta de reprocesamiento de Areva (planta situada en La Haya, por cierto), la consideración por parte de un pais antinuclear como Austria de que su vecino Eslovenia no cumple con medidas suficienets de seguridad en sus reactores... y si me permiten el sueño húmedo, la consideración de que mantener un reactor funcionando es un crimen contra la humanidad.

Saludos.

Por el momento no se harà nada de eso por la simple razòn que los Tribunales internacionales estàn controlados por quienes DETENTAN el poder.
en nuestro caso los USA y sus lacayos.
En el caso de Chernobyl, se "magnificò" (comparado con Fukuyima) la cuestiòn en los medios de desinformaciòn de masa, porque el desastre habia sucedido en la zona de exclusiòn del MALO COMUNISTA, pero no se han hecho causas internacionales debido a que si "OCCIDENTE" si asi lo hubiese hecho, habria reconocido en casa propia los peligros latentes que conlleva la energia Nuclear. Por lo tanto, se hizo un poco de propaganda para desprestigiar al Imperio Sovietico ante la opinion pùblica, pero no pasò mas de allì. Hubiese sido un Boomerang en toda regla.
En el caso de Fukushima, no se alzan las voces, y mientras el status quo sea el que es hoy en dia, porque la Tecnologìa utilizada allì es OCCIDENTAL y por consiguiente, iniciar una causa por crìmenes contra la humanidad seria para OCCIDENTE un autèntico SUICIDIO porque, una sentencia contra Japòn abriria la caja de Pandora con consecuencias impredecibles para el resto de los paises productores de "Energia nuclear".
No creo que se harà nada al respecto ni aunque si cambiaran los "Padrones" del Circo. No por el momento y no se cuando.

De lo que si estoy convencido es que para el nuclear existirà un ANTES y un DESPUES de Fukushima, al que le tendràn que dar un nuevo NIVEL superior al 7 de Chernobyl. Fukushima tendrà que ser NIVEL 8, porque la catàstrofe no està circun scri p ta en un solo continente, sino que a nivel Mundial y todos, a nivel mundial, padeceremos de una manera u otra, las consecuencias de este triste episodio.

Podràn decirnos que no es posibleque suceda otra vez un terremoto, un tsumani y una crisis nuclear (civil) todos juntos, pero en la memoria colectiva quedarà la duda. Es por eso que pienso que habrà un antes y un después en la utilizaciòn de la Energìa Nuclear.

Saludos y GRACIAS a todos por el seguimiento de esta catàstrofe.

 

[Viricida]

Sé algo de esto aunque no demasiado.

Pero lo que puedo decir es que el Derecho Internacional, sobre todo el Público, es una filfa como un piano. Si acaso el Privado, cuando se trata de negocios entre particulares, funciona efectivamente.

Los EEUU se han saltado a la torera condenas en firme por minar el mar de Nicaragua y por contaminación a Canadá con sus fábricas...

Los Tribunales Penales Internacionales son una patraña.

Incluso Nuremberg no fue más que una represalia de los vencedores a los nazis que se podían haber ahorrado el juicio y me parecería igual de correcto o más.

Aquí como mucho puede que haya consecuencias penales en Japón para algunos cabezas de turco.

Es posible que en el coste de la reconstrucción de Japón llegue a imponerse "reparaciones" a terceros países por la contaminación, pero eso será lo máximo. A lo mejor forman un "fondo internacional" para que parezca otra cosa y salvar la cara.

 

[dragon33]

¿Derecho internacional despues de lo de Libia?, !NO ME HAGAS REIR!. Aquí no existe mas que el derecho de occidente a saltarse la soberanía de los paises que les de la gana y a generar miles o millones de muertos de "daños colaterales", eso si, con buen rollito y por vuestra libertad, la democracia y leches en vinagre.

 

[Alfil_negro]

....

¿Hasta que punto el derecho internacional puede ser utilizado como herramienta para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad y por tanto punibles por lo penal en el Tribunal de La Haya?
....

Para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad, falta el requisito del dolo, es decir que las centrales nucleares se hayan construido con la intención de exterminar a la población. O sea, tendrían que demostrarse las teorías de la conspiración en un Tribunal.

Las otras cuestiones que ud. plantea se deberían salvar con la responsabilidad civil de la empresa por los daños causados y la responsabilidad civil subsidiaria del Estado que ha autorizado dichas instalaciones.

De todas formas le dire que mi sueño humedo respecto a este tema sería la tipificación de tres delitos:

Genocidio nuclear, con o sin dolo. (aplicable a quien tiene la capacidad de la toma de decisiones en la entidad jurídica que lo cometa)

Apología del Genocidio nuclear, aplicable a todo aquel que se manifieste en el sentido de que no existe el riesgo nuclear.

Negación del holocausto nuclear, aplicable a todo aquel que niega las muertes derivadas de la tragedia nuclear.(el caso Chernobyl)

 

[The man]

Staring at the Sun:

Si vives en occidente eres coparticipe de lo de Fikushima, haz un flujo productos y lo comprobarás. El tema es muy sencillito, por ejemplo: Renault tiene una joint venture con Nissan, siga el hilo y comprobarás que tu estás involucrado en lo de Fukushima y por tanto te sale ir a la horca.

Si estás muy muy aburrido, entoces puede ser entretenido el hilo.

 

[Staring at the Sun]

Staring at the Sun:

Si vives en occidente eres coparticipe de lo de Fikushima, haz un flujo productos y lo comprobarás. El tema es muy sencillito, por ejemplo: Renault tiene una joint venture con Nissan, siga el hilo y comprobarás que tu estás involucrado en lo de Fukushima y por tanto te sale ir a la horca.

Si estás muy muy aburrido, entoces puede ser entretenido el hilo.

Ja, ja, pues probablemente tengas razón... o no.

Yo puedo ser copartícipe de alguna forma por haberme comprado un Toyota y de esta forma, siempre inconscientemente, favorecer a la industria nuclear japonesa. También puedo ser declarado culpable de que los niños de las fábricas de Nike trabajen 14 horas diarias al comprarme unas playeras de es marca. Pero vamos, ningún tribunal va a secuestrarme por haber cometido acto delictivo alguno, seguro.

Lo que es de cajón es que colocar una central nuclear a 50 metros del mar en un país con frecuentes tsunamis y diseñarla para resistir sólo terremotos de escala 7,5 debe tener implicaciones penales. Y si bien el ingeniero que las diseñó sólo cumplió las normas del momento en la construcción, es el funcionario que firmó la autorización el responsable público (en España es así). Pero vamos, aún obviando esto y presuponiendo que la candidez extrema de los años setenta lo hiciera posible, las centrales fueron cerradas en 2002 por haberse detectado 29 informes falsificados y el presidente de Tepco obligado a dimitir. Sin embargo se reabrieron en 2005 y las condiciones para resistir un tsunami o un terremoto no variaron lo más mínimo a pesar de todo lo que se sabía ya. Ni el ingeneiro jefe ni el funcionario que admitió su reapertura en las mismas condiciones (ni el responsable de la Agencia japonesa que permitió que la central funcionara más allá de los 40 años) deben salir de rositas.
Los canallas que dejaron pasar en 2005 por omisión esta oportunidad de cerrar Fukushima deben, en mi humilde y muy inexperta opinión, ser juzgados por un delito de lesa humanidad o como se diga.

Cuando la radiación llegue a Corea del Sur en grandes cantidades veremos que piensan allí con la de centrales que tienen en su territorio que aún no han explotado.... pero será mucho más efectivo asistir a la visión de la presión interna ejercida por las mayores mil empresas japonesas exportadoras a las cuales medio mundo les dejará de comprar productos a pesar de no tener culpa de ello. Y no digamos de los que viven del pescado japonés.

 

[Staring at the Sun]

¿Derecho internacional despues de lo de Libia?, !NO ME HAGAS REIR!. Aquí no existe mas que el derecho de occidente a saltarse la soberanía de los paises que les de la gana y a generar miles o millones de muertos de "daños colaterales", eso si, con buen rollito y por vuestra libertad, la democracia y leches en vinagre.

La pólvora que se gasta en Libia, cuando llega a mi azotea, no me causa cáncer en España. No sé si sabes por donde voy. No hablo de remediar injusticias, sino de de demandar responsabilidades por un daño cierto o potencial que me hace alguien que firma un proyecto o autorización.

 

[PutinReReloaded]

Staring at the Sun:

Si vives en occidente eres coparticipe de lo de Fikushima, haz un flujo productos y lo comprobarás.

Te agarras a un clavo ardiendo con tal de defender la polución nuclear... qué te va en ello santurrón?

Si has comido alguna vez dátiles eres copartícipe del atentado de las Torres gemelas, no es eso lo que quieres decir, fantasmón? :bla:

 

[paconan]

ahora resulta que por comprar productos japoneses eres participe de tepco,donde están mis acciones?nada hombre hacemos un boicot y al carajo el made in japan... vivimos en una sociedad de consumo. el que compres algo japones no significa que para su fabricacion se use energia nuclear,si te compras un nissan made in spain por esa regla tambien eres un participe de tepco? o mas bien de endesa iberdrola etc.. se habra usado energia nuclear en su fabricacion?no esa no cuela escurrir el bulto de esa manera no exime de asumir responsabilidades.

 

[Íbera]

Sé algo de esto aunque no demasiado.

Pero lo que puedo decir es que el Derecho Internacional, sobre todo el Público, es una filfa como un piano. Si acaso el Privado, cuando se trata de negocios entre particulares, funciona efectivamente.

Los EEUU se han saltado a la torera condenas en firme por minar el mar de Nicaragua y por contaminación a Canadá con sus fábricas...

Los Tribunales Penales Internacionales son una patraña.

Incluso Nuremberg no fue más que una represalia de los vencedores a los nazis que se podían haber ahorrado el juicio y me parecería igual de correcto o más.

Aquí como mucho puede que haya consecuencias penales en Japón para algunos cabezas de turco.

Es posible que en el coste de la reconstrucción de Japón llegue a imponerse "reparaciones" a terceros países por la contaminación, pero eso será lo máximo. A lo mejor forman un "fondo internacional" para que parezca otra cosa y salvar la cara.

Mira la Corte Penal Internacional, que desde su creación en 2002 habrá juzagado ¿4 casos? (creo que no se menciona la cifra expresa en ningún sitio). Eso sí, investigar... mucho, que hay que justificar los sueldos. ) (trabajar en ese organismo sale rentable).

Y por si te queda atisbo de duda en que es una patraña, dos de los casos que ha llevado dicha Corte eran sobre el Congo y Ruanda. :rolleye:

 

[Florecilla Silvestre]

Para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad, falta el requisito del dolo, es decir que las centrales nucleares se hayan construido con la intención de exterminar a la población. O sea, tendrían que demostrarse las teorías de la conspiración en un Tribunal.

Las otras cuestiones que ud. plantea se deberían salvar con la responsabilidad civil de la empresa por los daños causados y la responsabilidad civil subsidiaria del Estado que ha autorizado dichas instalaciones.

De todas formas le dire que mi sueño humedo respecto a este tema sería la tipificación de tres delitos:

Genocidio nuclear, con o sin dolo. (aplicable a quien tiene la capacidad de la toma de decisiones en la entidad jurídica que lo cometa)

Apología del Genocidio nuclear, aplicable a todo aquel que se manifieste en el sentido de que no existe el riesgo nuclear.

Negación del holocausto nuclear, aplicable a todo aquel que niega las muertes derivadas de la tragedia nuclear.(el caso Chernobyl)

Empecemos por la gente de la ONU y su comité UNSCEAR, que hasta el momento han encontrado 62 muertes confirmadas atribuibles al accidente de Chernobil en lugar del millón que algunos pretenden. Seguimos con los defensores de la teoría de la hormesis de radiación incluyendo a los chinitos estos y siguiendo con los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, que según diversos estudios tienen mejor salud en general (no sólo menor incidencia de cáncer) que otras personas no irradiadas.

 

[El malo bueno]

Para que eventos como este sean considerados crímenes contra la humanidad, falta el requisito del dolo, es decir que las centrales nucleares se hayan construido con la intención de exterminar a la población. O sea, tendrían que demostrarse las teorías de la conspiración en un Tribunal.

Las otras cuestiones que ud. plantea se deberían salvar con la responsabilidad civil de la empresa por los daños causados y la responsabilidad civil subsidiaria del Estado que ha autorizado dichas instalaciones.

De todas formas le dire que mi sueño humedo respecto a este tema sería la tipificación de tres delitos:

Genocidio nuclear, con o sin dolo. (aplicable a quien tiene la capacidad de la toma de decisiones en la entidad jurídica que lo cometa)

Apología del Genocidio nuclear, aplicable a todo aquel que se manifieste en el sentido de que no existe el riesgo nuclear.

Negación del holocausto nuclear, aplicable a todo aquel que niega las muertes derivadas de la tragedia nuclear.(el caso Chernobyl)

¿No se puede considerar delito si hay imprudencia?

Por ejemplo, casos similares a los de una persona que conduce en sentido contrario y mata a otros, aunque su intención no fuera asesinarlos. A nivel internacional sería algo así como que un país haga maniobras peligrosas sobre el espacio aereo de otro, pero sin intención de hacer daño. O un país que manda un submarino nuclear, o un barco dañado con material contaminande o con residuos a las costas de otro país, aunque la intención de ese país no sea hacer daño, sino alejar el peligro de sus propias costas.

¿Qué habría que hacer para que esos casos se consideren delito?

 

[The man]

Te agarras a un clavo ardiendo con tal de defender la polución nuclear... qué te va en ello santurrón?

Si has comido alguna vez dátiles eres copartícipe del atentado de las Torres gemelas, no es eso lo que quieres decir, fantasmón? :bla:

A ver Pringao: ¿No te has enterao de que las torres gemelas fue una demolición controlada? Te falta mucho nene. Vas tarde, ponte al día anda: 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles Misterios 11S Completo

Tú eres como todos: "A Dios rogando y con el mazo dando", cuesta aceptar que uno es una hez, pero propóntelo y en unos 10 años igual te doy audiencia y te cuento más.

 

[PutinReReloaded]

A ver Pringao: ¿No te has enterao de que las torres gemelas fue una demolición controlada?

Ah bueno! entonces eso lo cambia todo... ahora eres copartícipe del autoatentado por todas las coca-colas y pepsis que tomaste :bla:

Acuda al psiquiátrico mas próximo y entréguese, por favor.