Fuimos subnormales por inventar la agricultura?

Fue malo inventar la agricultura?


  • Votantes totales
    8

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
5.343
Zanx
7.636
Cinco razones por las que inventar la agricultura fue una mala idea



1. Empeoró la alimentación
El homo sapiens dedicado a la recolección disfrutaba de una alimentación rica y variada: frutos silvestres, raíces, pequeños moluscos, deliciosos insectos, pequeños roedores, frutos secos, conchas y, con suerte, algún pescado, pájaro o un venado. Esto fue así durante 100.000 generaciones, en tanto la agricultura sólo ha estado entre nosotros durante las últimas 500.
Con el desarrollo de la agricultura llegó la penuria: las técnicas eran tan precarias y las herramientas tan básicas que los campesinos se veían abocados al monocultivo para sobrevivir, pues en cada zona se cultivaba casi exclusivamente la cosecha más rentable en términos energéticos: trigo en el Creciente Fértil, arroz en China o maíz en América.
“Esta simplificación del alimento básico produjo en los seres humanos cambios semejantes a los observados en los animales a lo largo de su proceso de domesticación, entre otros la aparición de carencias y nuevas enfermedades, así como la reducción del tamaño corporal, que sólo recuperó sus dimensiones previas una vez transcurridos varios milenios”.
(“Darwinismo: aplicaciones y devociones”, Fanjul et al.)
Los estudios realizados en grupos de cazadores recolectores del presente muestran que entre el 19 y el 35% de su energía procede de proteínas animales y entre el 22 y el 40% de los hidratos de carbono, estas últimas muy por debajo del hombre moderno y de las sociedades agrícolas tradicionales.

126427
2. Empeoró la salud

Los registros fósiles del Paleolítico muestran unos proto-humanos de una talla muy parecida al hombre actual (1,80 para los hombres, 1,50 para las mujeres), lo que nos aporta muchas pistas sobre la calidad de su alimentación. Aquellos recolectores dedicaban unas pocas horas del día a buscar el sustento y el resto del tiempo se lo pasaban practicando el doce far niente o, los más afortunados, haciendo la caidita de Atapuerca.
El advenimiento de la agricultura a cada región del mundo es fácil de detectar para los paleontólogos: los esqueletos hallados en los enterramientos son sensiblemente más pequeños que los de sus ancestros. El agricultor egipcio de hace 12.000 años medía 10 centímetros menos y tenía el doble de posibilidades de estar malnutrido que su antepasado recolector de un milenio más atrás, según concluyen las excavaciones realizadas por los profesores Stock y Starling en la zona. Los agricultores egipcios tardaron 8 milenios en recuperar el vigor físico de sus antepasados trashumantes.
Por si fuera poco, el hacinamiento en núcleos de población, el sedentarismo y la convivencia con animales –tanto el ganado como los insectos y los roedores atraídos en los graneros- trajeron multitud de gérmenes y enfermedades contagiosas, disparando la mortalidad.
No sorprende que, en un arranque de romanticismo un tanto ingenuo, algunos vigoréxicos están reclamando el retorno a la “dieta paleolítica” como una forma de librarse de las enfermedades asociadas a la evolución.
126429

3. Se disparó la población

Incluir esta razón entre los males de la agricultura roza la herejía porque precisamente fue gracias a la agricultura que la especie humana se convirtió en la más exitosa de la historia del planeta (con permiso de las hormigas). Pero en ese éxito está el germen de su destrucción: la agricultura permitió alimentar 1.000 millones de bocas en 1798, año en que Malthus advirtió de las hambrunas venideras, y a 3.000 millones en 1960, cuando una nueva vuelta de tuerca –la Revolución Verde– apretó aún más las tuercas a las semillas para llegar a donde estamos ahora: 7.000 millones, la gran mayoría razonablemente alimentados.
Los escasos grupos de cazadores-recolectores que aún quedan en el mundo habitan territorios de bajísima densidad y tienen, de media, la mitad de hijos que sus vecinos estables: la trashumancia hace imposible acarrear grandes proles. Una hectárea de terreno cultivada puede alimentar hasta 100 veces más población que una virgen. En otros términos, si siguiéramos dedicándonos a recoger frutos y cangrejos la población mundial no superaría los 70 millones de habitantes, algo más de la población de Francia. El mundo estaría mucho menos superpoblado, sí, pero ¡estaría lleno de franceses recogiendo setas!

126430
4. Nos dejó tiempo libre para hacer el mal

Este argumento lo esgrime Jared Diamond en su libro “Armas, gérmenes y acero”: en el momento en que pudimos almacenar el grano algunos liberados de la obligación de buscar el sustento diario tuvieron tiempo para desarrollar nuevas armas, ir a la guerra y establecer clases sociales: los campesinos rompiéndose el lomo en los campos y los señores, jefes y reyes viviendo a su costa a cambio de protección.
Se trata, obviamente, de un argumento de ida y vuelta, pues ese mismo excedente de alimento y tiempo permitió la génesis del comercio, así como el desarrollo de las artes y las ciencias, que permiten que los humanos de hoy (sobre todo los que escribimos y/o leemos esto) vivamos infinitamente mejor que las 99.997 generaciones de sufridos ancestros.
¿Pero no dijimos al principio que los recolectores tenían más tiempo libre que los agricultores?, ¿en qué quedamos? Efectivamente, los recolectores sólo dedicaban unas pocas horas al día a conseguir sustento pero la mayor parte de los agricultores trabajaban (y trabajan) de sol a sol para arrancar unos alimentos a la tierra. Eso nivel individual, claro. Colectivamente, unos cuantos se aprovecha del tiempo sobrante para hacer el mal, como veremos inmediatamente.
126431

5. Aumentaron las desigualdades

En una horda de cazadores-recolectores cada cual se busca su sustento porque no existe tal cosa como la acumulación, un estorbo cuando se trasiega de un lugar a otro buscando alimento. Estos grupos tienden a ser igualitarios y no tiene más jerarquías que las que exige la caza.
En el momento que se inventa la agricultura surgen los excedentes alimentarios y con ellos los especialistas, incluyendo a los reyes y a los burócratas. Según cuenta Diamond,
“Cuando se puede proceder al acopio de alimentos, una élite política puede hacerse con el control de los alimentos producidos por otros, afirmar el derecho a fijar impuestos, escapar de la necesidad de alimentarse a sí misma y dedicarse íntegramente su tiempo a actividades políticas”.
En otras palabras, la agricultura pone la primera semilla para los parásitos sociales y/o los políticos. Y no sólo dentro de cada sociedad sino entre distintos pueblos. Los pueblos agrícolas fueron comiendo el terreno a los recolectores gracias a su superior tecnología y demografía. En última instancia, las sociedades ganaderas acabaron siendo inmunes a los gérmenes trasmitidos por los animales, lo que les llevaría a emprender exitosas “guerras bacteriológicas” frente a otros pueblos no ganaderos: verbigracia, los españoles durante la conquista de América.

126432

Fuentes:
Darwinismo: aplicaciones y devociones”, de López-Fanjul, Castro y Toro, en Revista de Libros.
“Historia mínima de la población mundial”, de Massimo Livi Bacci.
“Armas, gérmenes y acero”, de Jared Diamond.
Diets & Dieting, a cultural encyclopedia“, de Sander L. Gilman.

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrJQ6BTFCZdhDgAeBdU04lQ;_ylu=X3oDMTByMWk2OWNtBGNvbG8DaXIyBHBvcwMyBHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1562805459/RO=10/RU=https://www.yorokobu.es/agricultura-mala-idea//RK=2/RS=rEde_Uyr6805UQ4wzg8dkPA58jE-
 

Madmaxista
Desde
8 Nov 2018
Mensajes
9.997
Zanx
11.348
Fue algo positivo para nosotros, que disponemos de una tecnología que sin aquello no habría sido posible.

Los que las pasaron putas fueron los que vivieron entonces, con una calidad de vida muy inferior a la de los cazadore-recolectores.
 

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
5.343
Zanx
7.636
Nunca, nunca, nunca, nunca, nunca en la historia de la humanidad hemos estado mejor que ahora, y en salud más.

Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

SIP. Pero hablamos del momento de la transición del nomadismo al sedentarismo. Se han dedicado en los últimos años a decir lo malo que fue.
 

Madmaxista
Desde
8 Nov 2018
Mensajes
9.997
Zanx
11.348
Nunca, nunca, nunca, nunca, nunca en la historia de la humanidad hemos estado mejor que ahora, y en salud más.

Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk
En el artículo se refieren a hace miles de años, en plena revolución agrícola, no a la actualidad, donde tenemos mejor salud que los cazadores-recolectores.

Está comprobado científicamente que la salud empeoró en ese cambio del sedentarismo a la agricultura. La nutrición era nefasta, con gente que medía muchos menos centímetros menos que antes, sufriendo más enfermedades (fruto de tener a los animales al lado, portadores de parásitos, por ejemplo).

Fue la peor época de la historia de la humanidad pero fue positiva para nosotros, ya que sin ella no dispondríamos de la tecnología actual.
 

HArtS

Himbersor
Desde
15 Jun 2016
Mensajes
2.525
Zanx
4.576
En el período de trancisión nomadismo-sedentarismo las condiciones de vida y la salud del hombre empeoraron. Se supone que los cazadores recolectores tenían unas características físicas similares a las de un hombre moderno (por lo que podemos deducir que estaba bien alimentado), sin embargo en vista de que se estructuraba en bandas con un bajo número de integrantes es fácil deducir que la mortalidad era muy alta osea, sobrevivía el más fuerte.

Con la agricultura se incrementó el número de personas pero aumentó la violencia, había más gente pero también moría mucha más gente de forma violenta que en el paleolítico; prueba de ello es que los cráneos del paleolítico en general están en buenas condiciones pero los del neolítico suelen presentar evidencia de golpes, fracturas o hallarse huesos con señales de haber sufrido violencia; al parecer los tiempos posteriores al descubrimiento de la agricultura fueron muy violentos. Eso sí, tenías comida asegurada por tanto menos personas morían (al menos por escasez de alimentos).

Hoy en día tenemos lo mejor de ambas cosas. Las características físicas de un hombre del paleolítico (osea, tenemos dieta variada y buena) y la seguridad de un hombre del neolítico.
 

TAFKA Sanstalin

Madmaxista
Desde
28 Ene 2011
Mensajes
18.225
Zanx
27.350
Ubicación
Petoria
SIP. Pero hablamos del momento de la transición del nomadismo al sedentarismo. Se han dedicado en los últimos años a decir lo malo que fue.
Se dedican a decirlo algunos, delante de su portatil en su comodo sillon de su calentita casa.

Sin la agricultura no hubiera habido tampoco tiempo para pensadores e inventores y continuariamos siendo poco mas que animales bipedos mas listos que los que nos rodean.
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
2.115
Zanx
2.068
Con la agricultura también vino el desarrollo de la medicina compadre, ¿Tienes idea de la tasa de mortalidad de los cazadores recolectores? Joder ve cualquier tribu del amazonas o el ártico no pasan de un puñado de muertos de hambre.

En un momento inicial la mortandad fue más alta pero después la ecuación se invirtió, no sostienes una gran demografía sin que necesariamente haya una evolución de la medicina.
 

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
5.343
Zanx
7.636
Con la agricultura también vino el desarrollo de la medicina compadre, ¿Tienes idea de la tasa de mortalidad de los cazadores recolectores? Joder ve cualquier tribu del amazonas o el ártico no pasan de un puñado de muertos de hambre.

En un momento inicial la mortandad fue más alta pero después la ecuación se invirtió, no sostienes una gran demografía sin que necesariamente haya una evolución de la medicina.
Pues efectivamente, eso me extraña, si tan malo fue el desarrollo de la agricultura para los pueblos que empezaron no entiendo por que continuarian con su desarrollo si lo pasaron tan mal. Ademas siendo algo que se aparecio de forma independiente en varias partes del mundo y no solo un sitio. ¿Todos fueron idiotas?
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
2.115
Zanx
2.068
Pues efectivamente, eso me extraña, si tan malo fue el desarrollo de la agricultura para los pueblos que empezaron no entiendo por que continuarian con su desarrollo si lo pasaron tan mal. Ademas siendo algo que se aparecio de forma independiente en varias partes del mundo y no solo un sitio. ¿Todos fueron idiotas?
Una de las cosas que más perjudicaba a los cazadores recolectores es precisamente el hecho de que no saben cuando les vendrá su próxima comida, puede parecer una cosa menor pero es algo crucial, los obligaba a mantenerse en constante movimiento exponiéndose al ataque de fieras o el coger alguna enfermedad, ademas de que al ser tan pocos en caso de quedar incapacitados los cazadores o no ser exitosos duramente la caza era garantía de hambre en la tribu y debilitarse en un entorno hostil era garantía una muerte segura la esperanza de vida era bien efímera.
 

HArtS

Himbersor
Desde
15 Jun 2016
Mensajes
2.525
Zanx
4.576
Con la agricultura también vino el desarrollo de la medicina compadre, ¿Tienes idea de la tasa de mortalidad de los cazadores recolectores? Joder ve cualquier tribu del amazonas o el ártico no pasan de un puñado de muertos de hambre.

En un momento inicial la mortandad fue más alta pero después la ecuación se invirtió, no sostienes una gran demografía sin que necesariamente haya una evolución de la medicina.
Es lo que dije. Los cazadores recolectores morían, sobre todo, de hambre o por enfermedades.

Los agricultores en el neolítico morían en mayor cantidad pero por causas violentas debido a que tal parece, el neolítico fue una época de grandes conflictos (disputas por las tierras fértiles). Eso sí, también había más comida y por tanto más gente.