Experimento Economico

[Espartaco]

Aqui os dejo un experimento muy curioso que pone en duda el sistema en general:

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=J9z1OIHE6Zg&playnext_from=TL&videos=P5p_WzYjI-I[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Iu58EtsgjDw&antiestéticature=related[/YOUTUBE]

FUENTE:El Open Source tiene sentido. Lo dice la ciencia | MuyLinux

::

 

[dragon33]

Muy interesante.

 

[Folken90]

No sé que tendrá que ver el socialismo con eso.

Precisamente lo dice el vídeo, un buen motivador es la autonomía. El socialismo sólo ofrece planificación. Ofrece que todos estamos supeditados al "bien común" y que tu autonomía está siempre por debajo de dicho bien.

De cada uno en función de sus posibilidades a cada uno en función de sus necesidades. Eso no es autonomía. Eso es que estás obligado a contribuir de la forma que se te exija.

Nada que ver con lo que se dice en el vídeo.

En fin, es lo que tiene intentar colar ideologías en todo lo que se pueda.

PD: por lo demás es bueno el vídeo si es cierto todo lo que dicen

 

[Espartaco]

No sé que tendrá que ver el socialismo con eso.

Precisamente lo dice el vídeo, un buen motivador es la autonomía. El socialismo sólo ofrece planificación. Ofrece que todos estamos supeditados al "bien común" y que tu autonomía está siempre por debajo de dicho bien.

De cada uno en función de sus posibilidades a cada uno en función de sus necesidades. Eso no es autonomía. Eso es que estás obligado a contribuir de la forma que se te exija.

Nada que ver con lo que se dice en el vídeo.

En fin, es lo que tiene intentar colar ideologías en todo lo que se pueda.

PD: por lo demás es bueno el vídeo si es cierto todo lo que dicen

El socialismo tambien se basa en igualdad y felicidad para todos, o me equivoco?

Se podria decir que venezuela tambien es un experimento:

Happiness Level very happy (most recent) by country

(esto lo puse en otro post)

 

[Folken90]

El socialismo tambien se basa en igualdad y felicidad para todos, o me equivoco?

Se podria decir que venezuela tambien es un experimento:

Happiness Level very happy (most recent) by country

(esto lo puse en otro post)

Tienes que estar de coña, segundo país Nigeria. Nigeria, ese gran país con tasa de mortalidad infantil de 90 por mil (España 4 por mil), entre otras muchas lindezas que se pueden decir de Nigeria.

Me río yo de ese indicador.

PD: y el socialismo es:

El socialismo es la teoría, doctrina o práctica social que promueve la posesión pública de los medios de producción y un control colectivo y planificado de la economía en pro del interés general de la sociedad. El socialismo puede ser no-estatal (mediante la propiedad comunitaria en un sentido amplio) o estatal (a través de la nacionalización y la planificación económica de la producción).

Nadie habla de felicidad porque eso de "medir la felicidad" es la cosa más absurda del mundo.

Haz una encuesta de nivel de felicidad en España antes de ganar la eurocopa y otra el día siguiente y los datos serán increíblemente extraños. Pregunta a un tío que acaba de perder a su padre o pregunta a uno que acaba de tener un hijo a ver.

Es absurdo y se nota ya que ese indicador no se lo toma en serio nadie.

 

[Fetuccini]

No sé que tendrá que ver el socialismo con eso.

Precisamente lo dice el vídeo, un buen motivador es la autonomía. El socialismo sólo ofrece planificación. Ofrece que todos estamos supeditados al "bien común" y que tu autonomía está siempre por debajo de dicho bien.

De cada uno en función de sus posibilidades a cada uno en función de sus necesidades. Eso no es autonomía. Eso es que estás obligado a contribuir de la forma que se te exija.

Nada que ver con lo que se dice en el vídeo.

En fin, es lo que tiene intentar colar ideologías en todo lo que se pueda.

PD: por lo demás es bueno el vídeo si es cierto todo lo que dicen

Tiene que ver. Los socialistas suponen que la gente trabaja sin incentivos, que la gente innova para hacerle un servicio al resto de la sociedad. En cambio en el sistema capitalista tiene que haber un incentivo económico para impulsar la innovación.

La diferencia con el socialismo real es que, como bien dices, la inventiva suele estar planificada, con lo que desaparecen las motivaciones del vídeo. Por ejemplo, a la URSS se le metió en la cabeza competir una carrera nuclear y espacial, para lo que planificas el trabajo de científicos para esos fines. En cambio muchos otros científicos se tenían que venir a occidente para realmente innovar en lo que ellos querían, y no en lo que quería el Partido.

 

[Folken90]

Tiene que ver. Los socialistas suponen que la gente trabaja sin incentivos, que la gente innova para hacerle un servicio al resto de la sociedad. En cambio en el sistema capitalista tiene que haber un incentivo económico para impulsar la innovación.

(*cuando dices sin incentivos entiendo que te refieres a "económicos", porque hacerle un servicio al resto de la sociedad es otro incentivo)

Es decir, nos olvidamos de la autonomía de las personas y "suponemos" cómo deben comportarse. Una vez lo suponemos, diseñamos y planificamos la economía para que se comporten así.

El sistema capitalista no impide que haya otros incentivos a parte de los económicos. No los prohíbe. Tampoco los protege por ley, el que no quiera preocuparse por otra cosa que no sea el dinero, no tiene ninguna obligación.

El capitalismo lo que dice es que los medios de producción son de titularidad privada y que hay derecho a la iniciativa privada. Pero eso no impide que surjan organizaciones sin ánimo de lucro o asociaciones de voluntarios o lo que sea. Si con tu dinero puedes hacer lo que te de la gana, puedes dejarlo en una de esas organizaciones.

EEUU es un buen ejemplo, repleto de ese tipo de organizaciones benéficas y demás siendo el centro del capitalismo. Yo creo que más que en España, absorbidos por nacionalcatolicismo de ayer y hoy.

El capitalismo es la cara económica del liberalismo, que es dar autonomía completa al individuo para que haga lo que quiera, dentro del marco de la ley.

Por lo tanto, si la autonomía favorece resultados positivos, entonces mejor un sistema capitalista/liberal.

 

[Pinchazo]

Este video no va ni por el comunismo ni por el capitalismo.
Va más por las ideas que se están moviendo alrededor de la economía basada en recursos.

Por un lado, se defiende la autonomía de las personas a nivel individual, y en efecto, choca con el modelo tradicional de comunismo estatal.
Pero por otro lado, se cuestiona totalmente la motivación monetaria, lo que cuestiona por igual el liberalismo y el capitalismo, movido principalmente por la relaciones económicas.
Se están comenzando a definir las líneas de por donde debería tirar la economía. Relaciones libres no movidas por el egoismo y la cultura del consumismo, sustituyéndolas por aportaciones altruistas usando sistemas que garantice que tendrán acceso a los recursos que necesitan (tipo renta básica o similar).
Igualmente se define donde será viable el sistema. Si los trabajos son principalmente intelectuales, donde el éxito precísamente proviene de la originalidad (de ahí que la presión y el método reduzcan la productividad en vez de aumentarla).

Esto se ve más fácil si tirais de los videos relacionados...
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/l7AWnfFRc7g&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/l7AWnfFRc7g&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

 

[Fetuccini]

(*cuando dices sin incentivos entiendo que te refieres a "económicos", porque hacerle un servicio al resto de la sociedad es otro incentivo)

Es decir, nos olvidamos de la autonomía de las personas y "suponemos" cómo deben comportarse. Una vez lo suponemos, diseñamos y planificamos la economía para que se comporten así.

El sistema capitalista no impide que haya otros incentivos a parte de los económicos. No los prohíbe. Tampoco los protege por ley, el que no quiera preocuparse por otra cosa que no sea el dinero, no tiene ninguna obligación.

El capitalismo lo que dice es que los medios de producción son de titularidad privada y que hay derecho a la iniciativa privada. Pero eso no impide que surjan organizaciones sin ánimo de lucro o asociaciones de voluntarios o lo que sea. Si con tu dinero puedes hacer lo que te de la gana, puedes dejarlo en una de esas organizaciones.

EEUU es un buen ejemplo, repleto de ese tipo de organizaciones benéficas y demás siendo el centro del capitalismo. Yo creo que más que en España, absorbidos por nacionalcatolicismo de ayer y hoy.

El capitalismo es la cara económica del liberalismo, que es dar autonomía completa al individuo para que haga lo que quiera, dentro del marco de la ley.

Por lo tanto, si la autonomía favorece resultados positivos, entonces mejor un sistema capitalista/liberal.

Si yo estoy de acuerdo con todo lo que dices. Simplemente comentaba el por qué de la comparación del socialismo con lo del vídeo. Yo ya sé que el servicio social es otro incentivo, pero la receta habitual dice capitalismo=egoísmo y socialismo=altruismo.

Google sería ahora mismo el máximo exponente del capitalismo (del garaje a la dominación mundial en una década), pero sigue la política de dejarle al trabajador el 20% de su tiempo para proyectos propios. Es increíble que no lo pusiesen en el vídeo, y pusiesen la compañía Atlassian conocida por nadie. Google anima a sus trabajadores a "desperdiciar" un día completo a la semana (no al trimestre como Atlassian) en proyectos propios con la condición de que la compañía pueda utilizarlos. De ese 20% salieron gmail, google news y... AdSense!

El capitalismo incluso puede seleccionar a estas compañías y sus métodos de trabajo por encima de las "esclavistas" si hacen que la compañía sea más productiva y eficiente. Sin embargo, el socialismo como economía dirigida nunca podría engendrar un google.

Y no hay que recurrir a las asociaciones sin ánimo de lucro para ver los beneficios sociales del capitalismo. Si cualquiera ve una situación grave (por ejemplo, malaria), el capitalismo le permite utilizar todos sus recursos para paliarla. El caso de Buffett, que ha donado el 85% de su fortuna (31.000 millones, que proviene completamente de beneficios empresariales capitalistas) a buscar un remedio para la malaria. Ningún gobierno del mundo ha dedicado nunca tanto dinero a esto, ni siquiera el 0.7% famoso.

Las intenciones del Socialismo utópico son buenas, no lo dudo, pero su eficiencia para llevarlas a cabo es catastrófica. Las intenciones del capitalismo no son tan buenas, incluso son egoístas; pero si ese egoísmo se dedica a la realización de cualquier fin "bueno y altruista", el capitalismo es infinitamente más eficiente en conseguir el máximo aprovechamiento de los recursos disponibles.

 

[Espartaco]

Google sería ahora mismo el máximo exponente del capitalismo (del garaje a la dominación mundial en una década), pero sigue la política de dejarle al trabajador el 20% de su tiempo para proyectos propios. Es increíble que no lo pusiesen en el vídeo, y pusiesen la compañía Atlassian conocida por nadie. Google anima a sus trabajadores a "desperdiciar" un día completo a la semana (no al trimestre como Atlassian) en proyectos propios con la condición de que la compañía pueda utilizarlos. De ese 20% salieron gmail, google news y... AdSense!

Creo que no lo pusieron en el video por no ser "OpenSource" que es lo mas parecido al modelo "socialista" del video.

Código abierto - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[REVOLUCION_CASERA]

el video esta muy bien, a mi personalmente me ha pasado lo que explica, trabajando en una empresa pequeñita, te das cuenta de que las cosas no se hacen como deberían, pero te callas no sea que no le parezca bien que digas algo y te quiten la zanahoria.... alguna vez hablas, pero no te hacen ni puñetero caso, por que ya sabéis que "el jefe siempre tiene la razón..."

 

[_san_martín_]

El estudio del MIT que citan en el video: FRBB Working Papers: Large Stakes and Big Mistakes

Most upper-management and sales force personnel, as well as workers in many other jobs, are paid based on performance, which is widely perceived as motivating effort and enhancing productivity relative to non-contingent pay schemes. However, psychological research suggests that excessive rewards can in some cases produce supra-optimal motivation, resulting in a decline in performance. To test whether very high monetary rewards can decrease performance, we conducted a set of experiments at MIT, the University of Chicago, and rural India. Subjects in our experiment worked on different tasks and received performance-contingent payments that varied in amount from small to large relative to their typical levels of pay. With some important exceptions, we observed that high reward levels can have detrimental effects on performance.

Enlace directo al pdf: http://www.bos.frb.org/economic/wp/wp2005/wp0511.pdf

 

[Cœur de Lion]

Conclusion del video:

"Los ingenieros tienen que trabajar por un plato de arroz y los paletas tienen que cobrar 20.000 € al més"

 

[Pinchazo]

Conclusion del video:

"Los ingenieros tienen que trabajar por un plato de arroz y los paletas tienen que cobrar 20.000 € al més"

No. La conclusión del video (y algún otro enlazado sobre el mismo tema) es más bien esta.
Si das más pasta a los directivos, las cosas no van a ir mejor. Probablemente van a ir peor.
A los ingenieros dales lo suficiente para no tener que preocuparse del dinero, pero si lo que quieres es productividad, déjales que tengan sus propias ideas, que se autodirijan. Presionarles con dinero no mejorará los resultados. De hecho, los empeorará.