¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

Alarkos

Anacoreta
Desde
20 May 2015
Mensajes
1.613
Reputación
3.761
Cuando se abandona el Tao aparecen la ética y la moral. Con la verdad y la justicia surgen los grandes hipócritas. Cuando no existe armonía entre los parientes, hablan de lealtad a la familia y de honrar a los padres. Cuando hay revueltas en el reino, aparecen el patriotismo y el nacionalismo, inventando así la fidelidad del buen súbdito. Cuando el Tao se pierde aparece la falsedad.
 

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
3.714
Reputación
4.228
Amigo, volvemos al punto de partida: si tiene sabiduría tendrá discernimiento para conocer qué acciones son beneficiosas para sí mismo y para los demás seres sintientes.
A ver, yo no niego que se pueda alcanzar esa sabiduría para discesnir el comportamiento ético correcto. Lo que afirmo es que si se trata de un ateo convencido de que no existe Dios y por tanto tampoco sus reglas morales, ese ateo tiene razones intelectuales para pensar que ese discernimiento moral no es más que una superchería, fruto de un proceso evolutivo azaroso no causal y que no tiene ninguna base verdadera y real con consecuencias reales y verdaderas más allá de una indisposición pasajera y por su puesto sin consecuencias para una supuesta alma más allá de la muerte, que es una ilusión engañosa en la que solo puede caer un estúpido, por lo que puede estimar que lo más conveniente y juicioso para él es no obedecerlo si va en contra de alguna satisfacción personal física o intelectual y que le den por ahí al intelecutualmente ilusorio discernimiento moral y su ilusoria satisfacción.

Supongo que tú te crees ateo porque piensas que esas reglas morales universales sí existen y son tan reales como la existencia de la gravedad, pero que están ahí porque sí y no se deben a nada ni a nadie y carecen de causa, pero eso no es una postura muy atea que digamos, pues estás atribuyendo a esas reglas las características de Dios y yo te podría decir, aunque ya no sería necesario, que estás identificando un algoritmo inteligente con el ente o SER que lo ideó.
 
Última edición:

RFray

Refusenik
Desde
13 May 2018
Mensajes
2.528
Reputación
4.569
Lugar
Cosmopolita
A ver, yo no niego que se pueda alcanzar esa sabiduría para discesnir el comportamiento ético correcto. Lo que afirmo es que si se trata de un ateo convencido de que no existe Dios y por tanto tampoco sus reglas morales, ese ateo tiene razones intelectuales para pensar que ese discernimiento moral no es más que una superchería, fruto de un proceso evolutivo azaroso no causal y que no tiene ninguna base verdadera y real con consecuencias reales y verdaderas más allá de una indisposición pasajera y por su puesto sin consecuencias para una supuesta alma más allá de la muerte, que es una ilusión engañosa en la que solo puede caer un estúpido, por lo que puede estimar que lo más conveniente y juicioso para él es no obedecerlo si va en contra de alguna satisfacción personal física o intelectual y que le den por ahí al intelecutualmente ilusorio discernimiento moral y su ilusoria satisfacción.

Supongo que tú te crees ateo porque piensas que esas reglas morales universales sí existen y son tan reales como la existencia de la gravedad, pero que están ahí porque sí y no se deben a nada ni a nadie y carecen de causa, pero eso no es una postura muy atea que digamos, pues estás atribuyendo a esas reglas las características de Dios y yo te podría decir, aunque ya no sería necesario, que estás identificando un algoritmo inteligente con el ente o SER que lo ideó.
A ver, yo no niego que se pueda alcanzar esa sabiduría para discernir el comportamiento ético correcto. Lo que afirmo es que si se trata de un católico convencido de que existe su Dios y de que tiene la obligación de imponer sus reglas morales cueste lo que cueste, ese católico tiene razones intelectuales para pensar que puede amenazar a los que no deseen doblegarse a su moral con el fuego eterno, y si su organización no estuviese terriblemente debilitada, y cada vez más y más, incluso lo amenazaría con el fuego terrenal físico, el de verdad, si ello fuera necesario para conseguir hacerles doblar la cerviz., el decir la verdad no sería más que una superchería, y por ello podría recurrir a cualquier treta retórica, mentira, amenaza o trilerismo jesuítico para salvar sus almas más allá de la muerte, sin importarle que se arruinen sus vidas terrenales, que no son más que una ilusión engañosa en la que solo puede caer un estúpido, por lo que puede estimar que lo más conveniente y juicioso para él es no tener ningún escrúpulo y que le den por ahí al intelectualmente ilusorio discernimiento moral y su ilusoria satisfacción, invadiendo el país de dóciles inmigrantes latinoamericanos que el supone católicos puros, porque cree erróneamente que así evitará el declive constante de su secta, su agonía.

¿Dinos, crees que existen razones lógicas para confiar en la buena voluntad de un especimen de ese pelaje?¿Y en la de un yihadista que sabe que en verdad, de verdad de la buena, Allah nos ha ordenado rebanarle el pescuezo a los putos kafirún y secuestrar a sus mujeres para convertirlas en nuestras esclavas sexuales, porque así nuestras almas irán al yannah?¿De verdad lo crees?
 

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
3.714
Reputación
4.228
A ver, yo no niego que se pueda alcanzar esa sabiduría para discernir el comportamiento ético correcto. Lo que afirmo es que si se trata de un católico convencido de que existe su Dios y de que tiene la obligación de imponer sus reglas morales cueste lo que cueste, ese católico tiene razones intelectuales para pensar que puede amenazar a los que no deseen doblegarse a su moral con el fuego eterno, y si su organización no estuviese terriblemente debilitada, y cada vez más y más, incluso lo amenazaría con el fuego terrenal físico, el de verdad, si ello fuera necesario para conseguir hacerles doblar la cerviz., el decir la verdad no sería más que una superchería, y por ello podría recurrir a cualquier treta retórica, mentira, amenaza o trilerismo jesuítico para salvar sus almas más allá de la muerte, sin importarle que se arruinen sus vidas terrenales, que no son más que una ilusión engañosa en la que solo puede caer un estúpido, por lo que puede estimar que lo más conveniente y juicioso para él es no tener ningún escrúpulo y que le den por ahí al intelectualmente ilusorio discernimiento moral y su ilusoria satisfacción, invadiendo el país de dóciles inmigrantes latinoamericanos que el supone católicos puros, porque cree erróneamente que así evitará el declive constante de su secta, su agonía.

¿Dinos, crees que existen razones lógicas para confiar en la buena voluntad de un especimen de ese pelaje?¿Y en la de un yihadista que sabe que en verdad, de verdad de la buena, Allah nos ha ordenado rebanarle el pescuezo a los putos kafirún y secuestrar a sus mujeres para convertirlas en nuestras esclavas sexuales, porque así nuestras almas irán al yannah?¿De verdad lo crees?
A ver, no soy un experto en religiones, pero que yo sepa el cristiano católico no tiene la obligación moral de imponer nada sino, en todo caso, de predicar. Todo aquello de la semilla que cae en la buena tierra florecerá y la que no pues no y tal. No sé si te suena. Parábola del sembrador: Una vez terminada la parábola, Jesús les explica a sus discípulos lo que significa: El sembrador, es el mismo Jesús, que va proclamando la Palabra de Dios. La semilla es la Palabra de Dios que Jesús está proclamando a las personas. La tierra son las personas que escuchan la Palabra y eligen su postura respecto a ella.

De todas formas ya he dicho que este hilo no va de si tal o cual religión, filosofía o filósofo ha alcanzado el conocimiento de unas reglas morales universales y el camino para llegar a ese conocimiento. Va de enfrentar dos creencias o posturas antagónicas explicadas en el post 45 y de contestar a la pregunta planteada. ¿Y por qué? Pues porque me gustaría de saber :)

predicar
Del lat. praedicāre.

1. tr. Publicar, hacer patente y claro algo.
 
Última edición:

RFray

Refusenik
Desde
13 May 2018
Mensajes
2.528
Reputación
4.569
Lugar
Cosmopolita
A ver, no soy un experto en religiones, pero que yo sepa el cristiano católico no tiene la obligación moral de imponer nada sino, en todo caso, de predicar. Todo aquello de la semilla que cae en la buena tierra florecerá y la que no pues no y tal. No sé si te suena. Parábola del sembrador: Una vez terminada la parábola, Jesús les explica a sus discípulos lo que significa: El sembrador, es el mismo Jesús, que va proclamando la Palabra de Dios. La semilla es la Palabra de Dios que Jesús está proclamando a las personas. La tierra son las personas que escuchan la Palabra y eligen su postura respecto a ella.
Jojojojo, miau:

Por vuestras obras se os conocerá y tal...
Cosa diferente es que estéis muy debilitados y no podáis hacer de las vuestras como os gustaría.

De todas formas ya he dicho que este hilo no va de si tal o cual religión, filosofía o filósofo ha alcanzado el conocimiento de unas reglas morales universales y el camino para llegar a ese conocimiento. Va de enfrentar dos creencias o posturas antagónicas explicadas en el post 45 y de contestar a la pregunta planteada. ¿Y por qué? Pues porque me gustaría de saber :)
Si tú sabes maś que de sobra, pájaro... ¿Esto hilos que son, las prácticas que os ponen en el seminario? :D
 

pagesitoalegre

Forocochero
Desde
2 Oct 2021
Mensajes
1.310
Reputación
216
Jojojojo, miau:

Por vuestras obras se os conocerá y tal...
Cosa diferente es que estéis muy debilitados y no podáis hacer de las vuestras como os gustaría.



Si tú sabes maś que de sobra, pájaro... ¿Esto hilos que son, las prácticas que os ponen en el seminario? :D
A ver , aver , como buen payes ademas de wapo y serme la vida una fuente de disfrute , placer , amor , el que una semilla brote, se reproduzca y ofrezca un buen fruto a mi personalmente no me vale eso de que con tal que esta caiga en una buena tierra , en primer lugar depende de la semilla y la clase de tierra que des por ser la mejor para esta semilla en cuestion, a un nogal el exceso de agua le favorece a un olivo le perjudica , mismito que algunas semillas les es preciso una tierra arcillosa , otras lo mas mejor es la que tiene arena y otras cal o putrefaccion mas el agua precisa y necesaria en la cantidad justa segun la semilla que sea , mas el abono sea nitrogenado, estercolado con mas o menos guano entre otra muchas lindezas como las hiervas, la humedad el aire , el sol y la temperatura que le son a todas totalmente imprescindible otras otras muchas cosas.
A mi tu dios me merece un cierto respeto y poco mas, pero ademas de ser un pelin egoista ademas de egocentrico, un mucho de dictador y vanidoso ademas de ir sobrado mas ademas de teneselo muy creido eso de ser todopoderoso en lo demas poco mas o nada.
 

pagesitoalegre

Forocochero
Desde
2 Oct 2021
Mensajes
1.310
Reputación
216
Mira, no voy a entrar en quien ha sido el adoctrinado porque esa sería otra discusión.

Pero obviamente (aunque siempre es sano desconfiar de la debilidad o el grado de conocimiento humano de tus semejantes) tengo más motivos para confiar en la buena voluntad del “temeroso de Dios” que comparte mis convicciones o creencias, porque sé cuales son, que en quien confiesa abiertamente que puede compartir mis principios pero que si no le interesan puede tener otros. Es más, por esa razón, tampoco creo que un ateo tenga motivos para confiar en la buena voluntad de otro ateo.

Un ateo perverso en cambio, sí que puede aprovecharse sin pudor personal, de un creyente (confiado) y sus convicciones si las conoce. Lo que no tiene perdón de Dios es que un creyente cofíe en la buena intención de un ateo que presume de su ateísmo. Sería tanto como confiar en la buena intención para contigo de aquél que está convencido de que tú no formas parte del pueblo elegido. No digo nada y lo digo todo. jo,jo,jo.
[/QU

Es que en mi caso precisamente lo que mas me complace en esta vida es lo que la biblia o la filosofia religiosa cristiana me prohibe , muy posiblemente sea por circunstancias colaterales de mi froma y manera de pensar y racionalizar los acontecimientos acontecidos en mi vida.
Entre otros uno de estos acontecimientos fue el de dejar de ir a confesarme, cuando el cura de turno despues de narrarle de carretilla aquello de que me arrepiento de haber pecado de hecho y de obra y tal y tal, va el cura y no se el ocurre otra cosa que preguntarme como cada semana de una forma muy poco sutil y que a mi me dejo patidifuso que cuantas veces me la habia pelado, osease que cuantas veces me habia masturbado, mas admitiendo que de muy joven a unos 18 años ya disponia de una novieta de unos 19 que dicho en plata esta semana ya nos habiamos estrenado en el sexo, fue tal mi asombro que nunca mas volvi para confesarme, no se quien izo bien o mal, yo en irme o el cura en preguntarme semejante mamarrachada?.
Lo siguiente fue que cuando iba a la misa como cada domingo siempre me fijaba en una virgencita que se parecia un pelin con mi novieta la mariangels o eso me parecia mas por su angelical mirada o su perverso perfil sensual , pero lo que mas me sorprendia era ver que esta virgencita llavaba una bandeja con sus dos ojos arrancados vilmente por los herejes sean o fueran estos ateos , pero lo que mas me sorprendio es la inocencia de la santa lucia esta, al consentir y permitir le arrancaran los "dos" ojos, a vosotros no se, pero a mi me arranacan un ojo y els collons me arrancan el otro , yo canto en arameo pero el otro por mucho que un dios todopoderoso me lo pida o lo consienta me lo arrancan el otro de cuajo vilmente y con cierta alevosia.
Anda que?
 

pagesitoalegre

Forocochero
Desde
2 Oct 2021
Mensajes
1.310
Reputación
216
Es que se da la casualidad yo que no soy tu y mucho menos quien para dudar de tu conciencia y mucho menos negar tu creencia en dios sea el que sea.
A mi a mas de haberme desprendido de lo que algunos llaman conciencia al madurar y tener la suficiencia capacidad para hacer de mi conciencia lo que mas me convenia e interesaba frente a la realidad de mi vida , ya que al contrario poco o nada hubiera conseguido de los pòsibles que ansiaba o ambicionaba.
Al principio de cuando monte mi chiringuito por el solo motivo de usar y abusar de mi conciencia no llegue a conseguir ni un put. duro mas alla que lo legalmente admitido y permitido por esta sociedad correcta , en cambio mas cuando consegui librarme de esta conciencia correcta no sabes la del beneficio que me saque en limpio y porque me canse por aburrimiento del contrario hay seria el nuevo Onasis y no un pelagatos y poco mas.
 

XXavier

Madmaxista
Desde
7 Jun 2010
Mensajes
22.829
Reputación
20.735
¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

Cuando digo ateo me refiero a alguien que no cree en la existencia de un único o verdadero recto proceder para el ser humano que no haya decidido el propio ser humano, es decir, ajeno a su deseos, instintos, preferencias etc. Me refiero a alguien que está convencido de que es el ser humano quien puede elegir lo que está bien o lo que está mal, de establecer su propia norma de conducta decidiendo por él mismo lo que es pecado y lo que no lo es.

Lo digo porque a mí me produce una repugnancia infinita escuchar a políticos ateos confesos como las Monteros, Errejones o el coletas de turno, predicar sobre lo que es bueno o malo para “el pueblo”, sobre lo que es bueno para todos. La verdad que no encuentro ningún motivo para confiar en sus buenas intenciones para con los demás. Cuando los oigo siento que estoy ante un ignorante engreído, en el mejor de los casos, o ante un caradura engañabobos, en el peor.

Y ojo, que cuando digo que estos ateos no creen en la existencia de una verdadera moral y recto proceder ajeno a ellos, estoy hablando de eso y no de otra cosa. No estoy diciendo que esa verdadera moral sea la católica cristiana, protestante, musulmana o la que sea. Me refiero a que ellos creen que pueden decidir libremente lo que está bien y lo que está mal porque no hay Dios.

Pues eso, que si alguien se anima, me gustaría conocer alguna razón lógica para confiar en lo que dice esta gente y en su buena voluntad para con los demás, porque desde mi punto de vista solo echan espuma por la boca.

Y nada más, al que se haya animado a leer has aquí lo dejo con una canción que descubrí en este foro y que me tocó la fibra sensible.


Hay distintas 'éticas', distintos códigos morales, según el tiempo y el lugar. Y me refiero a códigos morales que permiten un desarrollo coherente de la comunidad, es decir, cuando el código moral aceptado no produce comportamientos antisociales.

Cuando un comportamiento es antisocial, no se puede propagar, porque esa condición de 'antisociabilidad' es precisamente lo que diferencia una comunidad viable de otra que no lo sea, y así, ese comportamiento no se propaga, no se adopta de manera creciente. Sin embargo, quemar recién nacidos a Baal –como hacían los cartagineses– es una costumbre que no afecta a la estabilidad y coherencia de las sociedades que la practiquen, como demuestra el caso de Cartago, gran potencia del Mediterráneo en su día. Por cierto, que a la otra gran potencia del momento –Roma– se la considera un ejemplo de estabilidad y civilización, a pesar de que sus ciudadanos se recreaban en espectáculos muy crueles, como los del circo...

No hay ningún problema en adoptar una 'moral alternativa', siempre y cuando la sociedad sea viable adoptando esos 'principios éticos'. ¿Acaso la Alemania nazi no era una sociedad viable...? ¿No lo eran los aztecas y otras civilizaciones mesoamericanas que practicaban el sacrificio humano...?
 
Última edición:

pagesitoalegre

Forocochero
Desde
2 Oct 2021
Mensajes
1.310
Reputación
216
Hay distintas 'éticas', distintos códigos morales, según el tiempo y el lugar. Y me refiero a códigos morales que permiten un desarrollo coherente de la comunidad, es decir, cuando no es antisocial.

Cuando un comportamiento es antisocial, no se puede propagar, porque esa condición de 'antisociabilidad' es precisamente lo que diferencia una comunidad viable de otra que no lo sea, y así, ese comportamiento no se propaga, no se adopta de manera creciente. Sin embargo, quemar recién nacidos a Baal –como hacían los cartagineses– es una costumbre que no afecta a la estabilidad y coherencia de las sociedades que la practiquen, como demuestra el caso de Cartago, gran potencia del Mediterráneo en su día. Por cierto, que a la otra gran potencia del momento –Roma– se la considera un ejemplo de estabilidad y civilización, a pesar de que sus ciudadanos se recreaban en espectáculos muy crueles, como los del circo...

No hay ningún problema en adoptar una 'moral alternativa', siempre y cuando la sociedad sea viable adoptando esos 'principios éticos'. ¿Acaso la Alemania nazi no era una sociedad viable...? ¿No lo eran los aztecas y otras civilizaciones mesoamericanas que practicaban el sacrificio humano...?
A ver a ver, si me aclaras un misterio que desde siempre me ha atormentado en la poca conciencia de la que he dispuesto de donde collons la iglesia saca el cuerpo de cristo que esta da como tal a los pocos feligreses que les queda al dar de comulgar, con un ten el cuerpo santo de cristo, eso si siempre que este muerto eses cristo?
 

XXavier

Madmaxista
Desde
7 Jun 2010
Mensajes
22.829
Reputación
20.735
A ver a ver, si me aclaras un misterio que desde siempre me ha atormentado en la poca conciencia de la que he dispuesto de donde collons la iglesia saca el cuerpo de cristo que esta da como tal a los pocos feligreses que les queda al dar de comulgar, con un ten el cuerpo santo de cristo, eso si siempre que este muerto eses cristo?
Lo que planteas es una cuestión teológica que no tiene nada que ver con lo que yo planteaba. Nada en absoluto...
 

pagesitoalegre

Forocochero
Desde
2 Oct 2021
Mensajes
1.310
Reputación
216
Es que precisamente el tal jesusito se supone que era humano o por lo menos lo pario una humana segun este peculiar libro llamado biblia o es que para disponer del cuerpo del cristo ese, les fue preciso antes sacrificarlo de una manera muy bestia pero matarlo o sacrificarlo lo sacrificaron o no?