¡EXISTE ALGO MÁS EFICAZ QUE "VACUNA CONTRA COVID19"! MASCARILLAS|Argumento anti vacuna forzosa|Mascarilla FFP2 protege más (90%) q vacuna gripe (c65%)

Fondomarino

Madmaxista
Desde
15 Sep 2016
Mensajes
793
Reputación
1.922
Estoy a favor de usar mascarillas FFP2 pero tengo que decir que llevo varios años vacunándome contra la gripe y no he vuelto a tener una gripe.
 

un mundo feliz

no me toques los huevos
Desde
1 Ene 2015
Mensajes
8.261
Reputación
21.377
La borregada ya está satisfecha porque puede comprar las servilletas de papel ancladas a las orejas por menos de un euro. ¿ ffp2 ? , eso no sale en la tele, luego no existe.
 

ueee3

Madmaxista
Desde
11 Jun 2019
Mensajes
37.007
Reputación
42.237
Ante la vacunación obligatoria ante la gripe en Andalucía y las que puedan venir ofrezco un argumento jurídico-médico.

La vacunación se supone que es para "proteger".

Pero es que la "protección" media oficial de las vacunas de la gripe anda por el 65%:

la vacuna contra la influenza reduce el riesgo de contraer la enfermedad en un 40 % a un 60 % en la población general durante las temporadas en que la mayoría de los virus que circulan coinciden exactamente con la vacuna contra la influenza
La efectividad vacunal globalmente es del 65%, pero varía en función de las características de la vacuna, del virus, de la población y del objetivo que se persigue prevenir, yendo desde menos del 10% hasta casi el 90%.

Portar una mascarilla N95 (aproximadamente una FFP2) da una protección del 90%:

The highest quality cluster randomised trials suggest that the spread of respiratory viruses into the community can be prevented...that physical measures are highly effective in preventing the spread of SARS...odds ratio wearing N95 masks (0.09
Llevar una N95 supone un riesgo de 0.09 sobre 1 de contraer SARS.​
Esto es, la N95 da una protección del 90%.​

Es jurídicamente absurdo que pretenda imponer una "proteción" teórica media vía vacunas del 65% cuando hay protección no vacunal efectiva del 90% disponible: Las mascarillas FFP2.

Si les intentan imponer la vacunación, consideren negarse y litigar. Creo que llevan las de ganar.

A cambio de no vacunarme jamás estoy dispuesto a comprometerme a llevar una N95/FFP2 en público el resto de mi vida.

FFP2 sin válvula, para "proteger" a los "vacunados":



Oficialmente sólo la FFP2 sin válvula "protege" a los demás (además de a uno mismo)

¿Por qué a los vacunados les preocupa tanto que algunos no queramos vacunarnos?

¿Acaso no están ya "protegidos" por la vacunación?

Y si le preocupa tanto "protegerse". ¿Por què no llevan una FFP2 en vez de vacunarse?

Protege más.

Y si a las sapientísimas autoridades públicas les preocupa tanto que nos "contagiemos" que pretenden vacunarnos obligatoriamente.

¿Por qué antes bien no hacen obligatorio ir con mascarilla?

Protege más.
Curiosa paradoja, en la que deberías haber hecho más hincapié: que la FFP2 proteja más del contagio a los demás, que la FFP3 (y sí, ya sé que es por el tema de válvulas, listillos abstenerse de comentar una perogrullada que va al quid de la cuestión). ¿Cómo puede ser eso? ¿De qué sirve la FFP3 entonces?
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.380
Reputación
64.018
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Hablan mucho de la "vacuna contra el coronavirus" que nos "salvará" del "confinamiento".

Como dijo el Dr. Muerte, Pedro Sánchez, "mientras no haya vacuna la vacuna somos nosotros"

La paradoja es que las "vacunas" contra la gripe son MENOS eficaces que las mascarillas FFP2...mascarillas que YA tenemos disponibles.
Tampoco te pases... las mascarillas no están en ninguna parte, cortesía del gobierno contra España de psoe y podemos.

Pero sí, estadísticamente es una realidad que si todo el mundo usase mascarillas ffp2, las enfermedades que se transmiten de forma principal por vía aérea (aerosoles, gotículas, en polvo y polen, etc) serían mucho menos habituales.

Por eso hay que, como sea, tener una fabricación nacional suficiente, como en japón o corea del sur. Pero, claro, me pongo a pensar en el empresauriado patrio y en los politicastros con poder regional y nacional, y se me abren las carnes.

Creo que antes necesitamos una buena dosis de cortes de pelo a la altura de los hombros, de un solo movimiento de cuchilla... y no en el palacio real, por cierto, sino en otros.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
94.383
Reputación
533.153
Curiosa paradoja, en la que deberías haber hecho más hincapié: que la FFP2 proteja más del contagio a los demás, que la FFP3 (y sí, ya sé que es por el tema de válvulas, listillos abstenerse de comentar una perogrullada que va al quid de la cuestión). ¿Cómo puede ser eso? ¿De qué sirve la FFP3 entonces?
La FFP3 lleva siempre válvula de salida.

Por eso no filtra del portador hacia su entorno.

Jurídicamente es más seguro llevar una FFP2 sin válvula. Así los que no vamos a consentir ni tests ni vacunas podemos alegar que no andamos "contagiando" a nadie.
 

ueee3

Madmaxista
Desde
11 Jun 2019
Mensajes
37.007
Reputación
42.237
La FFP3 lleva siempre válvula de salida.

Por eso no filtra del portador hacia su entorno.

Jurídicamente es más seguro llevar una FFP2 sin válvula. Así los que no vamos a consentir ni tests ni vacunas podemos alegar que no andamos "contagiando" a nadie.
Lo sé, lo sé. Pero es sorprendente. Yo por lo que había leído hasta la fecha (en fuentes erróneas), la FFP3 hacía que el riesgo de contagio a otros fuera menor que con una FFP2.
 

Fondomarino

Madmaxista
Desde
15 Sep 2016
Mensajes
793
Reputación
1.922
Vi a un sanitario en la tele con dos mascarillas superpuestas: una interior tipo FFP2 o FFP3 (No se veía si tenía válvula) y encima una quirúrgica.

No es mala solución para protegerte y no contagiar a los demás.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
94.383
Reputación
533.153
No es mala solución para HACER VER QUE PARTICIPAS DEL HAPPENING COLECTIVO.
 

kopke

Será en Octubre
Desde
10 Oct 2009
Mensajes
15.181
Reputación
59.454
Lugar
Eumeswil
Primero, una mascarilla es un método muy fiable. Es como un preservativo contra enfermedades venéreas. No te vacunas contra todas las enfermedades venéreas, te pones un preservativo.

Segundo, yo estoy a favor de las vacunas, pero para este tipo de epidemia veo muy improbable que se desarrolle una vacuna. Nunca se ha conseguido. Curiosamente, los mismos que braman que no es una gripe, ponen a la gripe como ejemplo de eficacia.

¿Nos apostamos algo a que pasa el año y no tenemos una vacuna FIABLE? Otra cosa es que te inyecten cuatro mierdas y te digan que es una vacuna. Te pinchan, aplaudes a las ocho, y todo arreglado.
 

velocipedo

Madmaxista
Desde
4 Dic 2010
Mensajes
1.836
Reputación
2.530
Curiosa paradoja, en la que deberías haber hecho más hincapié: que la FFP2 proteja más del contagio a los demás, que la FFP3 (y sí, ya sé que es por el tema de válvulas, listillos abstenerse de comentar una perogrullada que va al quid de la cuestión). ¿Cómo puede ser eso? ¿De qué sirve la FFP3 entonces?
Son obligatorias, por ejemplo, en autopsias.
 

Torreto

Madmaxista
Desde
24 Ago 2015
Mensajes
725
Reputación
1.193
He escuchado hoy que según pruebas a algunos sanitarios que han llevado la mascarilla FFP2 durante un período de 12 horas la ventilación les había caído dramáticamente y apenas les llegaba el oxígeno a los pulmones.

No tengo fuente, sorry.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
 

mindusky

Madmaxista
Desde
27 May 2010
Mensajes
3.169
Reputación
9.031
He escuchado hoy que según pruebas a algunos sanitarios que han llevado la mascarilla FFP2 durante un período de 12 horas la ventilación les había caído dramáticamente y apenas les llegaba el oxígeno a los pulmones.

No tengo fuente, sorry.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

No sé si será cierto pero no me extrañaría. Yo he reusado la misma mascarilla FFP3 un par de días, no creo que haya llegado a las 10 horas de uso en total. Pues las últimas 1-2 horas que la llevé puesta lo pasé bastante mal, el filtro estaba ya tan saturado de la respiración que me estaba ahogando, y eso que tiene válvula. No me quiero imaginar cómo será llevar una sin válvula tantas horas.

A todo esto, ¿realmente habría base legal en España para obligar a toda la población a vacunarse? No es lo mismo restringir la libertad de movimiento de las personas, que al fin y al cabo es una posibilidad contemplada en los estados de alarma, excepción y sitio recogidos en la Constitución, que obligar a toda la población a ponerse una vacuna incluso en contra de su voluntad.

Si de verdad llegan a dar ese paso, dudo mucho que acepten el hecho de llevar mascarilla FFP2 sin válvula como justificación válida para no vacunarse.
 

Esflinter

Madmaxista
Desde
25 Feb 2017
Mensajes
18.879
Reputación
9.132
Ante la vacunación obligatoria ante la gripe en Andalucía y las que puedan venir ofrezco un argumento jurídico-médico.

La vacunación se supone que es para "proteger".

Pero es que la "protección" media oficial de las vacunas de la gripe anda por el 65%:

la vacuna contra la influenza reduce el riesgo de contraer la enfermedad en un 40 % a un 60 % en la población general durante las temporadas en que la mayoría de los virus que circulan coinciden exactamente con la vacuna contra la influenza
La efectividad vacunal globalmente es del 65%, pero varía en función de las características de la vacuna, del virus, de la población y del objetivo que se persigue prevenir, yendo desde menos del 10% hasta casi el 90%.

Portar una mascarilla N95 (aproximadamente una FFP2) da una protección del 90%:

The highest quality cluster randomised trials suggest that the spread of respiratory viruses into the community can be prevented...that physical measures are highly effective in preventing the spread of SARS...odds ratio wearing N95 masks (0.09
Llevar una N95 supone un riesgo de 0.09 sobre 1 de contraer SARS.​
Esto es, la N95 da una protección del 90%.​

Es jurídicamente absurdo que pretenda imponer una "proteción" teórica media vía vacunas del 65% cuando hay protección no vacunal efectiva del 90% disponible: Las mascarillas FFP2.

Si les intentan imponer la vacunación, consideren negarse y litigar. Creo que llevan las de ganar.

A cambio de no vacunarme jamás estoy dispuesto a comprometerme a llevar una N95/FFP2 en público el resto de mi vida.

FFP2 sin válvula, para "proteger" a los "vacunados":



Oficialmente sólo la FFP2 sin válvula "protege" a los demás (además de a uno mismo)

¿Por qué a los vacunados les preocupa tanto que algunos no queramos vacunarnos?

¿Acaso no están ya "protegidos" por la vacunación?

Y si le preocupa tanto "protegerse". ¿Por què no llevan una FFP2 en vez de vacunarse?

Protege más.

Y si a las sapientísimas autoridades públicas les preocupa tanto que nos "contagiemos" que pretenden vacunarnos obligatoriamente.

¿Por qué antes bien no hacen obligatorio ir con mascarilla?

Protege más.



La FFP3 lleva siempre válvula de salida. Al menos las que yo conozco.

Por eso no filtra del portador hacia su entorno. No filtra "de dentro a fuera". Sólo de fuera a dentro.

Jurídicamente es más seguro llevar una FFP2 sin válvula, ya que filtra lo mismo de dentro a fuera que de fuera a dentro. Así los que no vamos a consentir ni tests ni vacunas podemos alegar que no andamos "contagiando" a nadie.

Médicamente es más "seguro" estar entre portadores de FFP2 sin vacunar que entre vacunados sin mascarilla, y este -creo- es un excelente argumento jurídico para negar el consentimiento tanto al "testado" como a cualquier vacunación, sea contra gripe o contra "covid19".

¡Es usted un irresponsable! ¡No vacunándose pone en riesgo a todos!
Falso. Voy siempre con una FFP2 en público. Puedo demostrar con bibliografía científica que es más peligroso un vacunado sin mascarilla que un no vacunado con FFP2.
Las mascarillas no son obligatorias.

Es un sinsentido que hagan obligatorio el método que menos protección da (la vacuna) mientras que NO es obligatorio el método que más protección da (la mascarilla).
Pero si no existen los virucs, si o que?