Ex-presidente de REE: un sistema 100% renovable es inviable, carísimo y tendríamos apagones

marg4754 · 28 Ene 2019

Pinchazo dijo:
Sobre el papel, funciona. Pero sospecho que habrá opciones mejores para cuando hagamos un despliegue de almacenamiento masivo, como baterías de flujo.

Por otro lado, si la idea es sólo hacer un ciclo de electricidad, no es necesario ni pasar por el metano. Lo guardas como hidrógeno y te evitas una un paso más de conversión e ineficiencia.

A pesar de las ventajas del almacenamiento del metano vs el hidrógeno, probablemente no compense la ineficiencia.

A no ser... que hablemos de periodos muy, muy largos, superiores al medio año de la regulación estacional.

En ese sentido, a lo mejor sí sea viable. Básicamente para alimentar una reserva nacional para los "años malos". Ya tenemos reservas de gas.

Otra posibilidad es para facilitar el tras*porte. Las plantas solares producirían metano y este se consumiría para reforzar la calefacción de viviendas en invieron en sistemas de calentamiento por distrito con centrales lo suficientemente grandes para disponer de generación, y recuperar parte de la energía en forma de electricidad nuevamente, más el calor para las viviendas.

De esa forma estaríamos trasladando tanto electricidad como calor hacia el invierno.

Sí... se podría hacer con hidrógeno diréctamente, pero como habría que trasladarlo a los puntos de consumo los gastos de distribución crecen y es posible que saliera a cuenta la metanización. Todo es echar cuentas.

También sospecho que usar la biomasa directamente en un proceso de alta temperatura puede llevar a una metanización con más rendimiento de mediante las dos reacciones, quemar la biomasa para obtener el CO2 y luego el hidrógeno para obtener el metano. Nuevamente, echar cuentas.

El caso es que opciones tenemos muchas. Aquí algunos sólo están deseando que no haya cambios para defender su terruño, aún cuando este se esté viniendo abajo por su propio agotamiento y desfase.

Me gusta tu idea

He visto varios proyectos como ese, pero el metano sale a un precio equivalente eléctrico de 300-350 eur/MWh y su única ventaja es ser un combustible/vector fácil de mover... usas como energía mecánica finalmente solo un 10-12% de la electricidad inicialmente introducida.

El hidrógeno ahorra una etapa, pero aún así solo el 26% de la electricidad introducida se divierte en energía mecánica en la pila. Por contra es muy inestable y de difícil logística.

Supongo que para aplicaciones muy especificas ambos combustibles pueden tener sentido en un futuro.

Distritc heating ya es una realidad en muchos países europeos y usan múltiples fueles, entre ellos la fracción orgánica de los residuos, biogas, biomasa, etc.. en españa aún estamos en pañales, pero avanzaremos seguro

La idea para descarbonizar es no enfocar todo a grandes soluciones únicas, y buscar soluciones combinadas en todos los sectores, como recoge la política común energética:

Renewable energy directive | Energy

Debunker · 28 Ene 2019