*Tema mítico* : Evolución del precio del oro

[kikepm]

Nadie sabe cuando se conseguirá una producción artificial de oro a un precio más competitivo que la extracción en minas, pero me atrevo a asegurar que difícilmente lo veremos.

La fusión nuclear de hidrógeno planteada en el ITER (proyecto de demostración, destinado al desarrollo futuro de generación eléctrica, y no a otras cosas), en ningún caso va a producir oro. La fusión nuclear es un proceso que solo tiene balance energético positivo hasta llegar al hierro, que junto con el níquel es el elemento con mayor energía de enlace por nucleón. Para producir oro en un reactor de fusión, se consumirían cantidades ingentes de energía. De hecho, se supone que el oro (y otros elementos pesados) se han generado en explosiones de supernovas a partir de la energía generada en estas explosiones, pero nunca en los procesos de fusión "normales". En la fusión nuclear de una estrella como la nuestra, que es lo que pretende reproducir el ITER (y ya veremos cuando lo consigue), intervienen los isótopos del hidrógeno y el helio, pero no el oro.

Cada cual que valore si quiere mantener sus posesiones de oro, venderlas o incrementarlas, pero que sea por motivos distintos a esa ocurrencia de asociar al ITER la producción artificial rentable de oro.

ITER no es un proyecto de reactor de fusión, sino el primer agujero oscuro creado por el hombre, con su propio horizonte de sucesos.

Y al igual que los agujeros personas de color descritos en las ecuaciones de la relatividad, es capaz de engullir ingentes cantidades de materia, hormigón, estructuras metálicas, equipos eléctromecánicos, ingeniería de procesos, diseño, capital y dinero público de forma que una vez atravesado el horizonte de sucesos dicha materia-energía deja de existir en el plano de la realidad humana.

¿Producir oro?

Al contrario, para cuando ITER funcione bien, engullirá el equivalente a varios cientos de toneladas de oro anuales.

 

[Tichy]

ITER no es un proyecto de reactor de fusión, sino el primer agujero oscuro creado por el hombre, con su propio horizonte de sucesos.

Y al igual que los agujeros personas de color descritos en las ecuaciones de la relatividad, es capaz de engullir ingentes cantidades de materia, hormigón, estructuras metálicas, equipos eléctromecánicos, ingeniería de procesos, diseño, capital y dinero público de forma que una vez atravesado el horizonte de sucesos dicha materia-energía deja de existir en el plano de la realidad humana.

¿Producir oro?

Al contrario, para cuando ITER funcione bien, engullirá el equivalente a varios cientos de toneladas de oro anuales.

Bueno, hay algún físico (un poco "volao") que sostiene esa posibilidad, pero se refería más bien al LHC del CERN. Pero el caso es que aquí seguimos. Ni se ha creado oro barato ni se ha destruido el mundo.

 

[L'omertá]

1.944,20 +49,10

¿Qué me he perdido?

 

[kikepm]

Cuando dices que este argumento te recuerda a una falacia de Zenon, no sé si te refieres al que yo había dado o al contrario.

Lo que explicas no sé si sería así originalmente (según dices tú mismo que lo recuerdas así más o menos), pero lo que he remarcado en negrita es una premisa falsa.
Por supuesto que tendrá que recorrer la misma distancia inicial + lo que la tortuga haya avanzado, pero eso no implica (y ahí está la premisa falsa y por tanto todo el argumento posterior) que no la pueda coger antes de que llegue a la meta. Habría que ver cuánto de lejos está la meta en ese punto y la diferencia entre las velocidades de ambos.

De hecho, a simple vista, dada la velocidad de una tortuga (ya que Zenon quiso exagerar y poner una tortuga, ahora que se la coma con patatas) y la de un atleta (o un hombre cualquiera), si es capaz de avistar a la tortuga con su vista, cuando haya llegado a la mitad del camino corriendo, la tortuga no habrá ido mucho más lejos. Salvo que la tortuga ya estuviera casi en la meta, la pilla pero rápido.

El hecho de que haya recorrido la mitad y que mientras tanto la tortuga ha avanzado algo, no implica que NUNCA la va a coger, de ninguna de las maneras.

Y no tiene nada que ver (aunque puede recordar a eso) con lo que estaba diciendo de que se puede dividir una moneda, en este caso una moneda que no es moneda sino que es un apunte digital, y por tanto se puede dividir en milmillonésimas (creo que le han puesto al satoshi 8 ceros por no ponerle 9 y que coincidiera con un nano BTC) y darle a cada una de esas cienmillonésimas el rango de unidad monetaria, llamada satoshi, en este caso.
Es como hecha la ley hecha la trampa.
Supongamos que el valor del btc sube a cien millones de trólares. Cada satosi valdría 1 trólar.
Pero ahora tienes 2.100.000.000.000.000 de satosis disponibles.
El valor del satosi podría alcanzar los 100 trólares (el btc valdría 10m M)
Y se podría crear el nanosi (nano satosi) o lo que se quisiera crear. Son números. Reajustes de valor y nada más.

¿Podríamos decir que esa moneda es finita y tienen una limitación?
No, no habría ninguna limitación en ese sentido.
Podría tener el valor que tuviese, mayor o menor, pero no sería un problema de que nos quedamos sin monedas. Hay infinitas.

Claro, la falacia de Zenón es eso, una falacia. Aunque bien bonita.

Lo que me recordaba es la idea de que uno puede dividir una cantidad fija de algo, sean BTCs, dólares o oro, en infinitas partes, y que ello tenga alguna implicación en el mundo real.

Al igual que la falacia de Zenón que pretende demostrar la inexistencia del movimiento, la división infinita de una cantidad finita no demuestra nada significativo.

 

[estupeharto]

Claro, la falacia de Zenón es eso, una falacia. Aunque bien bonita.

Lo que me recordaba es la idea de que uno puede dividir una cantidad fija de algo, sean BTCs, dólares o oro, en infinitas partes, y que ello tenga alguna implicación en el mundo real.

Al igual que la falacia de Zenón que pretende demostrar la inexistencia del movimiento, la división infinita de una cantidad finita no demuestra nada significativo.

Bueno, eso sería en el mundo real. Pero en este caso, de apuntes contables...

El hecho de que una moneda se base en que hay un número limitado de ella para justificar un valor (entre otras cualidades), pierde ese argumento en el momento en el que no hay limitación para adjudicar dicha moneda, ya que los números así lo permiten.

Es como añadir ceros a un mismo billete. El billete es el mismo, pero vale más al tener más ceros.
Son cosas que los números, apuntes contables permiten hacer.

Lo que quiero expresar es que el argumento de que es limitado y que eso le da valor, no es tal cual, ya que no es limitado.
Si tiene valor será por otras cosas, pero no por esa limitación física, porque no la tiene.

Aunque creo que no llegaremos a comprobar que no es una limitación. Caerá antes que la tortuga.

Lo que no sabía Zenon es lo que cenó Aquiles esa noche.

 

[EclécticoPragmático]

Imagínate que "el Euro" es la moneda que representa a la riqueza de la Unión Europea. Esta moneda está representada por billetes y monedas de "euros", de manera que al crear o imprimir más "euros" están menguando el valor de "el Euro".

Pues así es como imagino yo que se mengua el valor de las monedas fiat vía impresión.

Gracias a todos por vuestros aportes en el hilo, de verdad que los valoro mucho.

El asunto tiene realmente mucha más miga. No se si has visto "El dinero es deuda (Money as Debt)". Si no te lo recomiendo, un clásico del foro desde su origen, junto con Zeitgeist, The end of Suburbia, etc.

 

[OBDC]

se les tira un poco de miga y salen hasta los físicos nucleares en el foro
No se si es que el oro genera esa sensación de superioridad pero me voy a tomar un par de dosis a ver si también me produce ese efecto

Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo

 

[OBDC]

Hasta la fecha todos hablan de valores y bla bla bla pero ninguno logra centrar el tiro, y mira que lo mencionan de veces y no logran darse cuenta cual es el valor que es único y es el vehículo de todos los demás, homologándolos, sea lo que sea.

Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo

 

[Bruce Lee a Kierkegaard]

Cada uno es libre de elegir su medio para un fin.

Desde luego que si.

No quería hablar de Bitcoin en el hilo del oro, pero ahora resulta que entre sus propiedades mágicas está ser capaz de multiplicarse a base de dividirse creando subunidades.
Poco os pasa.

¿Qué nos pasa?

 

[Tichy]

Como tampoco me gusta hacer sangre sin necesidad, me había limitado a explicar por encima las razones por las que carece de sentido pensar que el éxito del ITER desemboque en la producción artificial y barata de oro. Pero visto que al figura le ha hecho gracia la cosa, vamos a ver si nos reímos todos, pero con razón. En su post anterior, trata con aires de superioridad al forero @estupeharto pues le parece que no tiene ni idea de física, química ni matemáticas, y le pone como "argumento" la supuesta creación de cuatro toneladas de oro en el LHC del CERN:

Y si niegas esto es que no tienes ni idea de lo que pasa en el mundo ni de física, ni química ni matemáticas, cosa que cada vez me lo haces pensar más.

Alquimia del siglo XXI: investigadores consiguen crear oro de 24 quilates en un laboratorio

El acelerador de partículas podría servir para “crear” oro - Oroinformación

Bien, pues a pesar de los grandes conocimientos de este forero, parece que no le ha resultado extraña una noticia como ésa (¿cómo se van a "crear" cuatro toneladas de oro en el túnel del LHC trabajando en un vacío perfecto (para no interferir las colisiones de hadrones)? ¿que material hay por ahí capaz de transmutarse en oro y nada menos que 4 toneladas?)

Pues la respuesta es fácil: Eso nunca ocurrió. La "noticia" citada es en origen una INOCENTADA que en esa hezweb de "oroinformacion" se tragó algún indocumentado y a su vez se ha tragado sin pestañear el forero que nos viene a dar lecciones de sapiencia y conocimiento del mundo.

Por si a alguien le quedan dudas, que busque referencias por internet. Creo que el artículo original es éste:

CERN Scientists create 4 tonnes of gold - by mistake (bullion.directory)

que es claramente una broma, publicado el 1 de abril (equivalente a nuestros inocentes en gran parte del mundo) y en el que se dice que el "descubrimiento" es cosa de la doctora "Avril Blaguer" (broma de abril en francés).

Vamos, lo que viene siendo un argumento de fuerza, basado en fuentes comprobadas.

Venga, y ahora a reírnos todos, pero con motivo.

 

[estupeharto]

No semos naide

 

[Bruce Lee a Kierkegaard]

Como tampoco me gusta hacer sangre sin necesidad, me había limitado a explicar por encima las razones por las que carece de sentido pensar que el éxito del ITER desemboque en la producción artificial y barata de oro. Pero visto que al figura le ha hecho gracia la cosa, vamos a ver si nos reímos todos, pero con razón. En su post anterior, trata con aires de superioridad al forero @estupeharto pues le parece que no tiene ni idea de física, química ni matemáticas, y le pone como "argumento" la supuesta creación de cuatro toneladas de oro en el LHC del CERN:



Bien, pues a pesar de los grandes conocimientos de este forero, parece que no le ha resultado extraña una noticia como ésa (¿cómo se van a "crear" cuatro toneladas de oro en el túnel del LHC trabajando en un vacío perfecto (para no interferir las colisiones de hadrones)? ¿que material hay por ahí capaz de transmutarse en oro y nada menos que 4 toneladas?)

Pues la respuesta es fácil: Eso nunca ocurrió. La "noticia" citada es en origen una INOCENTADA que en esa hezweb de "oroinformacion" se tragó algún indocumentado y a su vez se ha tragado sin pestañear el forero que nos viene a dar lecciones de sapiencia y conocimiento del mundo.

Por si a alguien le quedan dudas, que busque referencias por internet. Creo que el artículo original es éste:

CERN Scientists create 4 tonnes of gold - by mistake (bullion.directory)

que es claramente una broma, publicado el 1 de abril (equivalente a nuestros inocentes en gran parte del mundo) y en el que se dice que el "descubrimiento" es cosa de la doctora "Avril Blaguer" (broma de abril en francés).

Vamos, lo que viene siendo un argumento de fuerza, basado en fuentes comprobadas.

Venga, y ahora a reírnos todos, pero con motivo.

El Museo Internacional de los Grandes "ZAS, en toda la boca” de la historia de la humanidad. Solicita permiso al autor para exponerlo en el lugar central de la sala Royal.

 

[estupeharto]

Esto es lo que pasa cuando uno quiere ser protagonista y se viene arriba.
Ahora digo una cosa y después digo la contraria.
Al final no se sostiene ni por un lado ni por otro.
Estaremos atentos a nuevos hallazgos y descubrimientos

 

[OBDC]

Como tampoco me gusta hacer sangre sin necesidad, me había limitado a explicar por encima las razones por las que carece de sentido pensar que el éxito del ITER desemboque en la producción artificial y barata de oro. Pero visto que al figura le ha hecho gracia la cosa, vamos a ver si nos reímos todos, pero con razón. En su post anterior, trata con aires de superioridad al forero @estupeharto pues le parece que no tiene ni idea de física, química ni matemáticas, y le pone como "argumento" la supuesta creación de cuatro toneladas de oro en el LHC del CERN:



Bien, pues a pesar de los grandes conocimientos de este forero, parece que no le ha resultado extraña una noticia como ésa (¿cómo se van a "crear" cuatro toneladas de oro en el túnel del LHC trabajando en un vacío perfecto (para no interferir las colisiones de hadrones)? ¿que material hay por ahí capaz de transmutarse en oro y nada menos que 4 toneladas?)

Pues la respuesta es fácil: Eso nunca ocurrió. La "noticia" citada es en origen una INOCENTADA que en esa hezweb de "oroinformacion" se tragó algún indocumentado y a su vez se ha tragado sin pestañear el forero que nos viene a dar lecciones de sapiencia y conocimiento del mundo.

Por si a alguien le quedan dudas, que busque referencias por internet. Creo que el artículo original es éste:

CERN Scientists create 4 tonnes of gold - by mistake (bullion.directory)

que es claramente una broma, publicado el 1 de abril (equivalente a nuestros inocentes en gran parte del mundo) y en el que se dice que el "descubrimiento" es cosa de la doctora "Avril Blaguer" (broma de abril en francés).

Vamos, lo que viene siendo un argumento de fuerza, basado en fuentes comprobadas.

Venga, y ahora a reírnos todos, pero con motivo.

Y todos con el trastero en llamas...
Sois unos monos solemnes.

Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo

 

[tastas]

¿Qué nos pasa?

Me cuesta creer que alguien que cree que por dividir una cantidad va a conseguir aumentarla sea capaz de atarse los cordones o escribir en un foro.