borgar

Himbersor
Desde
28 May 2017
Mensajes
682
Zanx
1.641
Uno por uno

Antonio Turiel


Queridos lectores:

Como muchos de mis lectores saben, tengo dos hijos. Hace tiempo referí aquí algunos de mis diálogos con la mayor, y en esta ocasión es el menor el que me dará el motivo para escribir este post. Mi hijo estudia en la actualidad tercer curso de primaria, que es típicamente el momento en que se aprenden las tablas de multiplicar. A él, que tiene interés por todo, le gusta a veces aprovechar nuestros paseos del colegio a casa y de vuelta para ir practicando conmigo las tablas, porque tiene una prisa loca por aprender a multiplicar y a dividir. Y yo, con cierto orgullo de la profesión (al fin y al cabo, yo soy matemático también) le ayudo a irlas repasando. Por eso me quedé helado el otro día cuando mi mujer me comentó que en el colegio, durante la reunión de padres, les habían comentado que, sobre todo, no estudiaran las tablas. Según parece, este año están siguiendo un sistema pedagógico diferente, en el que se trata de que los niños aprendan basándose en una aproximación diferente, más parecida al método del aprendizaje basado en problemas y mucho menos memorístico. Yo no tengo ningún inconveniente en que se introduzcan métodos alternativos a los clásicos, los cuales ya sabemos que tienen muchas limitaciones, y lo cierto es que el niño está aprendiendo mucho y además sabiéndolo relacionar (aunque me queda la duda de si este método será tan eficaz con niños a los que les cueste más). Lo que me dejó completamente patidifuso fue el argumento que, según me comentó mi mujer, le dieron para los niños no practicaran las tablas de multiplicar. Según parece, en opinión de quién ha hecho este programa docente, estos niños no van a necesitar memorizar tantas cosas porque podrán acceder a internet cada vez que necesiten saber alguna cosa, incluso cuando necesiten hacer algún cálculo, y que por tanto lo importante es que aprendan cómo buscar, y así podrán tener su mente menos ocupada con conocimientos que, en el fondo, no son tan útiles ya que son fácilmente accesibles a voluntad.

Teniendo en cuenta las cuestiones que discutimos en este blog, no puedo estar en un mayor desacuerdo con esos planteamientos. Más aún, me parecen extremadamente peligrosos, porque dejarán a nuestros hijos mucho menos preparados delante del futuro que van a experimentar, que es muy diferente de aquél que los grandes pedagogos y pensadores contemporáneos imaginan.

No se equivoquen con la naturaleza de mi crítica y, sobre todo, con la naturaleza del crítico, en este caso yo mismo. Yo soy todo lo contrario a una persona ajena u hostil a las Tecnologías de la Información. Tuve mi primer ordenador, un ZX Spectrum 64Kb, cuanto tenía 14 años, y desde entonces he programado sin parar, primero en Basic, después en código máquina del Z80 (el procesador del Spectrum), después en Fortran, en C, en Matlab y en IDL; y aprendí también HTLM, PHP, Java y C++, aunque no los uso mucho. Con 20 años, di clases particulares para poder comprarme una calculadora programable a la que tengo mucho cariño, auque ya no funcione. Utilizo internet desde que empecé la tesis, con 24 años, y en aquel entonces, hace un cuarto de siglo ya, accedí a los primeros ordenadores conectados a la red que vi en mi vida Tuve mi primer teléfono móvil poco después, cuando aún era una rareza. Mi ordenador funciona con Linux, que me instalé y mantengo yo mismo, como llevo haciendo desde hace muchos años, a través de múltiples distribuciones (Red Hat, SuSE, Debian, Ubuntu); y aunque detesto el Windows mantengo los ordenadores de mi familia y allegados. Programo procesadores de datos científicos, usando a veces sistemas de computación masiva con acceso regulado por colas, y obviamente soy bastante diestro con el bash scripting. Trabajo intensamente en una misión de la Agencia Espacial Europea, SMOS, en la que tenemos que resolver innumerables cuestiones que van desde la electrónica del instrumento hasta el procesamiento de datos más avanzado.

Por resumir: las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) forman una parte integral y fundamental de mi vida y de mi trabajo. Y por dejarlo claro, por si alguien pudiera llegar a pensar lo contrario, yo no me opongo a las TIC, ni considero que sean perniciosas per se.

Y, sin embargo, yo creo que las TIC no tienen futuro. Al menos, no como se están planteando hoy en día.

En la actualidad, internet consume el 10% de toda la electricidad que se genera en el mundo, y para cumplir con los planes de expansión previstos ese consumo debería llegar al 20% en tan solo 5 años más. Eso sin contar con el coste energético de la fabricación en sí de los dispositivos, que de acuerdo con los pocos análisis existentes podría ser equivalente hasta a 5 veces la energía consumida en la utilización. Contando que la electricidad es aproximadamente un 20% de la energía final, el consumo de energía por internet estaría alrededor del 2% de la energía final mundial. En términos de energía primaria, como ésta suele ser un 30% mayor que la final, el porcentaje que representaría internet debería ser también menor; sin embargo, contando con que muchos servidores de datos se alimentan con centrales térmicas - en la mayoría de los casos, de carbón - el porcentaje final que representa internet podría llegar incluso al 3% de la energía primaria (debido a la menor eficiencia de la transformación de energía primaria en electricidad de las centrales térmicas). Contando con el proceso de fabricación de los dispositivos electrónicos, el consumo de las TICs estará probablemente en algún lugar entre el 10 y el 20% del consumo de energía primaria en el mundo (lo cual no es tan sorprendente, teniendo en cuenta que actualmente la fabricación de móviles es la mayor manufactura del mundo y que se estima que cada adulto de este planeta tiene móvil). Si los planes de expansión se cumplieran, hacia 2025 el consumo de las TICs se movería entre el 20 y el 40% de la energía primaria mundial, conviertiéndose así en la actividad humana que más energía consumiría, por delante incluso del transporte.

Sin necesidad de introducir otras consideraciones, cualquiera puede tener sus dudas de que se pueda llegar a esos niveles desaforados de consumo energético. Pero es que además, como hemos comentando frecuentemente en este blog, nuestro escenario más probable para los próximos años es el de descenso energético, es decir, que cada año tengamos menos energía por culpa del progresivo agotamiento y encarecimiento de las materias primas energéticas no renovables. Y si vamos a disponer de cada vez menos energía, parece más lógico pensar que ésta se va a destinar primero a usos más fundamentales que la simple navegación por internet. Por tanto, todo indica que las TICs, en vez de expandirse, tendrán que contraerse durante los próximos años. Probablemente no desaparecer, pero sí que racionalizarse y centrarse en aquellas aplicaciones más útiles.

Otra cuestión que merece tanta atención o más que la disponibilidad de energía es la disponibilidad de materiales. Los modernos dispositivos de TIC, y particularmente los teléfonos móviles, utilizan varias decenas de elementos químicos diferentes, y no todos son igual de abundantes o de disponibles. Algunos elementos (como la plata o el platino) son simplemente escasos, lo que limita el número total de dispositivos que se pueden construir al mismo tiempo. Otros elementos no son realmente escasos en la corteza terrestre, pero tienen la categoría de elemento traza, es decir, no forman depósitos geológicos concentrados sino que se encuentran muy dispersos. Estamos muy acostumbrados a la idea de la mina de oro o de carbón o de cualquier otra materia prima, y no caemos en la cuenta que si algunos elementos se han concentrado en ciertas zonas para crear filones ricos en el mineral de interés es debido a procesos físicos, químicos y geológicos que han favorecido ese proceso de concentración, pero que en general la formación de depósitos de gran riqueza de mineral es algo raro en la Naturaleza, y que lo más normal es que los minerales se encuentren dispersos, más o menos diseminados por toda la corteza y solo en concentraciones ligeramente superiores en asociación con algún otro mineral que, éste sí, presenta procesos de concentración. Muchos de los elementos que se usan en la fabricación de móviles, las famosas tierras raras, entran en esa categoría de elemento traza: no son propiamente "raras" en el sentido de escasas, pero sí en el sentido de "rarificadas" o dispersas. La explotación de las tierras raras es algo costoso y en el límite de la rentabilidad económica, y su producción anual es muy limitada, por lo que limitan la cantidad de dispositivos que se pueden fabricar cada año. Hace unos meses, coincidiendo con la celebración del Año de la Tabla Periódica, la Sociedad Europea de Química sacó una tabla periódica en la que se refleja la escasez y la disponibilidad de cada elemento, en la que además indicaron cuáles de ellos se usan, por ejemplo, en la fabricación de un móvil, lo cual resulta muy ilustrativo.



Hay otro aspecto que complica la expansión ilimitada de las TICs, y es la necesidad de emplear una tecnología muy sofisticada. Las obleas de silicio con las que se fabrican los chips tienen que tener un grado de pureza tal que solo se pueden producir en salas especiales con una limpieza extrema (salas blancas). Al final, para poder producir masivamente la ingente cantidad de chips que se consumen hoy en día y que el precio sea muy asequible ha sido necesario escalar las operaciones de modo que en el mundo quedan unas pocas gigafactorías desde las que se fabrican todos los chips que se utilizan en todos los dispositivos. Este ejemplo de las economías de escala llevadas a su máxima expresión hace que la fabricación de chips sea muy vulnerable, de modo que los más que probables vaivenes de la economía mundial y las cada vez más extendidas protestas sociales pueden poner un abrupto fin a este modelo, sin que sea fácil encontrar una alternativa que no pase por volver a diseños antiguos de menor rendimiento pero más sencillos de fabricar localmente.

Otro factor que se suele olvidar con demasiada frecuencia es la relativamente rápida obsolescencia de los sistemas de almacenamiento. Los soportes digitales de consumo masivo no están pensados para durar más de una o dos décadas; incluso las memorias USB y los discos externos más comunes tienen vidas útiles que difícilmente exceden los 20 años. Añádase a eso el ritmo enloquecido al que se consumen los discos duros que se utilizan en los grandes centros de datos, porque, efectivamente, los discos duros son hoy en día consumibles: cualquiera de los grandes centros de almacenamiento de datos ha de reemplazar varias decenas de discos duros cada día. Sin ese flujo continuo de nuevos discos de reemplazo, internet iría progresivamente "perdiendo la memoria", hasta el punto que en el plazo de pocas semanas comenzaríamos a tener problemas para realizar algunas búsquedas, y en un plazo de meses fallarían hasta búsquedas sencillas. Teniendo en cuenta todos los puntos comentados más arriba (consumo de energía, de materiales y vulnerabilidad del sistema de producción), confirmar que se pueda mantener la actual capacidad de buscar contenidos parece poco probable en un futuro nada lejano.

Otro de las ideas fuerza caras a los que están apostándolo todo a un futuro hiperrobotizado y automatizado es el progreso de las redes de telefonía de altísima capacidad, lo cual se corona actualmente con el nuevo protocolo 5G. La discusión de por qué introducir el 5G es lo más parecido en el ámbito de las telecomunicaciones a la construcción de los moais de la isla de Pascua, es decir, el canto del cisne antes del colapso, necesitaría de un post por si mismo. Baste decir aquí que para tener los anchos de banda gigantescos que tanto nos publicitan con el 5G se deben utilizar ondas electromagnéticas de frecuencias bastante superiores a las usadas actualmente, con longitudes de ondas milimétricas. La longitud de onda es un aspecto importante, porque la capacidad de una onda electromagnética de "sortear" un obstáculo depende de cómo de larga sea la onda. Las ondas de radio convencional, con longitudes en el rango métrico pueden sortear fácilmente un vano como una ventana o una puerta, en tanto las microondas, con un rango centimétrico, se atenúan bastante si no hay una visión relativamente directa entre el emisor y el receptor, y si ya vamos al rango de la luz visible (escalas por debajo de la micra o milésima de milímetro) la energía está tan focalizada que coexisten una al lado de otra zonas iluminadas con zonas de sombra, simplemente dependiendo de por dónde y en qué dirección está pasando la luz. Se estima que con la tecnología 5G, usando las bandas de mayor frecuencia (y por tanto de mayor ancho de banda para transmitir datos más rápidamente) para poder tener una buena calidad de enlace receptor-emisor el número de antenas se tendría que multiplicar por 5 con respecto al estándar actual 4G. Además, en zonas de interiores se tendrían que disponer estratégicamente repetidores para poder mejorar la cobertura interior, ya que cada obstáculo (pared, puerta, etc) atenuaría mucho la señal. Con estos planteamientos, se ve claro que el 5G es una idea megalomaníaca que solo tiene sentido bajo la suposición de que el mundo tiene recursos ilimitados y que podremos tapizarlo con antenas todo el mundo para poder transmitir en 1,2 segundos la última película de moda.

Al final del día, la cuestión con respecto a las TICs es bastante sencilla: ¿cuál va ser la demanda real de esta tecnología, cuando todo lo demás falle, cuando en el mundo haya necesidades más apremiantes y acuciantes como es tener alimentos y agua potable en primer lugar, y por seguir tener trabajo, techo, educación, sanidad...? Lo más probable es que las TICs sean de las primeras tecnologías en sufrir el descenso al que estamos abocados, y que lo harán de manera más aguda. Ésa es por tanto la gran perversión de esta variante del mito del progreso, del Homo Invencibile. No vamos a la hiperrobotización, ni a la Singularidad. A pesar de tantas exageraciones e hipérboles que vemos en los medios, a donde realmente vamos es hacia la decadencia de las TIC.

La verdadera razón por la cual se ha puesto tanto el foco en las TIC durante los últimos años es porque constituyen el único nicho en el cual el desarrollo tecnológico de la Humanidad ha hecho progresos reales y significativos durante las últimas décadas. No hemos colonizado la Luna, ni mucho menos Marte. No estamos avanzando en la exploración espacial. No tenemos una electricidad "demasiado barata para ser medida", como se prometían los primeros proponentes de la energía nuclear. No hay coches voladores ni alimentos sintéticos que se produzcan apretando un botón. No hay nada de todos esos sueños tecnológicos de mediados del siglo pasado. Lo único que ha seguido progresando porque sí tenía margen para progresar mientras la cantidad de recursos y de energía que implicaba era moderada ha sido las TIC. Eso explica ese énfasis de denominar a las TIC "nuevas tecnologías", cuando en realidad son tecnologías que tienen décadas de desarrollo. Se enfatiza que son "nuevas" porque son las únicas que realmente progresan, pero llevamos trabajando seriamente con las TIC más de 50 años. No son nuevas: simplemente, son las únicas que están vivas. Aún.

Por todo lo dicho, es absolutamente necesario que nos replanteemos el futuro, un futuro que será, como dicen algunos, "menos tecnológico" queriendo decir que será un futuro donde la presencia de las TIC será menor. Es perentorio que enseñemos a nuestros hijos conocimientos que sí que les van a ser prácticos y útiles en un futuro que no es como lo esperábamos, donde no tendrán al alcance tantas máquinas para que les den de inmediato la respuesta a las cuestiones que se planteen, sino que ellos mismos deberán buscar esa respuesta a partir de su propio conocimiento y con medios más tradicionales. Y es que el futuro ya no es lo que era.

Salu2.

Post Data: No querría acabar este artículo sin hacer una autocrítica importante. Precisamente porque hoy en día tenemos unas TICs tan potentes y poderosas yo mismo he podido escribir este artículo. Yo tengo conocimientos generales sobre los temas que hablo, pero para aclarar dudas y para poner los enlaces más convenientes he utilizado obviamente internet. Gracias a que existe internet este artículo tiene un nivel mayor que el que tendría si yo tuviera que fiarme de mi propia memoria y mis conocimientos. De hecho, de no ser por internet, ni siquiera Vds. podrían leer este artículo. No se confundan, por tanto: yo no denosto las TICs, y yo también las echaré de menos. Pero no se trata de lo que yo prefiero o lo que a mi me gustaría, sino de lo que, lamentablemente, va a suceder.

Uno por uno

Enorme, me ha encantado.

Hace tiempo que se abrió la veda por los recursos (no sólo el petróleo).

Europa ya no tiene las factorías de alta tecnología,
pocas tierras raras,
el control de cada vez menos recursos de otros países mediante softpower o el hard power (el francés en Africa de vez en cuando, cuando un gobierno africano quiere salirse del guión o del franco francés africano... o acompañando a Usa en sus aventuras para llevarse migajas),
y por sus antiguas alianzas (usa y uk, que ya tienen sus propias áreas de influencia anglo de primer nivel en Suráfrica, Australia y Canadá) se ha visto obligada a dar la espalda a Rusia abocando a Putin a fundar la organización de Cooperación de Shanghai...en la que a los mass-medias occidentales nos hacen creer que sus cuitas internas (Pakistán-India o China-India) son más importantes que el deseo de avanzar y superar a Occidente.

Solo falta que China se ponga a la cabeza en la fabricación de los ordenadores cuánticos y que no se tenga acceso a parte de la futura tecnología que se desarrolle a partir de esto, y nos follan.

Un win-win Europedo de libro.
 

zugzwang

Himbersor
Desde
20 Nov 2016
Mensajes
621
Zanx
3.004
"El liberalismo no puede defender el statu quo, que ya ha sido destruido"

"El liberalismo no puede defender el statu quo, que ya ha sido destruido"
Ivan Krastev, uno de los intelectuales con más prestigio internacional, aborda en su nuevo libro, 'La luz que se apaga', los enormes dilemas que debe resolver Occidente

La entrevista es muy buena. Da varios detalles muy importantes, y se puede entender por qué ha ganado el PSOE (un discurso más cercano a Podemos, más cercano al populismo) y la razón por la que, seguramente, ganará VOX dentro de dos, tres o cuatro años. Los populismos, tanto de derecha como de izquierda, son la consecuencia de un sistema roto. Cada vez más pensadores lo dicen, y si les dejan decirlo es porque se evidencia en el día a día.

P. El partido demócrata estadounidense cuenta con candidatos como Warren o Sanders que abogan por un cambio decidido y por una política más igualitaria. Sin embargo, se suele decir que no tienen opciones de ganar a Trump. ¿Les concede alguna posibilidad?

R. No. En los últimos diez años, desde la crisis financiera, se ha producido un cambio brutal en la opinión pública norteamericana. Uno de los efectos más importantes de Occupy Wall Street no solamente fue decir que había mucha desigualdad. Antes, cuando se hablaba de desigualdad, la idea era “vamos a apoyar a los pobres”, pero ahora el problema no son los pobres, sino el 1%, los ricos, que pueden transformar fácilmente el poder económico en político. Lo que estamos viendo en la izquierda del partido demócrata es que quieren volver a la tradición de la lucha de clases, pero lo que subyace a esta idea es que afecta fundamentalmente a clase media. El demócrata no es el partido de los trabajadores, sino que se dirige más a las clases con formación, con estudios, pero cuyos recursos son menores que su estatus. Tienen el estatus, pero no el dinero que lo acompañaba. Por eso se habla de la traición de la educación: se supone que si vas a la Universidad, conseguirás un buen sueldo y un buen nivel de vida pero eso solo funciona si ingresas en una de las diez mejores universidades. Hoy hay mucha gente que se gradúa y no tiene un buen sueldo. Se publicó hace poco un libro muy interesante, ’La trampa meritocrática’, de Daniel Markovits, que pone esto de manifiesto. Y es importante porque el liberalismo, en Europa y en EEUU, iba en coalición con la meritocracia, y ahora en cierto modo hay una reacción contra la meritocracia.

En este escenario, los candidatos de la izquierda demócrata, que proceden de ese ámbito, se encuentran con un problema, porque en 1930, después de la Gran Depresión, la gente dejó de confiar en el mercado, pero sí lo hacía en el Estado; en los 70, no confiaba en el Estado, pero sí en el mercado; ahora no confía ni en uno ni en otro. Por eso la gente muestra simpatía por la posición antimonopolio de Warren o Sanders, pero cuando empiezan a hablar del gran gasto gubernamental, muchos piensan que no funcionará. Existe cierto movimiento libertario tanto en la derecha como en la izquierda. Es decir, nadie confía en nadie.

Mientras tanto ....

En Francia:
Macron se atrinchera ante el malestar social en Francia

En Italia:
Italia: el gobierno de centroizquierda se tambalea y la imagen del ultraderechista Matteo Salvini sigue en alza

En Chile:
Crisis social: masiva concentración en Plaza Italia corona una semana clave para el país « Diario y Radio U Chile

En Alemania:
Alemania esquiva la recesión por la mínima con una subida del PIB en el tercer trimestre

En todo el mundo:
¿Nueva crisis económica global?: 4 países al borde de la recesión rumbo a 2020

Me estoy acordando cuando la crisis anterior. Salieron intelectuales, discursos que ponían puntos en las íes, ofrecían el diagnóstico adecuado, aunque nunca la solución. Este último año todos los economistas de aquella época están hablando de lo mismo: Niño Becerra, Stiglitz, Piketty, Krugman y muchos otros nuevos.

Zapatero en 2008 y el discurso de hoy:
Zapatero dice que hay una mayoría ciudadana que acepta la subida de impuestos

"Para el presidente del Gobierno, la subida de impuestos es "moderada", "responsable" y "en una parte temporal", e insistió en que tiene como objetivo mantener la protección social, la inversión productiva y conseguir la consolidación fiscal como pide la Comisión Europea, que exige un déficit público inferior al 3% del PIB en 2012.

En su réplica, García Escudero cargó contra el presidente y le acusó de volver a recurrir al "neolenguaje", como cuando habló de desaceleración en lugar de reconocer la crisis."


Tras la subida de impuestos, el desempleo se disparó, la deuda pública aumentó y el déficit subió por encima del diez por ciento, a la vez que el crecimiento mutaba en recesión, el desempleo subía y las quiebras se sucedían. La historia siempre se repite, y entre una crisis y otra, grandes dosis de ladrillo. Si no aprendimos, jamás aprenderemos.
 

Tio_Serio

Madmaxista
Desde
4 Nov 2011
Mensajes
5.697
Zanx
8.859
Alguien tiene explicación simplona de por qué el petrolero estuvo por encima de 100$ desde 2011 a 2015?
La explicación es simple, oferta y demanda. (...y un detalle más, el pico del petróleo)

El precio se alcanza en función de la demanda de la economía y la producción. Ambos factores pueden subir o bajar el precio.

En 2005 la producción dió señales de no poder cubrir la demanda (pico del petróleo estándar) y en 2007 hubo una señal de precio máximo en 150 dólares que desencadenó la crisis, con la reducción de consumo que llevó aparejada, así como el inicio de la inversión y explotación en frácking.

Desde entonces Usa y su frácking han sido los reguladores de la producción, prácticamente los demás han seguido estables y sólo ellos han aumentado nº de barriles.

A groso modo, a nivel mundial pasada la recesión la demanda coge fuerzas, el precio empieza a subir y entra en el rango que señalas.
Se mantiene ahí hasta que a pesar de los estímulos monetarios la economía se ha enfriado, cayendo la demanda.

Ojo que esto va por barrios, occidente ha sido el mayor damnificado en el consumo de petróleo, mientras los emergentes han mantenido el ritmo.

Unas grafiquillas que siempre ayudan.











 

Tio_Serio

Madmaxista
Desde
4 Nov 2011
Mensajes
5.697
Zanx
8.859
Me he calentado buscando gráficas, pego algunas por si a alguien le interesa ir al detalle.

Países que han sufrido una caída en la demanda respecto al máximo de 2007.






Países que han aumentado su consumo.









Una reflexión sobre la racionalidad de que hacen gala o no algunos países respecto a este tema, ya que me ha hecho gracia comparar la sobriedad de Noruega con la poca previsión Egipcia.


Parece un caso de vecino al que le toca la lotería y no cambia de coche para no llamar la atención.

Mientras tanto en Egipto:



También les toca la lotería, pero se ponen a gastar como si no hubiese un mañana.


Y por último, países desarrollados con un consumo máximo temprano, entre los años setenta y ochenta. Estos tal vez se olían la tostada.





 
Última edición:

JESUS-VIENE

Forero Paco Demier
Desde
25 Oct 2019
Mensajes
37
Zanx
48
DOCTRINAS DE LA GRACIA

(Juan 4: 24) “Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren”
(1 Ts. 5: 21) “Examinadlo todo; retened lo bueno”
La Soteriología (doctrina de la salvación) es la más importante de todas las verdades expuestas en la Biblia. Todo verdadero cristiano debería estudiar a fondo esta doctrina, y aprender acerca de ello. Hemos sido bombardeados, infiltrados, enseñados y hasta convencidos con doctrinas semipelagianas a lo largo de los últimos siglos, que han enturbiado en gran manera el entendimiento espiritual de muchos. Es hora de que esto vaya terminando.

Aprendamos acerca de los procesos salvíficos:

1) LA DEPRAVACIÓN TOTAL HUMANA (Ro. 3:10-18). El hombre es malo, y está muerto en sus pecados (Ef. 2:1). Un muerto espiritual no tiene ninguna posibilidad, como muerto que es, de vivir. Tenemos el ejemplo de Lázaro, que mientras estuvo muerto, permaneció en la tumba, hasta que Cristo le ordenó: “¡Lázaro, ven fuera!”. El hombre natural no puede por sí mismo acercarse a Dios, y tampoco quiere (Jn. 3: 19, 20). Su estado pecaminoso y de muerte espiritual (ya que es un ser condenado), no le permite comprender ni percibir las cosas que son del Espíritu de Dios, para él son necedad (1 Co. 2: 14)
Siendo así, si solamente se predicara el Evangelio y Dios no interviniera a la par, NADIE creería para salvación.
En esa condición, ese hombre no puede, ni quiere “aceptar” a Cristo; no puede tomar una “decisión por Cristo”. No olvidemos que está muerto espiritualmente, destituido de la gloria de Dios, ajeno a Dios (Ro. 3: 23; Ef. 2: 12)

2) Esto nos conduce a un segundo punto: LA ELECCIÓN INCONDICIONAL DIVINA. A raíz de la imposibilidad del hombre de siquiera acercarse a Dios, sólo Él, porque así lo ha querido (Ef. 1: 5), decide salvar de forma incondicional, es decir, sin la intervención en absoluto de obra o fútil mérito o apreciación humanos.

3) Esto nos lleva a un tercer punto: LA JUSTIFICACIÓN LIMITADA. Aunque el sacrificio de Cristo es poderoso para salvar a todos los hombres, opera con efectividad hacia aquellos elegidos por Dios, elegidos antes de la fundación del mundo (Ro. 8: 29, 30; 1 Ti. 4:10); los que antes conoció.

4) El haber sido perdonados, justificados y consecuentemente salvados por medio del Evangelio, nos lleva a un cuarto punto: LA GRACIA IRRESISTIBLE DE DIOS. Es el tremendo poder de Dios para realizar tal obra, para salvar a quien quiso, como está escrito: “Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con que nos amó, aun estando nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo (por gracia sois salvos)…” (Ef. 2: 4,5). No hubo concurso humano en esta obra. Dios no nos “pidió permiso” para hacerla. Este es otro ejemplo de Su Soberanía. Así como no nos pidió permiso para hacernos nacer de nuestra madre, tampoco nos pidió permiso para hacernos nacer de Él.
La obra del nuevo nacimiento y consecuente salvación, es enteramente de Dios: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, SINO DE DIOS” (Juan 1: 12, 13) Si nos damos cuenta, lo que está diciendo está porción de la Escritura, es que los que llegan a ser hijos de Dios, lo son engendrados por voluntad de Dios y consecuente obra Suya, no por voluntad u obra humana.

5) Y a su vez, esto nos lleva a un quinto y último punto: LA PERSEVERANCIA DE LOS SANTOS. “estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo” (Fil. 1:6); y, “Dios es el que en vosotros produce
así el querer como el hacer, por su buena voluntad” (2:13). Esto nos habla del sostenimiento de esa salvación. Así como ese hombre fue salvado por voluntad divina, su estado salvífico es mantenido por el mismo Dios, sin tener parte en ese proceso y mantenimiento de la salvación, por ser incompatible con su naturaleza caída; de ahí que sea imposible perder la salvación (He 10:14; 1 Juan 3:6-9, etc.)
SI DIOS ELIGIÓ A ESE HOMBRE, ESE HOMBRE ES DE DIOS.

Así pues, resumiéndolo

1. El hombre está destituido de la gloria de Dios (Ro. 3: 23) (la depravación total del hombre)
2. El hombre si ha de ser salvo, sólo lo puede ser por elección de Dios (1 P. 1:2) (la predestinación divina)
3. El hombre que viene a Cristo lo hace mediante el llamamiento eficaz divino (Hchs. 2: 37) (la justificación limitada)
4. El hombre que es salvado lo es cuando todavía estaba espiritualmente muerto (Ef.2:1), lo cual implica un acto soberano de Dios (la gracia irresistible)
5. El hombre cristiano sólo puede seguir siéndolo por la obra constante del Espíritu Santo, la intercesión de Cristo en los cielos, y la gracia del Padre.

Concluyendo

Viendo todo esto, ahora ya podemos entender mejor por qué ha habido y hay tan pocas conversiones auténticas en el mundo (Lc. 12:32), y también podemos entender que de Dios es la salvación, como está escrito (Jon. 2:9), y que conoce el Señor a los que son Suyos (2 Ti. 2: 19), y que el número de los que constituirán la Iglesia de Jesucristo, es un número concreto, sólo conocido por Dios; ni uno más, ni unos menos (2 P. 3:9).
Dios jamás dejará algún asunto de la salvación en manos del hombre, ¡jamás!
Por justicia, todos los hombres de todas las edades y lugares deberían estar condenados, ya que el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron (Ro. 5: 12). Por tanto, la obra de salvación es una obra de misericordia, y por tanto y como tal, Dios la realiza con quien quiere, como también está escrito: “…tendré misericordia del que Yo tenga misericordia, y me compadeceré del que me compadezca”, y añade: “así pues, no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia” (Ro. 9:15, 16).
Entiendo que hay cosas que son difíciles de comprender con nuestra mente limitada y tan sacudida por las ideas seculares y humanistas de hoy en día, pero si somos de Dios y nos disponemos a creer Su verdad revelada, quizás no lo entendamos todo, y menos a cabalidad, pero sí sabremos que esa Verdad revelada, es verdad, y consecuentemente producirá en nosotros el buen fruto que persigue.

SOLI DEO GLORIA

© Miguel Rosell Carrillo, Pastor de Centro Rey, Madrid, España. Julio 2014

www.centrorey.org
 

grg1972

Himbersor
Desde
19 Oct 2017
Mensajes
1.488
Zanx
1.146
https://t.co/zk2aq2nFXk

La Bolsa de EEUU gana al pesimismo del bono

Durante la primera mitad del año y hasta hace poco más de un mes, el gran debate entre los analistas era si EEUU entraba en recesión o no. La inversión de la curva de tipos del bono norteamericano se citaba como un indicador fiable de que la recesión estaba aproximándose. Por el contrario, los optimistas citaban el comportamiento de la Bolsa de EEUU, que ha subido durante todo el año, como una prueba de que el mercado descontaba que la economía seguiría creciendo.

¿Quién tenía razón? ¿Los mercados que anunciaban el fin de los problemas, o los bonos que decían lo contrario?

Esta semana, Juan Ignacio Crespo (en Twitter @JuanIgnacioCre1), que elabora una de las mejores newsletter disponibles en España, daba por zanjado el asunto en favor de las bolsas. Todo indica que en septiembre los precios de las manufacturas y materias primas en EEUU rebotaron y que lo mismo estarían reflejando otros índices manufactureros. Pero el dato que sigue impulsando el optimismo es que los beneficios empresariales del tercer trimestre superan las expectativas.

En los últimos diez años, en tres ocasiones la Bolsa y los bonos han discrepado sobre el futuro de la economía. En 2012-14 y en 2016-17, la Bolsa tuvo razón y resultó ser más fiable que el bono. Esta vez, parece que, como subraya Crespo, volverá a tenerla.

Y esta misma semana, el Banco de España ha reconocido que, aunque faltan datos por recopilar, la caída de la economía podría haber tocado fondo. No se está produciendo una desaceleración clara, subrayó Oscar Arce, el director de Economía de la entidad. De hecho, en el actual trimestre la economía estaría creciendo a un 0,4%, igual que en el tercer trimestre, lo que arroja un crecimiento anualizado del 1,6%.

Fedea tiene el Nowcasting Spain, una herramienta que predice el crecimiento del PIB. Diseñada por Manu García (U. Complutense) y Juan Rubio-Ramírez (Emory University), el Nowcasting incorpora en tiempo real 18 variables que ofrecen información relevante sobre el PIB: niveles de desempleo y empleo EPA, importaciones y exportaciones, consumo de cemento y de energía eléctrica, ventas del comercio, índices de manufacturas y de servicios, confianza del consumidor...

Según sus datos, la desaceleración económica habría formado un suelo en el segundo trimestre de este año con un crecimiento anual del 1,62%, para remontar en el tercer trimestre al 1,74% y estaría en el cuarto trimestre empinándose hasta el 2,16%. Para la primavera de 2020, la tasa de crecimiento podría estar en el 2,1%, una cifra que nos libraría del riesgo de una recesión. Las noticias del exterior contribuyen a un moderado optimismo: la economía alemana ha evitado la recesión y la guerra comercial entre EEUU y China estaría más cerca de finalizar. Parece que Trump no tiene incentivos suficientes para seguir en la contienda: un estudio reciente indica que los republicanos perdieron 5 de los 40 escaños que cedieron en las elecciones de 2018 por culpa de la guerra comercial.

[email protected]
 

pxus

Forero Paco Demier
Desde
24 Jul 2018
Mensajes
47
Zanx
80
La Seguridad Social dispara su agujero patrimonial un 142% y llega a un récord de 33.260 millones

La Intervención General informa al Tribunal de Cuentas del mayor patrimonio negativo del sistema hasta la fecha. El Ministerio asegura que podrá seguir haciendo frente a todos los pagos y obligaciones




El sistema de la Seguridad Social dispara en un 142% su agujero patrimonial hasta el récord de 33.260 millones, según la cuenta general correspondiente a 2018 aprobada ahora por la Intervención General de la Seguridad Social para su remisión al Tribunal de Cuentas. El agujero supera con creces los 13.721 millones del año anterior en que se registró, por primera vez, este pésimo síntoma de la salud financiera del sistema.

Si se conforma un nuevo Gobierno del PSOE con Podemos con abstención de Esquerra deberá afrontar un reto descomunal de saneamiento del sistema que requerirá pactos de Estado con el Partido Popular, entre otros, para lograr una solución sostenible a uno de los grandes problemas de la economía española.

La resolución del interventor general de la Seguridad Social. Manuel Rodríguez, enviada hace unos días al Tribunal de Cuentas, certifica el mayor patrimonio neto negativo nunca registrado en el sistema de la Seguridad Social en España y supone una situación contable tan deteriorada que, si fuera una empresa, implicaría la quiebra y la disolución, según ha puesto como ejemplo en el pasado el propio secretario de Estado para la Seguridad Social, Octavio Granado.

No obstante éste y la Intervención desdramatizan al tiempo la situación al recordar que cuenta con la garantía del Estado. «Conviene destacar que la trascendencia en el ámbito de la Seguridad Social de un patrimonio neto negativo no es comparable al ámbito de entidades privadas donde la garantía del Estado no se encuentra presente», subraya el interventor en sus comunicaciones con el Tribunal de Cuentas.

La dura factura de la crisis ha venido deteriorando el patrimonio neto de la Seguridad Social que había permanecido en valores positivos, aunque decrecientes, a lo largo de la década. Se mantuvo entre los 65.000 y los 75.000 millones en positivo entre 2008 y 2013, según las cuentas oficiales de la Intervención, hasta la caída a partir de ese año tras la fuerte caída del empleo y ajuste salarial de los ejercicios precedentes.

Los recursos propios de la Seguridad Social, constituidos principalmente por las cotizaciones sociales, no han cubierto ni cubren las obligaciones de pago, por eso se genera un déficit anual superior a los 15.000 millones que requiere de préstamos para cubrirlo y se forma el colosal agujero patrimonial certificado ahora.

El interventor señala como dato clave que la deuda de la Seguridad Social con el Estado pasó de los ya considerables 27.458 millones de 2017 a 41.302 millones en 2018 y el peso de la mochila continúa aumentando en 2019. El ejercicio contable ahora cerrado fue el que compartieron el último Gobierno de Mariano Rajoy y el de Pedro Sánchez que han compartido la misma política: recurrir a la llamada hucha de las pensiones (fondo de reserva) y, para no vaciarla del todo, completar las necesidades de la Seguridad Social con préstamos del Estado.

Fuentes del Ministerio de Trabajo aseguran que mientras continúe esta práctica de préstamos y no transferencias, la Seguridad Social continuará con agujero patrimonial. No obstante, aseguran que el sistema "ha pagado, paga y pagará puntualmente las obligaciones".

El propio Tribunal de Cuentas desaconseja que la solución sea endeudar a la Seguridad Social hinchando su agujero: "La vía de financiación estatal debería tener esta misma naturaleza económica y presupuestaria, esto es, proceder de transferencias corrientes de la Administración General del Estado, no de la concesión de nuevos préstamos".

El problema es endiablado, porque la vía de las transferencias complica la elaboración de los Presupuestos y pone aún más en peligro la consecución de los objetivos de déficit. Por eso uno de las prioridades de la legislatura es alcanzar un acuerdo en el Pacto de Toledo que hagan posible la sostenibilidad del sistema con nuevas reformas.

El partido en el poder, el PSOE, se ha limitado a prometer en la campaña electoral la revalorización anual de las pensiones con la inflación, pero sin esbozar las medidas de ajuste que hagan financiable y sostenible esa promesa.
Ya se ha acabado el cuento de las pensiones?

Durante cuánto tiempo se va a poder pagar mediante deuda?