Estamos en guerra, eres consciente de ello?

[ESC]

Los USA son los maestros en justificar intervenciones militares mediante ataques de falsa bandera.



Y parece que les van tomando la medida.

--------------------------------------------------------------

La situación actual resulta tan compleja, teniendo en cuenta la coyuntura monetaria además, que no veo una solución en el horizonte y tampoco estoy leyendo a nadie aportar soluciones que impliquen un cierto período de estabilidad. Porque regresar a un patrón oro es en cierto sentido una medida desesperada y el reconocimiento del fracaso de un sistema monetario.

Cunde el pesimismo y parecemos estar relegados a la figura de espectadores. Sin esa ilusión hasta se hace complicado participar en el foro.

Hablando del foro. Estamos asistiendo a un auge de los modelos políticos de corte totalitario y lo cierto es que tampoco sé muy bien qué responderle a esta gente. Entiendo que al no tener ni idea de cómo abordar el extraño nihilismo monetario al que nos ha conducido el dinero fiat, lo fácil es delegar de forma ciega en una autoridad.

Esa es la triste conclusión que extraigo. "Como no tengo respuesta a algo, delego".

...

La situación resulta muy preocupante.

Yo de ese tema no te se decir más, para mí es un no-escenario ya que no interesa a ningún bando. La guerra seguirá bajo la doctrina de guerra de IV generación que surje como forma de continuar el conflicto por otros medios con unos costes asumibles. No voy a hablar más de un no-escenario, el hilo no va sobre el enfrentamiento con armas convencionales.

A este hilo le queda recorrido además. Esto no ha hecho más que empezar.

 

[autsaider]

Te la he dado muchas veces ya: gente con mejor información que tú y yo habrán analizado la posibilidad que dices y han llegado a la conclusión de que no les compensa el coste con el beneficio.

Por ejemplo yo antes te he contado que los humanos casi nunca actuamos de forma lógica. Te he explicado que el motivo de ello es el funcionamiento de nuestro cerebro, te he contado como se descubrió el asunto, y te he dado un nombre por si necesitas buscar más información. Yo he hecho una afirmación y la he respaldado debidamente. Eso es dar razones.

Tú lo que haces es decir que: "alguien que sabe más que tú y que yo ha analizado el asunto y ha concluido que el coste es mayor al beneficio". Tócate los bemoles. Eso no es dar una razón aunque tú te creas que si lo es. Eso es hacer una afirmación que no se basa en nada. No dices quien es ese alguien y tampoco dices como ese alguien ha llegado a la conclusión de que el coste es mayor al beneficio.

Es como si yo te digo que sé que marte está habitado porque alguien que sabe más que tú y yo ha estudiado el asunto y él sabe que está habitado. Tócate los bemoles.

Ya he dicho antes que si en todo este tiempo no has dado ninguna razón es porque no la tienes. Por tanto no voy a volver a preguntarte porque ya sé que tu respuesta va a consistir en una no-respuesta.

Pero si que voy a preguntarte algo distinto. USA por mar puede hacer un bloqueo total de china y los chinos lo saben. Pero si china comercia por tierra el daño que usa puede causarles es asumible y no hará que sus importaciones se resientan. Tiene la pega de que el comercio terrestre es mucho más costoso que el marítimo y la solución es gastar mucho en crear la logística que lo permita. Y eso están haciendo a toda prisa.

Si los chinos no se esperan un bloqueo naval ¿entonces por qué lo hacen?

 

[ESC]

Rompiendo una lanza a favor del forero "autsaider", no podemos descartar nada.

 

[Gusman]

Tú crees que sabes pero yo sé que no sabes nada.

Si china gasta toda su capacidad en un ataque por sorpresa contra las bases de la fuera aerea lograrán destruir a la mitad. usa seguirá teniendo casi el triple de aviones en número, cada mes añaden más, y además mucho mejores en calidad. ¿que ganan los chinos con eso?

Si china gasta toda su capacidad en un ataque por sorpresa contra las ciudades americanas provocarán unos 150 millones de bajas civiles entre muertos y heridos. Si usa replica con un cuarto de su arsenal nuclear provocaran 1000 millones de bajas y la destrución de la industria y las bases militares chinas. Pero estarán furiosos y usarán mucho más. ¿que ganan los chinos con eso?

A china le interesa que los combates sean en china porque así maximiza sus capacidades y minimiza las del enemigo. Es una cuestión de logística y de sinergias. No van a mandar aviones y submarinos por ahí fuera porque sería un contrasentido.

La capacidad productiva China barre a la de USA.
Los sistemas de armas autonomos chinos no requieren ningun esfuerzo de sostenimiento.
Por ultimo, creo que no sabes muy bien las consecuencias de un ataque nuclear masivo. De ahi que no entiendas el concepto de destruccion mutua asegurada.

 

[autsaider]

La capacidad productiva China barre a la de USA. 1º
Los sistemas de armas autonomos chinos no requieren ningun esfuerzo de sostenimiento.
Por ultimo, creo que no sabes muy bien las consecuencias de un ataque nuclear masivo. 2º De ahi que no entiendas el concepto de destruccion mutua asegurada.

1º Mientras tengan fábricas y logística. Y será lo primero que pierdan.
2º Lo conozco tan bien que sé que no lo habrá.

 

[Spielzeug]

Rompiendo una lanza a favor del forero "autsaider", no podemos descartar nada.

No sé puede descartar nada pero sí que podemos ver que escenario es más probable que ocurra.

Si fuese como dice autsider y los altos mandos actúan de forma irracional normalmente, hubiese habido guerra nuclear durante los años de la guerra fría.

Pensar que las potencias actúan de forma irracional es algo que simplemente no concuerda con la realidad. Es ignorar que existe algo llamado estrategia militar y doctrinas de guerra.

La guerra es lo más racional que hay. Dejo aquí las dos primeras frases del antiguo arte de la guerra de Sun Tzu:

1. La guerra es un asunto de vital importancia para el Estado.

2. Es una cuestión de vida o muerte, un camino que lleva a la seguridad o a la ruina. Es por tanto, un tema de relexion que de ninguna manera puede dejarse de lado.

Y durante todo el libro insiste en evitar las armas siempre que sea posible (y no existía el armamento que existe hoy en día). El mejor estratega según Sin Tzu es aquel que derrota al enemigo sin tener que luchar.

@autsider

Definición de la agresión [Resolución 3314 (XXIX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas] - Derecho Internacional Público - dipublico.org

La Asamblea General, Habiendo examinado el informe del Comité Especial sobre la cuestión de la defin

www.dipublico.org

El embargo marítimo o el bloqueo de puertos por parte de un ejército es considerado un acto de guerra. Las formas de atacar a China que dices son propias de guerra de III generación que si llegan a ocurrir es casi inevitable que escale y se usen armas nucleares.

Un acto de guerra entre potencias nucleares significa destrucción mutua asegurada. Y como son actores racionales, evitan la guerra de III generación y la guerra continua por otros medios. Le recomiendo este hilo en el que explico las diferencias entre unas generaciones y otras:

Ya estamos en guerra y es principalmente economica

Hay muchos comentarios de que la una salida a esta crisis sera una guerra. Yo creo que ya estamos en ella pero no somos conscientes ya que lo que esta ocurriendo no es la idea de guerra que tenemos. Las guerras convencionales entre distintas naciones no son las guerras que vamos a ver. La...

www.burbuja.info

 

[Tio_Serio]

La capacidad militar va muy de la mano de la capacidad industrial, usa ha retrocedido puestos en estas últimas décadas y china ha avanzado.

Y se pueden comparar los presupuestos sólo hasta cierto punto, basta con curiosear un poco sobre los programas de armamento usano para ver que se han convertido en bolsas de corrupción, donde a precios carísimos al final obtienen armamento muy defectuoso.

 

[autsaider]

Si fuese como dice autsider y los altos mandos actúan de forma irracional normalmente

Yo no he dicho eso en ninguna parte.

El embargo marítimo o el bloqueo de puertos por parte de un ejército es considerado un acto de guerra. Las formas de atacar a China que dices son propias de guerra de III generación que si llegan a ocurrir es casi inevitable que escale y se usen armas nucleares.

Un acto de guerra entre potencias nucleares significa destrucción mutua asegurada.

O eres simple o eres un fraude.

Se trata de lo segundo aunque también hay elementos de lo primero.

 

[Construction Vehicle]

La capacidad militar va muy de la mano de la capacidad industrial, usa ha retrocedido puestos en estas últimas décadas y china ha avanzado.

Y se pueden comparar los presupuestos sólo hasta cierto punto, basta con curiosear un poco sobre los programas de armamento usano para ver que se han convertido en bolsas de corrupción, donde a precios carísimos al final obtienen armamento muy defectuoso.

Eso es cierto. Basta pensar con el reciente fiasco de las flamantes fragatas Zumwalt: un programa valorado en 30.000 milloneh que tuvo que ser cancelado por completo en 2017 por lo chapucero de los barcos. El proyecto para los nuevos buques de combate litoral, clave para contener a China en el Pacifico, va en una direccion parecida. Y que decir sobre el celebre F35, los militares USA ya han tenido que reconocer que su papel en una posible guerra seria muy limitado (lo han descrito literalmente como "el deportivo de los domingos").

En fin, quien iba a esperar este tipo de cosas tras convertir a EEUU en un paramo industrial a la vez que se tolera una corrupcion generalizada en el ejercito y la industria militar. No se podia saber...

 

[Ds_84]

Spiel...
le han pegado el toque a pilinguin despues del foro economico de st petersburgo?

 

[Spielzeug]

Spiel...
le han pegado el toque a pilinguin despues del foro economico de st petersburgo?

He visto una noticia en el canal de noticias RT (medio ruso para la propaganda fuera de Rusia) pero la noticia es diferente en la agent TASS que es más seria y sin el toque sensacionalista de la anterior:

Vaccinating 60% against COVID will help to avoid new restrictions — Moscow Region head

Earlier, the head sanitary doctor of the region issued instructions for the vaccination of 60% of employees in various spheres

tass.com

Quieren llegar a un 60% de vacunación para algunos sectores. No es una vacunación masiva de toda la población (y está por ver que lo hagan realmente)

En su canal propagandístico quieren hacer creer que van a vacunar masivamente justo cuando descubren una "variante moscovita". Creo que más bien, preparan una nueva ofensiva híbrida... Igualmente China con el bloqueo por "bichito" de su principal puerto.

Putin says he is accustomed to seeing his words distorted by foreign media

The wish to explain something to the people is the reason behind the interviews to the US media, the Russian leader noted

tass.com

Habrá que ver qué saca la NBC de la entrevista con pilinguin... Se quejan de que su homólogo americano no haga lo mismo con la prensa rusa. Ya vimos como con una sola pregunta la prensa rusa dejo en evidencia al canciller austriaco (normal que no den entrevistas que no sigan su narrativa porque es fácilmente rebatible con un periodista competente)

También se mencionó la guerra de IV generación en la cumbre de Biden y pilinguin:

Moscow empathizes with US regarding riots, but won’t allow them in Russia — Putin

"We are going to do our best to make sure it does not happen," the President said

tass.com

"Estados Unidos ha enfrentado muy recientemente hechos extremadamente graves después de los hechos bien conocidos, después del asesinato de un afroamericano y el establecimiento de todo el movimiento, Black Lives Matter. No voy a comentar sobre eso ahora. Solo quiero comentar decir que lo que vimos fueron pogromos, violaciones de la ley, etc. Nos identificamos con los estadounidenses y el pueblo de los Estados Unidos, pero no queremos que algo así suceda en nuestro territorio. Y vamos a hacer todo lo posible para asegúrese de que no suceda. Y algún tipo de miedo no tiene nada que ver con eso ", dijo.

También hablaron de sus respectivas líneas rojas pero no concretan cuáles son.

 

[otroyomismo]

Ya vimos como con una sola pregunta la prensa rusa dejo en evidencia al canciller austriaco

cual fue la pregunta?

 

[Spielzeug]

cual fue la pregunta?

Preguntaba el periodista ruso al canciller austriaco que porqué pudiendo comprar gas y petroleo ruso en euros de forma más economica para ambos prefieren usar el dólar en los intercambios con Rusia.

Explicar porqué eres un vasallo monetario de EEUU no es facil y posiblemente haya muchas cosas de las que no puede hablar. Es como un juego llamado tabú, en el que tienes que definir algo sin poder utilizar ciertas palabras... Es un juego divertido, no hay mas que ver la cara de Schroeder y algun otro en el publico que se rie mientras tanto



Luego le pregunta que si es fiable un sistema monetario en el que un tercer actor (EEUU) puede bloquear las transacciones entre las partes...

 

[Ds_84]

Basel III to take gold to record highs?

www.kitco.com

 

[kozioł]

1º Mientras tengan fábricas y logística. Y será lo primero que pierdan.
2º Lo conozco tan bien que sé que no lo habrá.

Yo creo que nadie en este hilo estáis dando con la clave del asunto.

Planteáis el tema como si fuera un mero partido de fútbol EEUU - China. Y no se trata de banderas.

Hay que seguir la pista del dinero. "amow the money".

¿Quién mueve los hilos en cada sitio?

1) En EEUU/Occidente, un conglomerado de ultrarricos "filántropos eugenistas", tecnológicas (Alphabet, Apple, Twitter, Facebook), empresas y fondos de inversión. La clase política actual (Biden-Harris) en el gobierno actual son marionetas de los chinos y de ese poder económico.
2) En China todo es manejado por el PCCh.

¿Dónde están los intereses de los que realmente mandan en (1)? ¿No ven al mercado chino como algo apetecible?
¿No tiene esos de Occidente muchos bemoles puestos ya en esa cesta?

BlackRock becomes first to operate wholly owned China mutual fund biz

BlackRock Inc (BLK.N) has become the first global asset manager licensed to start a wholly owned onshore mutual fund business in China, as the government opens up the country's $3.5 trillion mutual fund industry.

www.reuters.com

Aquí tenéis cómo se ufanan de controlar Wall Street, conexión "nariguda" incluida. Es lo que tiene no saber chino, que no nos enteramos ni de la mitad de lo que traman los amarillentos.



La otra es que nadie les va a auditar el oro que tienen, porque lo roban a manos llenas. El PCCh es corrupción generalizada

Cops in China find 13 tons of gold stashed in ex-mayor’s cellar

Chinese authorities found more than 13 tons of gold stashed away in the basement of a former mayor’s home during a corruption investigation, according to news reports. Police found the loot &…

nypost.com

Entonces ¿de qué cachopo estamos divagando en este foro?
El Partido Comunista Chino es el gran beneficiado de esta guerra de 4ª generación. Está en medio de una operación de lavado de cara, para que nadie diga que no puede gobernar el mundo "con autoridad moral"

Porque los herederos de Mao (ese que mató de hambre a decenas de millones de chinos e hizo que se acusaran y canibalizaran unos a otros) necesitaban la "autoridad moral" de la que carecían no hace mucho, antes del el bichito. Y Mao sigue siendo hoy una figura "héroe" a admirar obligatoriamente en China. No han roto con él, sino todo lo contrario.

Y por otra parte nos ahogarán en otra Gran Hambruna como la de Mao, por medio del estrangulamiento del suministro. Ya se está empezando a ver. Podemos prepararnos.




Reset 2030.