Estados Unidos: Las MOTOCICLETAS allí son 20 veces (¡¡¡!!!) MÁS LETALES que las ARMAS DE FUEGO en ma

Estado
No está abierto para más respuestas.

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
9.894
Reputación
9.187
Simplemente reflexiono en voz alta sobre las increíbles inconsistencias del Homo Hispanicus (el Homo Americanus progre) medio, que:

A) Se horroriza por la "sangría" de las armas USA.

B) No percibe que nuestras familiares y entrañables motos son mucho más peligrosas.​

Otro forero me ha puesto bajo esta interesante pista estadística:

Op-ed piece on swimming pools vs. guns as the most dangerous weapon – Deltoid

Las piscinas son 100 veces más peligrosas para los niños que las armas :8:.

Pero, ¿de cuántos accidentes de niños muertos en piscinas en USA nos informan los media en España?.



¿Con qué no está de acuerdo?.

¿Con los HECHOS?.

¡Pero si me limito a exponer hechos!. ¡Es imposible disentir de HECHOS!. ¿Con qué diablos no está de acuerdo usted?.
Hombre, con los echos no se puede estar en desacuerdo si no son falsos, que no dudo que lo sean, salvo los de la duración de una moto, que no es que sean falsos, es que se deben a factores subjetivos.

Lo de la demonizacion de las armas, esta claro, en Europa no interesa que estemos armados, somos mas revolucionarios.

Mira, en resumidas cuentas, tienes razón, pero en parte, depende de como se exponga, al fin y al cabo somos personas y las reglas o las matemáticas exactas no son aplicables, te pongo un ejemplo que un día vi por aquí:

La criminalidad es mas alta en los países cálidos, luego si bajamos la criminalidad descenderá la temperatura.

¿tu crees que es así? pues no, entonces si Yo hago un uso lógico, a mi parecer de una moto y no tengo accidentes ¿por que debo de aceptar que me impongan la estadística general cuando no es aplicable a mi persona? por el bien común, pues vale, pero es injusto para mi.
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.569
Reputación
25.068
¿tu crees que es así? pues no, entonces si Yo hago un uso lógico, a mi parecer de una moto y no tengo accidentes ¿por que debo de aceptar que me impongan la estadística general cuando no es aplicable a mi persona? por el bien común, pues vale, pero es injusto para mi.
No se puede legislar ni actuar en base a situaciones singulares, por lo que vivir en sociedad supone asumir ciertas injusticias.

Uno tampoco puede tener ciertas radios son licencia, aunque nunca vaya a hacer un mal uso ella; tampoco me dejan entrenar esgrima en un parque (con matices, esta prohibido pero depende del agente), aunque lleve un acero negro y no vaya a hacerle daño a nadie.

Pero es lo que hay, y a los moteros les toca su parte de injusticia. Y que agradezcan estar obligados a usar solo casco, porque cualquier día encasquetan la protección integral hasta a las 49cc.
 

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
9.894
Reputación
9.187
No se puede legislar ni actuar en base a situaciones singulares, por lo que vivir en sociedad supone asumir ciertas injusticias.

Uno tampoco puede tener ciertas radios son licencia, aunque nunca vaya a hacer un mal uso ella; tampoco me dejan entrenar esgrima en un parque (con matices, esta prohibido pero depende del agente), aunque lleve un acero negro y no vaya a hacerle daño a nadie.

Pero es lo que hay, y a los moteros les toca su parte de injusticia. Y que agradezcan estar obligados a usar solo casco, porque cualquier día encasquetan la protección integral hasta a las 49cc.
Y que agradezcan los cocheros a no utilizar casco, poder pasar de 40 km/h , a poder utilizar el vehículo llevando solo a una persona por que hay que reconocer que es mas seguro ir a 40, llevar casco y no tiene lógica usar un coche que tiene capacidad para 5 personas usándolo solo con el conductor.

Por no decir el agua que malgastamos, la comida que tiramos o la energía que desperdiciamos etc.

¿Te crees que dentro de 100 o 200 años ,no se verán las cosas que hacemos cotidianamente como autenticas burradas?, yo ya lo veo hoy pero vivo en esta época y me siento mas o menos inmerso en sus conductas y las acepto.

EDITO:

Pero me joroban y protesto :D
 

ajrf

Madmaxista
Desde
1 Ago 2012
Mensajes
18.643
Reputación
16.180
Lugar
La Nueva York De La Mancha
AYN Randiano, yo creo que cada uno debería ir en el medio de transporte que más le convenga.

Aunque bien pensado, las motos solo sirven para adornar la casa.
 
Desde
24 Mar 2013
Mensajes
515
Reputación
863
Lugar
Más allá de las puertas de Tannhauser
Excepciones, las medias de kilometraje las motos son muy inferiores: cosa lógica, es un vehículo que, en el tope de gama, cuesta menos de 20k, que permite, como es normal, cambiarla con facilidad.

La moto, por diseño y planteamiento es menos duradera, mucho menos, al fin y al cabo trabaja de otra forma, y está pensada para que sea lo más barata posible.
hala, tócate los cojones. que por diseño y planteamiento una moto es menos duradera? dígaselo a honda en los 90. dígaselo a las configuraciones SACS de suzuki. dígaselo a los motores V4 con distribución por engranajes o cascada de piñones. Dígaselo a BMW y sus motores ROTAX o a los boxer de hace unos años o a los fabricantes con cardanes irrompibles y sin mantenimiento. Dígaselo a cierta marca italiana que usa titanio en bielas y valvulas. Dígaselo a BMW otra vez, que fue pionera en usar NIKASIL en motos según tengo entendido.

copio y pego lo que he dejado en el último producto de Randiano. De verdad que es que duele leer ciertas cosas por gente que no tiene ni pajolera idea de mecánica ni de nada.

lo de este especímen es impresionante. llevo mucho tiempo en burbuja (leyendo a este señor tmb y sus celebérrimos posts) pero esto es la gota que colma el vaso. llevo prácticamente toda mi vida relacionado con el mundo de la mecánica en general y las carreras en particular y todos, absolutamente todos, sus posts en contra de las motos se basan en premisas, suposiciones, estadísticas y dogmas de fe vomitivos. además, desde el punto de vista mecánico e "hinjenieril" contienen errores de bulto de proporciones bíblicas.

No se tome esta contestación como un insulto hacia usted. "gustosamente" le responderé a toda duda que me pueda plantear, aunque mucho me temo que será perder el tiempo.

podría perfectamente rebatirle todos y cada uno, quizá no el de riesgos y consecuencias de caídas, pero eso me supondría perder muchas horas. miento, el de los riesgos y caídas tmb. por ejemplo, ya que le gustan tanto las estadísticas, ha de saber que en trayectos urbanos e interurbanos, el 75% de los incidentes entre coche y motocicleta se deben a una culpabilidad DIRECTA del conductor (del coche se entiende). pero esto me imagino que ya lo sabrá...

por cierto, me ha encantado darme cuenta de que las motos están hechas, según usted, para durar menos de cien mil km y que por eso el ratio preciodelvehículo/kilómetro sale caríííísimo (según su sapiencia claro). Lamento decirle que de Honda a finales de los 80 y los 90 se decía (nunca lo confirmaron, todo hay que decirlo) que tenía una política de empresa basada en que sus motores debían durar 300 mil km, como mínimo, antes de abrirlos.

debido a lo anterior, mi CB 1000 Big One del 94 con 255 mil km a sus espaldas y yo le saludamos. ahora me calcula usted el ratio precio/kilómetro si es tan amable y me lo compara con cualquier turbodiésel. además, nunca se ha preguntado cuantos kilometros tendran las motos de la GC? o las de los mensajeros? o las de los cámaras de las carreras ciclistas si lo reducimos al absurdo?

Que contaminan más? venga hombre, a otro perro con ese hueso. compare emisiones (meta aquí las cancerígenas tmb hombre, esas con base azufre p. ej...) entre una moto y un coche. ya si mete un diesel hará las delicias de mucha gente. y ya que he mencionado eso de comparar...¿a santo de que me compara usted el segmento de las superdeportivas con el de los coches gama media-alta?. suba el nivel hombre¡¡

que las motos son peligrosas? si, sin ninguna duda pues es una característica inherente a su condición. sería menos peligrosas con un nivel de concienciación mayor entre la población? sin ninguna duda tmb. en un viaje a la Isla de Mann pasé por Francia para cruzar por el Canal en ferry. me maravilló el nivel de civismo y deferencia que los conductores franceses tienen hacia las motos. y luego en españa te sucede que el gilipollas de turno con su seat "customizado" está empeñado en comerte en culo por carretera.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
89.855
Reputación
488.822
hala, tócate los cojones. que por diseño y planteamiento una moto es menos duradera? dígaselo a honda en los 90
Las estadísticas de Km máximos en coches a la venta demuestran que las Honda de 1987-1993 tienen menos Km que... los Citröen AX de esos años :8::8::8:

de Honda a finales de los 80 y los 90 se decía (nunca lo confirmaron, todo hay que decirlo) que tenía una política de empresa basada en que sus motores debían durar 300 mil km, como mínimo, antes de abrirlos.
Compruebo su peculiar afirmación con un par de búsquedas:

Búsqueda de motos Honda de 1987 a 1993:

Anuncios de motos: Honda, P.V.P. (

Kilometrajes medios de las 20 con más Km:

81.600 Km.

ïdem para los Citröen AX (coche endeble donde los haya) de esa misma época:

Procedentes de: Citroen, AX, P.V.P. (

151.000 Km.

¿Puede usted explicarme por qué LOS HECHOS desmiente su teoría de las "Hondas de 300.000 Km"?.

...todos, absolutamente todos, sus posts en contra de las motos se basan en premisas, suposiciones, estadísticas y dogmas de fe vomitivos. además, desde el punto de vista mecánico e "hinjenieril" contienen errores de bulto de proporciones bíblicas

podría perfectamente rebatirle todos y cada uno, quizá no el de riesgos y consecuencias de caídas
Le ruego me indique en qué estoy equivocado.

Gracias.


ha de saber que en trayectos urbanos e interurbanos, el 75% de los incidentes entre coche y motocicleta se deben a una culpabilidad DIRECTA del conductor (del coche se entiende). pero esto me imagino que ya lo sabrá...
Sí lo sé.

¿Y?.

¿Se lesiona acaso menos el motorista si la culpa del accidente es del enlatao?.

Que contaminan más? venga hombre, a otro perro con ese hueso
Los mismos fabricantes de motos (ANESDOR) reconocen que contaminan más:



http://www.burbuja.info/inmobiliari...otos-v-motos-son-desastre-medioambiental.html
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.569
Reputación
25.068
Empiezan los mitos. Comencemos por los accidentes:

- En el 70% de los casos hay un coche que comete infracciones... y una moto en el 45%. Lo que deja un 25% de casos a manos de los conductores coche como únicos responsables. Los otros 3/4 de matan por una imprudencia de ambos, de ellos en exclusiva o por mala suerte.

Luego está el tema de la durabilidad, que es bien simple: Si diseñamos dos motores, ambos con los mejores materiales posibles, y pensando en la durabilidad, pero uno va a funcionar a 1500-2000 rpm y el otro a 6000-9000, es obvio que el segundo durará menos, porque los materiales tienen un límite.

Es el mismo principio que hace que el V6 300cv del Mustang sea mucho más duradero que el del Leon Cupra R (250cv, menor cilindrada): menos esfuerzo para el motor, menos desgaste. Al fin y al cabo, el acero es acero y tiene sus límites.

Una buena moto de los puede hacer un cuaro de millón de km, cierto, pero un coche normal hace dos millones bien tratado, tres si es un poco mejor.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
89.855
Reputación
488.822
Pues ya si ves a un sujeto con pasaporte "USA" en una moto y con una metrallaora en ristre te puedes ir haciendo caquitas en los lones.

Ni es una moto (es un Ciclomotor) ni son Ametralladoras (son rifles).
 

gamusino30

Madmaxista
Desde
24 Ago 2010
Mensajes
3.681
Reputación
2.780
Lugar
Castilla y León
Pues ya si ves a un sujeto con pasaporte "USA" en una moto y con una metrallaora en ristre te puedes ir haciendo caquitas en los lones.



Aburrir no se aburre.



Si que mola el sidecar.
Indiana Jones un aprendiz a su lado.



Wild Wide West




¿pero cuantos vehiculos letales tiene este hombre por dió?



La envidia de los borbones.



Vicent74 tienes mucho que aprender, tu clon americano te da mil vueltas, este si que sabe disfrutar del campo.



Este tio se ha cargado mas bichos que el cambio climatico.



Y juega al pacman a lo grande.



Justicia divi... digo, AYN RANDiano2 tenia razon.



para mas fotos mirais su flickr, este tio es el puto amo. Tiene todos los juguetes del Toysrus

El mata bichos
 
Última edición:

Marcus Halberstam

Madmaxista
Desde
24 Oct 2009
Mensajes
1.127
Reputación
3.880
Lugar
Donde pongo el sombrero
Con todos mis respetos, me parece una comparación un tanto absurda.

De esos 5000 muertos "por" motos, ¿cuántos eran usuarios de motos?

De esos 11000 muertos "por" armas de fuego, ¿cuántos eran usuarios de armas de fuego?

Si no quiero matarme en moto, no me subo a una. Así de simple.

Si no quiero morir de un balazo, ¿no me compro una pistola?
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
89.855
Reputación
488.822
Con todos mis respetos, me parece una comparación un tanto absurda.

De esos 5000 muertos "por" motos, ¿cuántos eran usuarios de motos?

De esos 11000 muertos "por" armas de fuego, ¿cuántos eran usuarios de armas de fuego?

Si no quiero matarme en moto, no me subo a una. Así de simple.

Si no quiero morir de un balazo, ¿no me compro una pistola?
Más a mi favor.

Los 250.000.000 de norteamericanos están "expuestos" a las armas de fuego...¡¡¡ergo el riesgo que "toca" a cada uno es aún menor que si lo repartimos entre los propietarios de armas de fuego!!!.

Usted no puede escoger "exponerse" a las armas de fuego o no.

Con las motos sí puede escoger.
 

El Jeringuillas

Himbersor
Desde
18 Nov 2014
Mensajes
3.629
Reputación
7.878
Lugar
Donde el mar no se puede concebir
A mí la diferencia fundamental me parece que un arma utilizada con prudencia es casi imposible que cause un accidente y en la moto, aunque seas el mejor motorista del mundo, te la puedes pegar.

Con el arma todo depende de ti y de tu entrenamiento, y aunque falle el seguro si tienes por costumbre no apoyar nunca el dedo en el gatillo y apuntar siempre a una dirección segura mientras no estás en tiro no va a pasar nunca nada.

El mejor motorista no tiene control sobre el firme, las condiciones meteorológicas ni las actuaciones de otros usuarios de la vía y está utilizando, además, una máquina muchísimo más compleja que un arma donde hay más cosas que pueden ir mal.
 

Geriatric

Madmaxista
Desde
13 Feb 2010
Mensajes
2.930
Reputación
4.736
A mí la diferencia fundamental me parece que un arma utilizada con prudencia es casi imposible que cause un accidente y en la moto, aunque seas el mejor motorista del mundo, te la puedes pegar.

Con el arma todo depende de ti y de tu entrenamiento, y aunque falle el seguro si tienes por costumbre no apoyar nunca el dedo en el gatillo y apuntar siempre a una dirección segura mientras no estás en tiro no va a pasar nunca nada.

El mejor motorista no tiene control sobre el firme, las condiciones meteorológicas ni las actuaciones de otros usuarios de la vía y está utilizando, además, una máquina muchísimo más compleja que un arma donde hay más cosas que pueden ir mal.
Con las armas dependes mucho de la actuación de otros usuarios.. de hecho, los que están en contra de tener armas es precisamente por el riesgo que supone eso hacia terceros, no tanto por los posibles accidentes hacia la persona que maneja el arma.

La comparación motos-armas me parece tan adecuada como la comparación entre chorizo de cantimpalo-bicicletas de montaña
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
  ¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!
Hemos eliminado mucha publicidad.
Por favor elimina el bloqueador de anuncios y contribuirás al mantenimiento de burbuja.info