Especulación con ALTCOINS IV

[Patanegra]

Bueno, el 24 de enero esta ahi a la esquina.

jo jo jo pareces nuevo

 

[p_pin]

Bueno yo pienso que el mercado casi siempre hace lo contrario a lo que se dice que va a hacer.... tras la estabilidad y baja volatilidad en los 6000 mucha gente hablando de suelo... así que.... para abajo... acojonan al personal diciendo que llegará a 1.000, la oferta sobrepasa la demanda... desplome y manos grandes a comprar... lo que falta por ver es si las manos grandes se conforman con lo que han comprado o quieren otra sacudida para cargar más

También creo que el movimiento se ha acelerado, algunos analistas hablaban de esta caída, pero que sería más prolongada en el tiempo, hablaban hasta Enero-Febrero y se ha producido en pocos días. El mercado de criptomonedas además de volátil acelera los movimientos

 

[paketazo]

lo que menos me agrada de todo esto, es ver como tras años de distribución de BTC, y su teórico acercamiento a las masas, son las manos fuertes las que continúan teniendo control sobre este tipo de activos.

Es como si cambiáramos el paradigma de la base monetaria hacia otra más libre, pero en el fondo nada cambiara, y los actores han pasado de una película a otra dejando fuera a los destinatarios de este paradigma.

Pensemos un instante:

Si las manos fuertes dominan pongamos el 80% de la masa de BTC, y en unos años desean que un BTC valga 1.000.000$, habrán esclavizado de todos modos a la masa, ya que con el control de ese 80% del BTC tendrán asegurado décadas de dominio, ya no solo sobre el mercado especulativo, si no ante un teórico traslado de BTC a la vida cotidiana.

¿es ese el plan?, por que si es ese el destino de todo esto, en el fondo al único actor que habremos sacado de en medio es al estado como emisor de deuda/moneda, pero quienes controlarán el "cotarro", serán los que hoy en día puedan invertir ingentes cantidades de $ en adquirir el float de BTC, dejando fuera al ciudadano de a pie, que como siempre, mirará desde la distancia como se decide su futuro sin poder intervenir.

Un saludo

 

[El_anarquistamualdina]

lo que menos me agrada de todo esto, es ver como tras años de distribución de BTC, y su teórico acercamiento a las masas, son las manos fuertes las que continúan teniendo control sobre este tipo de activos.

Es como si cambiáramos el paradigma de la base monetaria hacia otra más libre, pero en el fondo nada cambiara, y los actores han pasado de una película a otra dejando fuera a los destinatarios de este paradigma.

Pensemos un instante:

Si las manos fuertes dominan pongamos el 80% de la masa de BTC, y en unos años desean que un BTC valga 1.000.000$, habrán esclavizado de todos modos a la masa, ya que con el control de ese 80% del BTC tendrán asegurado décadas de dominio, ya no solo sobre el mercado especulativo, si no ante un teórico traslado de BTC a la vida cotidiana.

¿es ese el plan?, por que si es ese el destino de todo esto, en el fondo al único actor que habremos sacado de en medio es al estado como emisor de deuda/moneda, pero quienes controlarán el "cotarro", serán los que hoy en día puedan invertir ingentes cantidades de $ en adquirir el float de BTC, dejando fuera al ciudadano de a pie, que como siempre, mirará desde la distancia como se decide su futuro sin poder intervenir.

Un saludo

Joder paketazo, parece mentira que con la "inteligencia" que habéis tenido invirtiendo en esto hace años, seáis unos completos idealistas ) ... No hay tal "reparto", lo que hay es como mucho "nuevos grupos de poder"... Los zares son sustituidos por la nomenklatura, los reyes por burgueses adinerados ... :-D... y todo bajo los discursos de la igualdad, la fraternidad o la dictadura del proletariado... :-D... La abolición de la esclavitud supone por ejemplo, no la libertad, sino la libertad para vender tu fuerza de trabajo y la "libertad" del dueño del esclavo para no darle casa ni comida...

El bitcoin, aún en caso de implantarse, no da lugar a un "mundo más justo", da lugar simplemente a un mundo donde el poder se ha desplazado, y la "libertad" se definiría del siguiente modo en tal mundo: si tienes bitcoins tienes "libertad" y si no los tienes estás a merced de los que tienen bitcoins... En realidad no hay mucha diferencia entre esto y por ejemplo el linaje de los reyes y los derechos reales ) ...

Por eso para entender realmente algo hay que partir de análisis de tipo materialista, no idealista... Las construcciones doctrinales idealistas no hablan ni de nomenklaturas, ni del poder repartido en grupos hegemónicos (a nivel cultural, económico, político)...

Por ejemplo, para entender qué es Podemos no hay que recurrir a las ideas expresadas o a sus discursos, sino a todo el proceso en el tiempo en el que está inmerso en el tiempo, donde hay corrupción, luchas internas, jerarquías... Y el discurso debe ser analizado no de forma aislada, sino en el contexto material en el que pronuncia, y ahí se ven las intenciones reales o utilización de dicho discurso :-D... Con bitcoin pasaría algo parecido, una cosa es la ideología del que la ha creado y otra la tecnología en el contexto actual... Son dos cosas completamente diferentes que llevan a conclusiones también diferentes.

 

[disken]

lo que menos me agrada de todo esto, es ver como tras años de distribución de BTC, y su teórico acercamiento a las masas, son las manos fuertes las que continúan teniendo control sobre este tipo de activos.

Es como si cambiáramos el paradigma de la base monetaria hacia otra más libre, pero en el fondo nada cambiara, y los actores han pasado de una película a otra dejando fuera a los destinatarios de este paradigma.

Pensemos un instante:

Si las manos fuertes dominan pongamos el 80% de la masa de BTC, y en unos años desean que un BTC valga 1.000.000$, habrán esclavizado de todos modos a la masa, ya que con el control de ese 80% del BTC tendrán asegurado décadas de dominio, ya no solo sobre el mercado especulativo, si no ante un teórico traslado de BTC a la vida cotidiana.

¿es ese el plan?, por que si es ese el destino de todo esto, en el fondo al único actor que habremos sacado de en medio es al estado como emisor de deuda/moneda, pero quienes controlarán el "cotarro", serán los que hoy en día puedan invertir ingentes cantidades de $ en adquirir el float de BTC, dejando fuera al ciudadano de a pie, que como siempre, mirará desde la distancia como se decide su futuro sin poder intervenir.

Un saludo

Muy buen análisis, otro cambio de paradigma coartado por los de siempre.
La Revolockchain Francesa.

 

[barborico]

lo que menos me agrada de todo esto, es ver como tras años de distribución de BTC, y su teórico acercamiento a las masas, son las manos fuertes las que continúan teniendo control sobre este tipo de activos.

Es como si cambiáramos el paradigma de la base monetaria hacia otra más libre, pero en el fondo nada cambiara, y los actores han pasado de una película a otra dejando fuera a los destinatarios de este paradigma.

Pensemos un instante:

Si las manos fuertes dominan pongamos el 80% de la masa de BTC, y en unos años desean que un BTC valga 1.000.000$, habrán esclavizado de todos modos a la masa, ya que con el control de ese 80% del BTC tendrán asegurado décadas de dominio, ya no solo sobre el mercado especulativo, si no ante un teórico traslado de BTC a la vida cotidiana.

¿es ese el plan?, por que si es ese el destino de todo esto, en el fondo al único actor que habremos sacado de en medio es al estado como emisor de deuda/moneda, pero quienes controlarán el "cotarro", serán los que hoy en día puedan invertir ingentes cantidades de $ en adquirir el float de BTC, dejando fuera al ciudadano de a pie, que como siempre, mirará desde la distancia como se decide su futuro sin poder intervenir.

Un saludo

No te das cuenta de una cosa, paquete (desde el cariño eh).

Da igual lo que hagas, siempre habrá variabilidad entre individuos y todo tenderá a lo mismo:
Principio de Pareto - Wikipedia, la enciclopedia libre

O no?

 

[paketazo]

No te das cuenta de una cosa, paquete (desde el cariño eh).

Da igual lo que hagas, siempre habrá variabilidad entre individuos y todo tenderá a lo mismo:
Principio de Pareto - Wikipedia, la enciclopedia libre

O no?

Correcto, en consecuencia, según el principio de Pareto y tus afirmaciones, sería imposible lograr de algún modo distribuir homogéneamente la riqueza mundial hagamos lo que hagamos.

A lo que yo me refiero aquí, es que no partimos de suma 0 con BTC, ya que arrastramos un sistema capitalista capaz de modificar las condiciones iniciales de un nuevo paradigma a su favor.

Esto me recuerda una película "mala de por sí", pero con un trasfondo que nos viene al pelo "in time", dónde incluso el tiempo de vida se concentraba en pocas manos, dejándonos el mensaje de la teoría de Pareto de manera subliminal.

¿hay manera de redistribuir la riqueza de un modo más justo sin caer en la demagogia de un comunismo atroz, o de una dictadura totalitaria del estilo venezolano, cubano, norcoreano...?

¿en que momento histórico existió menos desigualdad en la raza humana? (si dijera prehistórico sería sencillo, ¿verdad?)

Por más que recapitulo el materialismo como afirmáis se impone al idealismo...incluso en una manada de lobos sucede algo parecido, aun que creo que ellos comparten más que nosotros sus triunfos...que no son individuales, si no de la manada (no es un inciso a la "manada" mediática).

¿BTC nos hará más libres?...yo me siento algo más libre poseyendo algo más difícil de embargar, o de identificarlo con mi persona, pero he de claudicar en cuanto a distribución de riqueza...no hay más que ver la distribución de BTC o las principales top con cadena de bloques visible.

Un saludo

 

[michinato]

Muy interesante la conversación.

Evidentemente el cambio de paradigma que ofrecen las criptomonedas no es repartir la riqueza del mundo y que de repente deje de haber desfavorecidos.

Es imposible impedir que gente poderosa acumule grandes cantidades de BTC/alts, lo que sí ofrecen BTC y otras criptomonedas es lo siguiente:

• Un sistema descentralizado abierto a cualquier participante
• En el que las reglas están escritas en el código y no se pueden cambiar sin el consenso de la gran mayoría de validadores
• Resistente a ataques
• Resistente a la censura
• No entiende de fronteras. Si tienes conexión a Internet podrás utilizarlo en cualquier lugar del mundo.
• Funciona sin necesidad de confianza en otros participantes
• etc.

Comparándolo con el sistema actual los avances son tremendos.

• Ahora mismo hay entes definen si puedes participar en el sistema o no, y en que condiciones.
• Te obligan a utilizar servicios privados para almacenar tu dinero y para realizar pagos por encima de ciertas cantidades (en el futuro les gustaría que fuese para cualquier transacción).
• Te pueden bloquear las cuentas cuando les de la gana.
• Las reglas te las cambian cuando le da la gana, por ejemplo para robarte mediante la devaluación.
• etc, etc.

Para mí una sociedad que utilice criptomonedas será mucho más libre que una que utilice el fiat manipulable por unos pocos actores.

Una persona que pueda recibir el pago por su trabajo en criptomonedas, o que pueda comprarlas/venderlas para ahorrar se librará de parte de los desmanes de los que ahora mismo nos manejan.


Además, quizás no sea ni siquiera necesario que al final triunfen las criptomonedas para que el mundo sea mejor. Simplemente el hecho de que existan ahora mismo ya es algo valioso.


El hecho de que exista un oponente hace que el sistema actual tenga que empezar a cuidar su comportamiento. Si deja de comportarse decentemente, corre el riesgo de que la gente decida migrar al sistema alternativo que se le enfrenta.



Por poner una analogía, durante la guerra fría simplemente por el hecho de que existiera la URSS, el bando capitalista tuvo que tener cuidado con lo que puteaba a sus ciudadanos, lo que acabó dando lugar al estado de bienestar.


Las criptos son el enemigo que continuamente va a estar enfrente del timo fiat y en caso de desmanes (inflación excesiva, confiscaciones, corralitos, etc.) es capaz de darle un golpe que lo mismo lo desmonta.

Así que solo por eso tendrán que andarse con cuidado.

 

[plus ultra]

Muy interesante la conversación.

Evidentemente el cambio de paradigma que ofrecen las criptomonedas no es repartir la riqueza del mundo y que de repente deje de haber desfavorecidos.

Es imposible impedir que gente poderosa acumule grandes cantidades de BTC/alts,...

Dentro del "primer mundo" los desfavorecidos suelen ser muy pero que muy pocos desde mi punto de vista,los que si suelen ser mayoría son los analfabetos en cultura financiera algunas veces por no haber recibido unos parámetros básicos en su educación y otras por propia voluntad, y no hablo de saber sobre bolsa,economía,mercados... hablo simplemente de hacerse un presupuesto familiar o laboral y administrase con lo que se tiene.

A donde voy con todo esto? pues que por muchas criptos,repartos y cambio de paradigma que haya unos pasaran de todo y se dejaran llevar y otros les dara por coger la oportunidad y acumular (BTC) para los primeros ya hay unas criptos DPM: USDT,TUSD,USDC,PAX ...



Especulación con altcoin


VRS +150% hace dos dias estaba a 129 ahora 27.239 invirtiendo en cosillas asi es como uno acumula sin meter mas FIAT aunque claro ya con mas de 2.000 monedas en CMC es mas "loteria".


Black friday

Ledger nano s al 50% con todos los token que tiene disponible sin duda alguna una gran compra.

 

[paketazo]

Alguno sigue de cerca la batalla de BCH?

Veis algún sentido útil lo que está haciendo o es solo una medición de poyas en toda regla.?

Lo digo desde el desconocimiento, quizá en alguna de ellas haya gran porvenir, y potencial futuro.

Un saludo

 

[El_anarquistamualdina]

Las criptomonedas (no en el sentido residural, sino de un uso masivo) van ligadas más que a brillantes sociedades humanas futuras, a DISTOPÍAS... :-D...

Y voy a dar un ejemplo, hay un capítulo en Black Mirror donde hay un individuo que relativiza todas las posiciones políticas utilizando un muñeco en programas de televisión, toda la política en sí es corrupta, obedece a intereses personales... Este individuo no vota ni ve solución alguna a través de la política. Pues bien, este muñeco televisivo es separado de este ciudadano y utilizado masivamente a nivel global para crear un desapego total de la ciudadanía y la política... Un desapego que permita hacer política con una ciudadanía que ya no se polarice a través de los partidos políticos :-D... Dando como resultado sociedades de decadencia ciberpunk parecidas a la de Blade Runner donde las grandes corporaciones lo impregnan todo.

Con esto quiero decir algo parecido con bitcoin: el uso que se va a hacer de bitcoin poco o nada tiene que ver con la ideología de quien lo ha creado... Quien lo ha creado podía estar convencido de estar haciendo una gran obra social para la humanidad :-D, y sin embargo no ser más que una de las causas de un mundo mucho más cruel que el actual...

Otro ejemplo de "distopía" es por ejemplo Metropolis, donde unos seres humanos quieren organizar la sociedad en torno a una figura central: un robot que dirigirá la economía, la política, TODO... Nada más poner este robot en marcha, que supuestamente daría lugar a la paz social, a la armonía y el orden, este robot decide que los seres humanos, en este nuevo orden, deben ser eliminados. O otro ejemplo es "Idiocracia", donde los regadíos se realizan con Gatorade que impiden crecer los cultivos... Al parar de utiizar Gatorade para que los cultivos sigan produciendo se pierden millones de empleos ligados a la producción de Gatorade para el regadío ::... Son ejemplos toscos pero ayudan a entender lo que quiero decir.

No bastan únicamente las "buenas intenciones", las buenas intenciones pueden llevar a terribles males. ¿de hecho no está basado el comunismo en una flamante sociedad futura y en buenas intenciones? :-D... Realmente no hay tampoco una base histórica/filosófica para suponer que los planteaamientos anarcocapitalistas no sean más que castillos en el aire desde la ignorancia o las buenas intenciones :-D...

Por todo esto hay que tener criptomonedas, no por justicia social o algo así, sino por mera supervivencia ante lo que puede venir.

Otro ejemplo de que no existe relación entre las buenas intenciones y la realidad es por ejemplo: INTERNET... Nunca el ser humano ha tenido tan cerca tanto conocimiento y no por tener cerca el conocimiento implica que lo vaya a sur, de hecho a través de internet los "gurús" son tweeteros o youtubers que no han cogido un libro en su vida ::... Con lo cual no es que haya sido un "avance", sino que internet es precisamente una vía abierta para que una serie de cantamañanas adoctrinen al populacho ) ... Aunque sí se podría hablar de que un individuo que de verdad lo deseé puede consultar de forma gratuita todo tipo de conocimientos... Ahí sí hay "mayor libertad"... Lo que no implica que un conjunto de individuos actuales sean más "sabios" que indivuos de hace 500 o 2000 años, pueden de hecho ser mucho más inconscientes de absolutamente todo.

 

[davitin]

Bueno, creo que llegamos a estos niveles a principios de año antes de la subida aquella hasta 12.000 de febrero o marzo, no?