De resultas del hilo http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/537950-liberales-del-foro-a-habeis-votado.html
se han venido discutiendo entre liberales la posibilidad de que un partido liberal alcance cierto nivel de representación, incluso de que alcanzara el poder y acometiera reformas liberales, orientadas principalmente en lo económico, pero que desde luego y bajo mi punto de vista, no agotan las reformas necesarias para la consecución de una sociedad plena y democrática.
Abro este hilo para lanzar una tesis relacionada que considero de interés suficiente no solo para liberales.
Aunque coincido plenamente con la mayoría de comentarios vertidos sobre la imposibilidad de triunfo de un partido liberal, lo más cercano el P-Lib, veo que nadie ha tocado el tema de la estructura democrática del país, que además entronca con la causa por la que, por ahora, es imposible que una partido liberal obtenga cierto nivel de representación.
La cuestión es ¿por que España es socialista, por que sus gentes son reacias a nivel popular a que políticas liberales tomen las riendas, y por que lo liberal tiene tan mala prensa (difamaciones aparte), a pesar de que, de forma general, ninguna política liberal ha sido llevada a cabo por el PPSOE, ambos socialdemócratas, que han llevado a cabo políticas públicas de corte keynesiano, déficit, estímulos monetario (hasta la entrada en el Euro) y fiscal y aumento del gasto público? (todo esto es equivalente a decir ¿por que un partido liberal es imposible en España?) y sobre todo ¿es este un país democrático? y si no es así, ¿sería posible implantar una democracia directa en España?
Ambas cuestiones están profúndamente relacionadas, y conocer la respuesta a una de ellas conlleva comprender la respuesta de la otra.
Para empezar, cualquier partido democrático, sea liberal o socialista, democrata cristiano o conservador, debería encaminarse, como objetivo prioritario, al cambio del modelo de estado, de las reglas de juego, de forma que el estado se organizara en la forma que define y caracteriza políticamente a una democracia:
Bien, si España no es una democracia, entendida como la organización social que se rige por los anteriores principios, y creo que este punto no está en entredicho en Burbuja, es obligado iniciar cualquier programa de mejora o cambio social partiendo de que, ante todo, lo primero que hay que modificar es el Régimen R78.
Para ello no hace falta inventar nada nuevo, solo llevar a cabo lo que la teoría política ha expresado hace tiempo. LA forma correcta es iniciar un proceso constituyente, que desde abajo postule y decida la forma exacta de organización del estado, la división territorial, instituciones, formas de elección pública, etc.
Entonces, si todo lo anterior es evidente, o al menos así debiera ser, ¿por que empezamos la casa por la ventana? ¿por que concluimos que el objetivo de un partido político, de nuestro partido (en el caso del liberal), es ganar las elecciones sin haber antes tocado todo aquello que por otro lado criticamos radicalmente?
Ahora, si derrocar a este engendro pseudodemocrático que llamamos R78 es la prioridad de todo demócrata, ¿no deberían los liberales defender esto por encima de cualquier otra consideración? ¿no deberían apoyar este cambio, provenga de donde provenga?
Esta conclusión lleva a su vez al origen del artículo. ¿Por que España es un país socialista? ¿por que no es posible, aún, un partido liberal?
La respuesta es sencilla. España nunca será liberal mientras no haya democracia política (y económica, aunque este es otro tema). Solo mediante un sistema que promueva la responsabilidad individual, que capacite a cada español para tomar decisiones sobre las políticas a seguir, que permita castrar al corrupto antes de que sus decisiones arruinen la capacidad productiva de una región por megaconstrucciones y despilfarro del capital, y/o enriquezca a sus privilegiados familiares, amigos y empresas cercanas.
Pero es que la falta de democracia es más grave de lo que parece en un primer análisis. A todo lo anterior hay que sumar que la ausencia de responsabilidad política y la corrupción generalizada que ella provoca, influyen fuertemente en la ética social, en los valores percibidos. Las personas toman como modelo de actuación a aquellos que tienen éxito, y el éxito está fuertemente entrelazado con la cercanía al poder político, a la función pública (en último término que español no quiere que su hijo sea funcionario), en suma, a la irresponsabilidad personal y a la picaresca. (espero que se entienda que no estoy ni por asomo sugiriendo que ser funcionario signifique ser corrupto o estar por la corrupción, solo que el deseo de serlo es consecuencia directa de un sistema que destruye la responsabilidad personal y política, facilitando el trabajo a expensas de otros).
Una moral social adecuada es la que hace llevar el grito en la calle ante el más mínimo indicio de corrupción. (¿Alguien cree que en Valencia el grito contra la corrupción resuena suficientemente fuerte? ¿alguien cree que la TV Valenciana fue un foro contra ella hasta que se anunció su suspensión?)
Ya concluyendo, un esquema de porque España es socialista (o de porque nadie osaría votar liberal), es la siguiente:
La democracia real (directa, o como se la quiera llamar) es condición necesaria para la responsabilidad política. Los sistemas representativos con enquistamiento de partidos en las instituciones NO HAN FUNCIONADO
LA responsabilidad política es condición necesaria para, además, la toma de decisiones individuales responsables. Por ejemplo, un sistema de dinero libre no fiduciario sin banca central, obliga a la toma de decisiones de inversión RESPONSABLES, por eliminación de los incentivos hacia malas inversiones (este foro no existiría siquiera)
La toma de decisiones responsables no puede separarse de la libertad para hacer y deshacer sobre todo lo que se considera atañe a uno mismo
La libertad sobre uno mismo es lo que en esencia llamamos liberalismo
Como se ve, mientras no haya democracia, mientras no haya un sistema que promueva por encima de todas las cosas las responsabilidad, no será posible que la sociedad española despierte, y empiece a buscar en sus propias decisiones responsables la causa de su bienestar, y buscará en el otro la culpa/causa (confiscatoria) de su desdicha/bienestar.
Siempre que un sistema destruya, como lo hace el sistema político en el que vivimos, los fundamentos de la libertad individual, y estos sean sustituidos por la culpa ajena, siempre que se de esto tendremos sociedades que busquen en el socialismo la cura de todos los males que el mismo sistema les produce.
Esta es la razón última de porque España es socialista (en oposición a liberal), y de porque un partido liberal jamás triunfará en la España de los mediocres, el R78.
se han venido discutiendo entre liberales la posibilidad de que un partido liberal alcance cierto nivel de representación, incluso de que alcanzara el poder y acometiera reformas liberales, orientadas principalmente en lo económico, pero que desde luego y bajo mi punto de vista, no agotan las reformas necesarias para la consecución de una sociedad plena y democrática.
Abro este hilo para lanzar una tesis relacionada que considero de interés suficiente no solo para liberales.
Aunque coincido plenamente con la mayoría de comentarios vertidos sobre la imposibilidad de triunfo de un partido liberal, lo más cercano el P-Lib, veo que nadie ha tocado el tema de la estructura democrática del país, que además entronca con la causa por la que, por ahora, es imposible que una partido liberal obtenga cierto nivel de representación.
La cuestión es ¿por que España es socialista, por que sus gentes son reacias a nivel popular a que políticas liberales tomen las riendas, y por que lo liberal tiene tan mala prensa (difamaciones aparte), a pesar de que, de forma general, ninguna política liberal ha sido llevada a cabo por el PPSOE, ambos socialdemócratas, que han llevado a cabo políticas públicas de corte keynesiano, déficit, estímulos monetario (hasta la entrada en el Euro) y fiscal y aumento del gasto público? (todo esto es equivalente a decir ¿por que un partido liberal es imposible en España?) y sobre todo ¿es este un país democrático? y si no es así, ¿sería posible implantar una democracia directa en España?
Ambas cuestiones están profúndamente relacionadas, y conocer la respuesta a una de ellas conlleva comprender la respuesta de la otra.
Para empezar, cualquier partido democrático, sea liberal o socialista, democrata cristiano o conservador, debería encaminarse, como objetivo prioritario, al cambio del modelo de estado, de las reglas de juego, de forma que el estado se organizara en la forma que define y caracteriza políticamente a una democracia:
- Separación de poderes real, elegidos cada uno por sufragio universal directo
- Justicia popular, mediante jurado, y jurisdicción igualitaria, lo que significa que todos los delitos son juzgados por el pueblo, sin tribunales ni audiencias de excepción (audiencias nacionales, Tribunales Constitucional), ni aforamiento de políticos o ciudadano alguno.
- Elección pública por circunscripción unipersonal, lo que implica no presencia de las estructuras de los partidos políticos en las instituciones, ni mandato imperativo de los partidos al electo
- Soberanía popular, lo que lleva a consultas, referendums, ILPs, en suma, Democracia Directa.
Bien, si España no es una democracia, entendida como la organización social que se rige por los anteriores principios, y creo que este punto no está en entredicho en Burbuja, es obligado iniciar cualquier programa de mejora o cambio social partiendo de que, ante todo, lo primero que hay que modificar es el Régimen R78.
Para ello no hace falta inventar nada nuevo, solo llevar a cabo lo que la teoría política ha expresado hace tiempo. LA forma correcta es iniciar un proceso constituyente, que desde abajo postule y decida la forma exacta de organización del estado, la división territorial, instituciones, formas de elección pública, etc.
Entonces, si todo lo anterior es evidente, o al menos así debiera ser, ¿por que empezamos la casa por la ventana? ¿por que concluimos que el objetivo de un partido político, de nuestro partido (en el caso del liberal), es ganar las elecciones sin haber antes tocado todo aquello que por otro lado criticamos radicalmente?
Ahora, si derrocar a este engendro pseudodemocrático que llamamos R78 es la prioridad de todo demócrata, ¿no deberían los liberales defender esto por encima de cualquier otra consideración? ¿no deberían apoyar este cambio, provenga de donde provenga?
Esta conclusión lleva a su vez al origen del artículo. ¿Por que España es un país socialista? ¿por que no es posible, aún, un partido liberal?
La respuesta es sencilla. España nunca será liberal mientras no haya democracia política (y económica, aunque este es otro tema). Solo mediante un sistema que promueva la responsabilidad individual, que capacite a cada español para tomar decisiones sobre las políticas a seguir, que permita castrar al corrupto antes de que sus decisiones arruinen la capacidad productiva de una región por megaconstrucciones y despilfarro del capital, y/o enriquezca a sus privilegiados familiares, amigos y empresas cercanas.
Pero es que la falta de democracia es más grave de lo que parece en un primer análisis. A todo lo anterior hay que sumar que la ausencia de responsabilidad política y la corrupción generalizada que ella provoca, influyen fuertemente en la ética social, en los valores percibidos. Las personas toman como modelo de actuación a aquellos que tienen éxito, y el éxito está fuertemente entrelazado con la cercanía al poder político, a la función pública (en último término que español no quiere que su hijo sea funcionario), en suma, a la irresponsabilidad personal y a la picaresca. (espero que se entienda que no estoy ni por asomo sugiriendo que ser funcionario signifique ser corrupto o estar por la corrupción, solo que el deseo de serlo es consecuencia directa de un sistema que destruye la responsabilidad personal y política, facilitando el trabajo a expensas de otros).
Una moral social adecuada es la que hace llevar el grito en la calle ante el más mínimo indicio de corrupción. (¿Alguien cree que en Valencia el grito contra la corrupción resuena suficientemente fuerte? ¿alguien cree que la TV Valenciana fue un foro contra ella hasta que se anunció su suspensión?)
Ya concluyendo, un esquema de porque España es socialista (o de porque nadie osaría votar liberal), es la siguiente:
La democracia real (directa, o como se la quiera llamar) es condición necesaria para la responsabilidad política. Los sistemas representativos con enquistamiento de partidos en las instituciones NO HAN FUNCIONADO
LA responsabilidad política es condición necesaria para, además, la toma de decisiones individuales responsables. Por ejemplo, un sistema de dinero libre no fiduciario sin banca central, obliga a la toma de decisiones de inversión RESPONSABLES, por eliminación de los incentivos hacia malas inversiones (este foro no existiría siquiera)
La toma de decisiones responsables no puede separarse de la libertad para hacer y deshacer sobre todo lo que se considera atañe a uno mismo
La libertad sobre uno mismo es lo que en esencia llamamos liberalismo
Como se ve, mientras no haya democracia, mientras no haya un sistema que promueva por encima de todas las cosas las responsabilidad, no será posible que la sociedad española despierte, y empiece a buscar en sus propias decisiones responsables la causa de su bienestar, y buscará en el otro la culpa/causa (confiscatoria) de su desdicha/bienestar.
Siempre que un sistema destruya, como lo hace el sistema político en el que vivimos, los fundamentos de la libertad individual, y estos sean sustituidos por la culpa ajena, siempre que se de esto tendremos sociedades que busquen en el socialismo la cura de todos los males que el mismo sistema les produce.
Esta es la razón última de porque España es socialista (en oposición a liberal), y de porque un partido liberal jamás triunfará en la España de los mediocres, el R78.
