Eres más tonto que un parado de izquierdas.

mmm

Madmaxista
Registrado
27 Abr 2007
Mensajes
20.859
Puntuación de reacción
25.591
Ubicación
Alcalá de H.
Ho hay por donde coger tamañas infantiladas.

Hace años se acuñó aquella ocurrente expresión de "eres más tonto que un obrero de derechas", hija sin duda de la "intelectualidad progre".

Sin embargo, tiene bastante más sentido la expresión con que encabezo el hilo. Veamos por qué las rigideces del mercado laboral propias de la izquierda, perjudican seriamente a los parados:

- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.

¿Por qué iban a ser inoperantes o anti-rentables? ¿Lo serían todos? Y, suponiendo que lo fuese uno de ellos sólo, ¿no es un trabajador que ya dispone de un sueldo para vivir? ¿No es esto último de lo que se trata?

Es decir: en un sistema como el capitalista la productividad no es sinónimo de bienestar social, no guarda relación. Bien al contrario, es uno de los motivos que pueden llevar a que se incremente el paro: si una empresa tiene contratados a 10 tíos, que ridículos ellos en última instancia (pues no sirven más que al beneficio del que los explota) trabajan por 12, la empresa, lógicamente guiada por el beneficio, sólo contará con esos 10, y no con 12. Resultado: 2 empleados menos en la sociedad, es decir, dos sueldos menos, que a su vez, contribuyen a generar la crisis de sobreproducción.

Bajo el capitalismo lo que serían virtudes en una economía socialista, con los medios de producción socializados, son en realidad simples datos, anécdotas. Lo que deben ser virtudes, bajo él no son más que elementos que acentúan sus contradicciones internas.

Y ésto es lo que os cuesta entender a los conservadores, y en concreto a tí. Porque no os interesa estudiar cómo funciona la sociedad, en concreto la capitalista. Sólo os interesa regalaros el oído y mimar la conciencia con una sarta de ambigüedades, de incongruencias, cuando no de gruesas falacias.



- Incrementos salariales por antigüedad. Este enero muchos trabajadores verán incrementada su nómina por trienios, quinquenios, y otras formas en que los convenios retribuyen la antigüedad per se. Pero eso no va a implicar, en prácticamente casi ningún caso, que los perceptores de dicho incremento mejoren su rendimiento o productividad, de forma cualitativa o cuantitativa. ¿Qué tal si dejamos a las empresas no aplicar ese regalo para que con esos montantes puedan contratar gente que sí mejorará la productividad de la empresa, cuanto menos cuantitativamente? Las subidas de sueldo a cambio de nada son menos oportunidades para los parados.

Aplicable lo mismo que para el párrafo anterior.


- Muchas empresas están teniendo importantes bajadas de actividad e ingresos. El no poder reducir salarios proporcionalmente obliga a que no quede más remedio que despedir gente. ¿Qué tal si se deja negociar una reducción colectiva de salarios en las empresas, para que nadie pierda el empleo? Eso es solidaridad, lo otro es al que le toque que se joda, pero que no me toque a mi.


En ésto sí estoy de acuerdo. Pero siempre, siempre, viéndolo bajo la luz correcta: ya están pagando los trabajadores, la masa social, las consecuencias de la economía basada en la competencia interna de una minoría, la burguesía, los capitalistas. Y no obstante, en última instancia, a muchas empresas no les quedará otra que despedir a gente si no quiere renunciar a cuantiosos beneficios. Es más: muchas veces las empresas combinan ambos métodos, nuevas contrataciones por menor salarios junto con despidos.


-
Salario Mínimo. Se puede poner un salario mínimo todo lo alto que se quiera; eso no hace otra cosa que marcar el valor mínimo que un trabajador ha de aportar a la empresa. Cuanto más alto el salario mínimo, más gente que no llega al valor mínimo correspondiente, más gente que no sale del paro. Esta demagógica medida es una de las más cabronas, porque perjudica de forma selectiva a los menos cualificados, y no afecta en absoluto a los más cualificados.


Lo mismo que más arriba. El problema es el capitalismo, y bajo él no hay solución. Lo que deben ser virtudes, bajo él no son más que elementos que acentúan sus contradicciones internas. ¿Por qué? Porque en última instancia el capitalismo es un sistema social dirigido por una minoría, por y para los intereses de esa minoría, que emplea como arma al servicio de esos intereses al mercado, y el mercado capitalista está lleno de limitaciones, contradicciones y sujeto a crisis que son para él como la noche después del día.
 
Última edición:

robergarc

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2008
Mensajes
4.791
Puntuación de reacción
6.313
Es precisamente la falta de trabajos, causada por las regulaciones que pretenden elevar los sueldos, las que permiten al empresario "explotar" al trabajador: o acepta esto o se va a la calle. O viene a trabajar 50 horas a la semana o no trabaja más, porque nadie le va a ofrecer otro puesto.

En una economía flexible si el jefe le dice eso usted elige irse a la calle, y al día siguiente tiene ya otro trabajo. Ante eso, el empresario se la tiene que envainar.
Usted delira. O nos toma el pelo. En cualquiera de los casos, no merece respuesta.
 

robergarc

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2008
Mensajes
4.791
Puntuación de reacción
6.313
Si puedes echar una trabajador con años de experiencia y cambiarlo por un becario es por que la labor que desarrolla podría hacerla un chimpance.
No creo que un empresario inteligente eche a una persona con capacidad demostrada, seria estúpido.
.
Lo echa, pues. Vaya si lo echa. Que ya nos conocemos todos, hombre.
 

shoah

Madmaxista
Registrado
20 Oct 2006
Mensajes
1.401
Puntuación de reacción
363
Ubicación
Sevilla
Lo echa, pues. Vaya si lo echa. Que ya nos conocemos todos, hombre.
A eso iba. Claro que lo echa. E incluso antes que a uno que no haga una mierda. Normalmente por presiones políticas o por suyas propias si le da miedo que su empleado aprenda demasiado.
 

Mouguias

Madmaxista
Registrado
15 Mar 2007
Mensajes
5.089
Puntuación de reacción
13.251
No creo que un empresario inteligente eche a una persona con capacidad demostrada, seria estúpido.
Yo tampoco lo "creo", lo he visto con mis propios ojos. Lo que os cuesta comprender a algunos es que los "empresarios" puedan ser estupidos, o codiciosos, o incompetentes o irresponsables. De los trabajadores os lo creeis eso y mas, claro.
 

ghkghk

Madmaxista
Registrado
24 Nov 2007
Mensajes
7.174
Puntuación de reacción
7.941
Ubicación
Close...
Si no existiera eso, veriamos como los empresarios despiden alegremente a trabajadores con años de experiencia y un contrato justo, para meter a becarios con contratos basura y asi explotarlos mejor.

No niego que existan trabajadores inoperantes, pero tambien empresarios hijos de puta que quieren que sus trabajadores vayan mas alla de las horas normales y las funciones del convenio y/o contrato
Pues si realizan la misma labor a cambio del mismo salario, no veo porqué no. Es de suponer que una persona con experiencia Y ganas debería rendir mejor que un becario.
 

Mouguias

Madmaxista
Registrado
15 Mar 2007
Mensajes
5.089
Puntuación de reacción
13.251
Pues si realizan la misma labor a cambio del mismo salario, no veo porqué no. Es de suponer que una persona con experiencia Y ganas debería rendir mejor que un becario.
¿Y tampoco ves por que no deberia estar protegido un hombre o mujer de 50-60 años, despues de treinta y pico trabajados, de modo que no termine en la calle y toda su vida se vaya directamente a la mierda? Con tal que el empresario gane un 0,6% mas, ¿Merece la pena que un hombre pase la vejez en la miseria? ¿Se puede llamar civilizada una sociedad que no protege a sus niños o a sus viejos?
Pues eso, que a veces me dais miedo.
 

panoli

Madmaxista
Registrado
15 May 2006
Mensajes
3.489
Puntuación de reacción
2.682
Yo tampoco lo "creo", lo he visto con mis propios ojos. Lo que os cuesta comprender a algunos es que los "empresarios" puedan ser estupidos, o codiciosos, o incompetentes o irresponsables. De los trabajadores os lo creeis eso y mas, claro.
Yo he dicho "empresario inteligente", de un idiota, sea empresario o astronauta no se puede esperar nada ;)
 

ghkghk

Madmaxista
Registrado
24 Nov 2007
Mensajes
7.174
Puntuación de reacción
7.941
Ubicación
Close...
¿Y tampoco ves por que no deberia estar protegido un hombre o mujer de 50-60 años, despues de treinta y pico trabajados, de modo que no termine en la calle y toda su vida se vaya directamente a la mierda? Con tal que el empresario gane un 0,6% mas, ¿Merece la pena que un hombre pase la vejez en la miseria? ¿Se puede llamar civilizada una sociedad que no protege a sus niños o a sus viejos?
Pues eso, que a veces me dais miedo.

Pues articulemos un sistema por el que esos señores sean respaldados por el Estado, y no que un señor tenga que pagarle de su bolsillo y además verle holgazanear.

Mira, ni mi padre ni ningún familiar tiene empresa, pero yo trabajo en una semi-pública con más de 300 empleados. Más de 100 de ellos literalmente no pegan ni un palo al agua. No es leyenda urbana, yo veo con mis propios ojos como almuerzan más de 1 hora y como les suena el teléfono y no lo cogen porque leen el periódico. Pero a mí no se me conceden ascensos porque no hay recursos (claro, se los funden "ellos")...

Al final vais a conseguir una sociedad de funcionarios, vagos y parados... Espero haber emigrado ya antes de verlo. A mí no me gusta estar en paro, a diferencia de la mitad de España.
 

Reverendo J.Mckena

Madmaxista
Registrado
6 Nov 2008
Mensajes
909
Puntuación de reacción
199
Hace años se acuñó aquella ocurrente expresión de "eres más tonto que un obrero de derechas", hija sin duda de la "intelectualidad progre".

Sin embargo, tiene bastante más sentido la expresión con que encabezo el hilo. Veamos por qué las rigideces del mercado laboral propias de la izquierda, perjudican seriamente a los parados:

- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.

- Incrementos salariales por antigüedad. Este enero muchos trabajadores verán incrementada su nómina por trienios, quinquenios, y otras formas en que los convenios retribuyen la antigüedad per se. Pero eso no va a implicar, en prácticamente casi ningún caso, que los perceptores de dicho incremento mejoren su rendimiento o productividad, de forma cualitativa o cuantitativa. ¿Qué tal si dejamos a las empresas no aplicar ese regalo para que con esos montantes puedan contratar gente que sí mejorará la productividad de la empresa, cuanto menos cuantitativamente? Las subidas de sueldo a cambio de nada son menos oportunidades para los parados.

- Muchas empresas están teniendo importantes bajadas de actividad e ingresos. El no poder reducir salarios proporcionalmente obliga a que no quede más remedio que despedir gente. ¿Qué tal si se deja negociar una reducción colectiva de salarios en las empresas, para que nadie pierda el empleo? Eso es solidaridad, lo otro es al que le toque que se joda, pero que no me toque a mi.

- Salario Mínimo. Se puede poner un salario mínimo todo lo alto que se quiera; eso no hace otra cosa que marcar el valor mínimo que un trabajador ha de aportar a la empresa. Cuanto más alto el salario mínimo, más gente que no llega al valor mínimo correspondiente, más gente que no sale del paro. Esta demagógica medida es una de las más cabronas, porque perjudica de forma selectiva a los menos cualificados, y no afecta en absoluto a los más cualificados.

¿Parado y de izquierdas? Con todo el tiempo libre que tienes y vas a tener, dedica una parte del mismo a pensártelo.


MUcho hablas de los trabajadores y de los parados, PERO POCO HABLAS DE LOS EMPRESARIOS, OLIGARCAS, POLITICOS Y ESAS 10 FAMILIAS QUE CONTROLAN EL IBEX-35, so hijodeputa!!!

:D

Cómo se te vé el plumero.....:D


.
.
.










El 20% de sus señorías han tenido actividad 'cero' en el Congreso de los Diputados

El 20% de sus señorías han tenido actividad 'cero' en el Congreso de los Diputados - 20minutos.es



 

Beriaru

404 Not Found
Registrado
6 Nov 2008
Mensajes
8.955
Puntuación de reacción
25.263
Yo he dicho "empresario inteligente", de un idiota, sea empresario o astronauta no se puede esperar nada ;)
No, te equivocas. Un empresario inteligente reciclará toda su plantilla, echando a empleados con experiencia que cobran una pasta segun convenio, para meter becarios y lechones recién salidos de facultad cobrando una ridiculez.

Por qué haría tal cosa un empresario inteligente?

Porque al cliente le importa una mierda la calidad del producto que vende el empresario. Sólo le interesa el coste. Y con una plantilla tercermundista, el coste es mínimo.

Obviamente habrá alguna que otra queja, pero la balanza se decanta claramente hacia los productos mierda pero baratos que a los buenos pero caros.

La 'calidad' es un activo que se ha devaluado mucho, y un 'empresario inteligente' no invierte en activos devaluados.
 

vil.

Madmaxista
Registrado
10 Jun 2008
Mensajes
9.331
Puntuación de reacción
14.242
Hace años se acuñó aquella ocurrente expresión de "eres más tonto que un obrero de derechas", hija sin duda de la "intelectualidad progre".

...


Cuando lees chorradas económicas como ésta, que bien definen a su autor, lo único que se me ocurre pensar es :

¿LA ESTUPIDEZ HUMANA TIENE LIMITES?.

Pero, como siempre, ese gran científico que fue Einstein acertará.
 

panoli

Madmaxista
Registrado
15 May 2006
Mensajes
3.489
Puntuación de reacción
2.682
Por qué haría tal cosa un empresario inteligente?

Porque al cliente le importa una mierda la calidad del producto que vende el empresario. Sólo le interesa el coste. Y con una plantilla tercermundista, el coste es mínimo.
Pero eso es lo que comentaba antes, si lo hace es por que ese trabajo lo podria hacer un chimpance. ¿No es lógico que un empleado de baja cualificación cobre menos que un empleado de alta cualificación?
 

Beriaru

404 Not Found
Registrado
6 Nov 2008
Mensajes
8.955
Puntuación de reacción
25.263
Pero eso es lo que comentaba antes, si lo hace es por que ese trabajo lo podria hacer un chimpance. ¿No es lógico que un empleado de baja cualificación cobre menos que un empleado de alta cualificación?
Si lo hace?

La cuestión es que ese trabajo se esta haciendo mal!

Y al empresario le da igual, porque así saca pasta. Y cuando las reclamaciones desbordan se da carpetazo a la empresa, se echa la gente a la calle, y se monta otra empresa con otro nombre.

Coño, que parecemos nuevos!

Obviamente puedes argumentar que ese es un modelo de negocio... pero no se yo si será muy sostenible.
 

panoli

Madmaxista
Registrado
15 May 2006
Mensajes
3.489
Puntuación de reacción
2.682
Si lo hace?

La cuestión es que ese trabajo se esta haciendo mal!

Y al empresario le da igual, porque así saca pasta. Y cuando las reclamaciones desbordan se da carpetazo a la empresa, se echa la gente a la calle, y se monta otra empresa con otro nombre.

Coño, que parecemos nuevos!

Obviamente puedes argumentar que ese es un modelo de negocio... pero no se yo si será muy sostenible.
No todos los clientes quieren un buen producto o pueden pagarlo, esa es la base. Yo prefiero la calidad, en eso estoy contigo, pero cuanta gente encuentras que le da lo mismo el producto cutre que el bueno.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.