Eres más tonto que un parado de izquierdas.

cuestaabajo

Madmaxista
Registrado
23 Nov 2006
Mensajes
2.698
Puntuación de reacción
1.054
Hace años se acuñó aquella ocurrente expresión de "eres más tonto que un obrero de derechas", hija sin duda de la "intelectualidad progre".

Sin embargo, tiene bastante más sentido la expresión con que encabezo el hilo. Veamos por qué las rigideces del mercado laboral propias de la izquierda, perjudican seriamente a los parados:

- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.

- Incrementos salariales por antigüedad. Este enero muchos trabajadores verán incrementada su nómina por trienios, quinquenios, y otras formas en que los convenios retribuyen la antigüedad per se. Pero eso no va a implicar, en prácticamente casi ningún caso, que los perceptores de dicho incremento mejoren su rendimiento o productividad, de forma cualitativa o cuantitativa. ¿Qué tal si dejamos a las empresas no aplicar ese regalo para que con esos montantes puedan contratar gente que sí mejorará la productividad de la empresa, cuanto menos cuantitativamente? Las subidas de sueldo a cambio de nada son menos oportunidades para los parados.

- Muchas empresas están teniendo importantes bajadas de actividad e ingresos. El no poder reducir salarios proporcionalmente obliga a que no quede más remedio que despedir gente. ¿Qué tal si se deja negociar una reducción colectiva de salarios en las empresas, para que nadie pierda el empleo? Eso es solidaridad, lo otro es al que le toque que se joda, pero que no me toque a mi.

- Salario Mínimo. Se puede poner un salario mínimo todo lo alto que se quiera; eso no hace otra cosa que marcar el valor mínimo que un trabajador ha de aportar a la empresa. Cuanto más alto el salario mínimo, más gente que no llega al valor mínimo correspondiente, más gente que no sale del paro. Esta demagógica medida es una de las más cabronas, porque perjudica de forma selectiva a los menos cualificados, y no afecta en absoluto a los más cualificados.

¿Parado y de izquierdas? Con todo el tiempo libre que tienes y vas a tener, dedica una parte del mismo a pensártelo.
"Rigideces del mercado laboral propias de la izquierda".

Supongamos que:

No existe la indemnización por despido. Las empresas pueden cerrar alegremente si no son rentables un año. Más paro.

No existen los incrementos salariales por antigüedad. Los empleados con más experiencia y conocimientos saltarían de una empresa a otra continuamente pidiendo más salario para compensar.

Si existe la reducción proporcional de salarios según ingresos (para mantener beneficios y tal). Deflación, nuevas pérdidas y cierre.

No existe el salario mínimo. Sueldo de subsistencia (con suerte), infraconsumo, economía de subsistencia, sectores económicos de subsistencia, paro y hambre. Y deflación, nuevas pérdidas y cierre.

Más tonto que ser un parado de izquierdas es ser un empresario de derechas, porque, ¿cuales son sus clientes? ¿y los clientes de sus clientes?:rolleyes:
 

BCNboom

Madmaxista
Registrado
6 Jun 2007
Mensajes
1.216
Puntuación de reacción
395
Qué sarta de patrañas

- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.

.
Mito como una casa. Durante años en las empresas se han dedicado a despedir/prejubilar a la gente con más derechos laborales y con un despido más caro para meter a tres chavales en su puesto cobando 1/3 cada uno y con derechos laborales reducidos al mínimo. Y su carísssimo despido no era óbice para que los sustituyeran a cascoporro.

- Incrementos salariales por antigüedad. Este enero muchos trabajadores verán incrementada su nómina por trienios, quinquenios, y otras formas en que los convenios retribuyen la antigüedad per se. Pero eso no va a implicar, en prácticamente casi ningún caso, que los perceptores de dicho incremento mejoren su rendimiento o productividad, de forma cualitativa o cuantitativa. ¿Qué tal si dejamos a las empresas no aplicar ese regalo para que con esos montantes puedan contratar gente que sí mejorará la productividad de la empresa, cuanto menos cuantitativamente? Las subidas de sueldo a cambio de nada son menos oportunidades para los parados.

.
En muchas empresas donde los trabajadores han accedido voluntariamente a aplicar estas medidas, bajo la amenaza perpetua de si no nos apretamos todos el cinturón "es que tendremos que cerrar y tal" el paso siguiente ha sido efectivamente cerrar, deslocalizar, despedir. Vamos, un timo de proporciones mayúsculas. En cataluña hay unos cuantos ejemplos.

- Incrementos salariales por antigüedad.
- Muchas empresas están teniendo importantes bajadas de actividad e ingresos. El no poder reducir salarios proporcionalmente obliga a que no quede más remedio que despedir gente. ¿Qué tal si se deja negociar una reducción colectiva de salarios en las empresas, para que nadie pierda el empleo? Eso es solidaridad, lo otro es al que le toque que se joda, pero que no me toque a mi.
.
Curioso que nunca se proponga la medida al revés, si hay más beneficios, os subimos el sueldo.


- Salario Mínimo. Se puede poner un salario mínimo todo lo alto que se quiera; eso no hace otra cosa que marcar el valor mínimo que un trabajador ha de aportar a la empresa. Cuanto más alto el salario mínimo, más gente que no llega al valor mínimo correspondiente, más gente que no sale del paro. Esta demagógica medida es una de las más cabronas, porque perjudica de forma selectiva a los menos cualificados, y no afecta en absoluto a los más cualificados.
.
Siendo así no entiendo muy bien por qué España, que tiene un salario mínimo irrisorio comparado con otros países europeos es capaz de crear mucho menos empleo. Y un salario mínimo en condiciones en otros países no es obstáculo para que exista un empleo de mucha más calidad que aquí.


Y ya cansan estas medidas...Hablas como si lo que dices fuera nuevo y es la misma receta que se ha ido aplicando todos estos años, con crisis o sin ella. Se empezaron a aplicar en la crisis de los 90 con la 1a flexibilización que introdujo Felipe, siguió con Aznar, y seguirá con Zapatero. No ha cambiado nada.

Parados de izquierdas? si consideras izquierda al PSOE entonces estoy de acuerdo contigo, los parados que los apoyen tienen pocas luces.

Todas estas medidas responden a la estrategia de que España debe competir con salarios bajos y condiciones laborales de mierda, lo que es bastante absurdo y nos ha llevado a donde estamos, porque para eso ya hay países que ni siquiera han llegado a oler en su vida un estado del bienestar tan deficiente como el nuestro y en cuestión de bajarse los pantalones pueden hacerlo mucho mejor que nosotros,

Sin embargo oye, la cháchara liberal sigue ahí, siendo la solución para todos nuestros problemas, ya cansa...
 

dabuti

Nutriéndome con lágrimas de facha....
Registrado
19 Sep 2008
Mensajes
52.067
Puntuación de reacción
66.408
Ubicación
Más cerca Portugal que Madrid
¡ Este Es Un Rojo Sindicalista Comparado Contigo !

Por cierto, si no tienes trabajo el Tío Sam te necesita para seguir explotando el planeta
 

PepitoGrillao

Madmaxista
Registrado
17 Nov 2007
Mensajes
696
Puntuación de reacción
764
...
El salario mínimo es un pequeño beneficio que obtienen unos pocos trabajadores, que cobran algo más de lo que cobrarían sin él, a costa de muchos otros trabajadores que se quedan en la calle.
...
Sí, aún queda un reducido grupo de esos privilegiados. Afortunadamente poco a poco vamos eliminando a esa casta de insolidarios así, algún dia, grandes cerebros emprendedores como GoldFever podrán por fin tener su propia empresa. En tanto tendrán que conformarse con seguir conviviendo con su peor enemigo: la realidad ... su triste realidad.

Saludos.
 
Registrado
13 Dic 2005
Mensajes
908
Puntuación de reacción
1.043
Hace años se acuñó aquella ocurrente expresión de "eres más tonto que un obrero de derechas", hija sin duda de la "intelectualidad progre".

Sin embargo, tiene bastante más sentido la expresión con que encabezo el hilo. Veamos por qué las rigideces del mercado laboral propias de la izquierda, perjudican seriamente a los parados:

- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.

- Incrementos salariales por antigüedad. Este enero muchos trabajadores verán incrementada su nómina por trienios, quinquenios, y otras formas en que los convenios retribuyen la antigüedad per se. Pero eso no va a implicar, en prácticamente casi ningún caso, que los perceptores de dicho incremento mejoren su rendimiento o productividad, de forma cualitativa o cuantitativa. ¿Qué tal si dejamos a las empresas no aplicar ese regalo para que con esos montantes puedan contratar gente que sí mejorará la productividad de la empresa, cuanto menos cuantitativamente? Las subidas de sueldo a cambio de nada son menos oportunidades para los parados.
No lo creo así. De hecho creo que es un mal menor para el trabajador. Un problema de la empresa actual es que prima al capital (trabajo del pasado) sobre el empleo (trabajo presente). Cuando una empresa se forma, el empresario aporta su capital como inversión (el ahorro de su trabajo pasado) y arriesga su patrimonio. Cuando arranca la empresa se contratan empleados que en ese momento están arriesgando poco.

Pero según van pasando los años, el capital invertido se ha recuperado y empieza a dar beneficios al empresario. En este momento la cuota de riesgo del empresario y del trabajador se ha invertido. Mientras el empresario ya no tiene riesgo en cuanto al capital invertido (y ya recuperado incluso con beneficios), el trabajador incrementa su riesgo al haber apostado por una empresa (especializándose en la labor específica de esa empresa y perdiendo oportunidades de nuevos conocimientos y/o ámbitos) y además se va haciendo más viejo (con lo que eso conlleva en el actual mercado laboral). El trabajador cuanto más tiempo pasa en una empresa más inversión hace.

Y he aquí lo que debería ser la empresa. La PROPIEDAD DE LA EMPRESA debería empezar a balancearse progresivamente desde el empresario fundador (que arriesgó su capital) al trabajador (que apuesta su trabajo), pues es el trabajo actual y futuro el que va a hacer que la empresa continúe su actividad con éxito. De esta forma se balancea en el tiempo la valoración que se hace sobre el trabajo pasado (capital) y el trabajo presente y futuro (empleo).

Creo que es suficiente argumentación para entender que tanto la indemnización por despido como el plus por antigüedad son los derechos mínimos que al menos debería exigir todo trabajador de una empresa.

- Muchas empresas están teniendo importantes bajadas de actividad e ingresos. El no poder reducir salarios proporcionalmente obliga a que no quede más remedio que despedir gente. ¿Qué tal si se deja negociar una reducción colectiva de salarios en las empresas, para que nadie pierda el empleo? Eso es solidaridad, lo otro es al que le toque que se joda, pero que no me toque a mi.
Siguiendo con mi argumentación anterior.

Transcurridos varios años los trabajadores ven recompensados sus esfuerzos con parte de la propiedad de la empresa. Esto implica que en los malos momentos, van a ver reducidos sus salarios, pues sabrán como parte integrante de la empresa que es lo necesario para salir adelante. De la misma manera en los momentos de grandes beneficios y vacas gordas, sus emolumentos se incrementarán proporcionalmente. Así como los del empresario, efectivamente.

- Salario Mínimo. Se puede poner un salario mínimo todo lo alto que se quiera; eso no hace otra cosa que marcar el valor mínimo que un trabajador ha de aportar a la empresa. Cuanto más alto el salario mínimo, más gente que no llega al valor mínimo correspondiente, más gente que no sale del paro. Esta demagógica medida es una de las más cabronas, porque perjudica de forma selectiva a los menos cualificados, y no afecta en absoluto a los más cualificados.

¿Parado y de izquierdas? Con todo el tiempo libre que tienes y vas a tener, dedica una parte del mismo a pensártelo.
En cuanto al salario mínimo lo único que puedo decir es que pretende evitar la explotación de las personas, con salarios que no darían ni para comer en el momento actual.

Te lanzo unas cuantas preguntas.
- ¿Estarías dispuesto a trabajar por menos del salario mínimo?
- ¿Cómo se valora lo que un trabajador aporta a la empresa? ¿Quién tiene potestad para valorarlo? ¿El que tiene la potestad, se valora con el mismo rasero a si mismo?

Te lo digo porque en mi empresa hay altos directivos que se pasan el día representando a la empresa con sueldos de escándalo (asistencia a eventos, comidas con clientes...). Aporta más valor a la empresa este directivo o una empleada de limpieza que cobra el salario mínimo?

Piénsate un poco todo esto, que creo que no le has dado demasiadas vueltas al tema.

Saludos.
 

TDT'

Madmaxista
Registrado
24 May 2007
Mensajes
1.668
Puntuación de reacción
1.189
Goldfever, por las mismas razones que has expuesto

¿Debemos entender que un obrero de derechas con puesto de trabajo es un obrero listo?

Quiero decir, uno de esos a los que se les rebaja el sueldo para no ser despedidos.
 

El duke

Madmaxista
Registrado
1 Sep 2006
Mensajes
1.870
Puntuación de reacción
1.559
Ubicación
Bremen
En mi opinión y sin animo de ofender mucha gente confunde ser empresario con ser freelance (mercenario).
Un freelance en la mayoría de los casos no deja de ser un trabajador por cuenta ajena pero que se paga el mismo la seguridad social.

Es curioso que Goldfever hable de empresario cuando realmente a lo largo de los post ha dado ha entender que es freelance. "Y muy bueno" por que los "empresarios" o empresas del sector se lo rifan.

Yo he estado en tu misma situación trabaje unos cuantos años en agencias de publicidad hasta que se me hincharon las narices y me hice autónomo (que no empresario). Lo raro es que tu solo puedas desarrollar proyectos de web y varios al año (seguramente tenemos clientes distintos) pero la mejor manera de abordar grandes proyectos siendo autonomo no es contratando por 400 euros un pica-codigo que te haga el trabajo, la solución es asociarte con otros autónomos y si el negocio va bien, entonces "Montar una empresa" y sera entonces cuando podrás "generar" riqueza y puestos de trabajo.
Pero me parece muyyyyyyyy atrevido que quieras comprar un autonomo con un empresario.

P.D HE sido autónomo, soy empresario ( un pequeño negocio en el que un amigo pone en la parte comercial y yo la tecnica) y ahora mismo también soy empleado.
P.D2 aprendí de un antiguo jefe (quizá un visionario) que la mejor manera que funciona una empresa en que los trabajadores se impliquen ella, y la mejor manera es incentivar al buen trabajador. A los 4 meses de entrar a trabajar en esa empresa nos dobló el sueldo y al año otra vez por que sus beneficios se doblaron en poco tiempo. Si necesitaba que un día trabajábamos 17 horas para terminar un proyecto y poderlo facturar no tenia ni que pedirlo, eso si eso habia sido un Martes nos decia:
- Hasta el Viernes no os quiero ver por aquí (pero alas 8 de la tarde para invitaros a cenar.
Se separo de su mujer, ella se quedo el negocio, le duro un año.
 

lucasgrijander

Madmaxista
Registrado
31 Jul 2007
Mensajes
991
Puntuación de reacción
1.406
Goldfever, creo que de forma básica se basa en que es preferible que existan 500 puestos de calidad y protegidos, a que existan 2.000 en los cuales no sepas si el mes que viene vas a cobrar la mitad o directamente no te paguen

1- Pregúnteselo a los 1.500 que no tienen de qué vivir ese mes.

2- Si hay tantos trabajos que uno puede saltar fácilmente de uno a otro, es el trabajador, y no el empresario, el que tiene la sartén por el mango, y el que puede presionar para cobrar más y para obtener mejores condicones.

Es precisamente la falta de trabajos, causada por las regulaciones que pretenden elevar los sueldos, las que permiten al empresario "explotar" al trabajador: o acepta esto o se va a la calle. O viene a trabajar 50 horas a la semana o no trabaja más, porque nadie le va a ofrecer otro puesto.

En una economía flexible si el jefe le dice eso usted elige irse a la calle, y al día siguiente tiene ya otro trabajo. Ante eso, el empresario se la tiene que envainar.
 

Mouguias

Madmaxista
Registrado
15 Mar 2007
Mensajes
5.089
Puntuación de reacción
13.250
No. El salario mínimo expulsa del mercado de trabajo a todos aquellos trabajadores cuya aportación es considerada por el empresario menor que lo que la ley le obliga a pagar.
Quieres decir que, si no fuese por el maldito salario mínimo, habria por ahi millones de puestos de trabajo de sesenta horas semanales y cuatrocientos euros al mes. Y a ti te pareceria de puta madre, claro. Antes el modelo eran los EEUU, ahora vais a proponernos la India como ejemplo.

El salario mínimo es un pequeño beneficio
El salario minimo es una de las pocas barreras que detienen el regreso de la esclavitud.

No. Lo que hay son personas que entienden cómo funciona la Economía, y que le hacen el favor de explicárselo a otros.
La economia, de momento, son TEORIAS. A ver si lo recordamos.
TEORIAS, no verdades empiricas. Teorias, no ecuaciones resueltas. Teorias, y no constataciones objetivas. Teorias que, además, se contradicen entre sí.
Esos que "entienden", como tu dices, nos estan embutiendo su ideologia disfrazandola de verdades evidentes.
En otras palabras, no cuela.

¡Ah, otra cosa! El trabajador y el empresario tienen intereses economicos opuestos. La izquierda es la expresion politica del movimiento obrero, por tanto un obrero de izquierdas esta defendiendo sus propios intereses y uno de derechas, regalandole al patron la pasta de sus hijos.
¿Cual de los dos sera mas imbecil, entonces?
 

Eric Finch

Será en Octubre
Registrado
30 Jun 2006
Mensajes
69.188
Puntuación de reacción
67.019
Ubicación
Concejalía de Festejos del Ayuntamiento de Sodoma
A ver, lucasgrijander. Que no estaba queriendo insultar a goldfever (de quien, por lo demás, no recuerdo haber recibido ofensas). Más bien quiero decir es que las generalizaciones son malas y que en España hay mucho pseudoempresario, lo mismo que hay mucho pseudotrabajador.

Como acabo de apuntar en el otro hilo, los conocimientos de economía de muchos empresaurios consisten en:

1º. Pagar poco a sus trabajadores.

2º. Pensar que los trabajadores de otras empresas cobrarán lo bastante como para adquirir los productos de su empresa.

3º. No darse cuenta de que los demás empresarios no sólo no son tontos sino que son tan listos como él y han decidido bajar los sueldos de sus trabajadores.

Consecuencia: estrangulamiento del consumo. Game over.
 

ghkghk

Madmaxista
Registrado
24 Nov 2007
Mensajes
7.174
Puntuación de reacción
7.941
Ubicación
Close...
Este post no tiene sentido porque partes de la base de que la gente de izquierdas prefiere trabajar que estar en el paro. Ofréceles un año de paro por cada año trabajado y verás algo así:

2009: 11 millones de parados
2010: 24 millones de parados
2011: 11 millones de parados
2012: 24 millones de parados

per ómnia saécula saeculórum
 

ronald29780

Mercutio
Registrado
11 Sep 2007
Mensajes
33.649
Puntuación de reacción
15.063
Creo que Kane aludia el tema, así un par de ideas interesantes:

¿Os podeis imaginar, lo que piensan los parados en Alemania del DGB?

:D

Al loro:

-El salario minimo en España es una puta coña, igual no lo apliquen, porque no da ni para morir dignamente.

-Hay varios caminos de incentivar al trabajador. Igualmente como se tiene que aprovisionar el 15% del montante salarial para el despido, se podria pagar directamente.
Y tiene su ventaja:

De la lista de El Paleto, con las empresas quebradas, muchas deben hasta el salario de los últimos meses a sus trabajadores.

¿Van a cobrar el finiquito?

El dilema es el de siempre:

El estado esta tomando por derrochadores a los subditos, ergo regula.
 

Vde

Madmaxista
Registrado
3 Nov 2008
Mensajes
6.340
Puntuación de reacción
8.551
- Indemnización por despido. Las empresas no pueden despedir trabajadores que se han vuelto inoperantes o anti-rentables y reemplazarlos por otros más eficientes, cuando entre cuatro millones de demandantes de empleo, seguro que los hay mejores. La protección de los que sí tienen empleo son menos oportunidades para los parados.
Si no existiera eso, veriamos como los empresarios despiden alegremente a trabajadores con años de experiencia y un contrato justo, para meter a becarios con contratos basura y asi explotarlos mejor.

No niego que existan trabajadores inoperantes, pero tambien empresarios hijos de puta que quieren que sus trabajadores vayan mas alla de las horas normales y las funciones del convenio y/o contrato
 

feliponII

Madmaxista
Registrado
6 Jul 2006
Mensajes
1.541
Puntuación de reacción
583
Ubicación
sevilla
Tienes toda la RAZON ... Yo añadiria otra mas

Prohibicion del latigo : Los trabajadores tienen derecho aDisfrutar de las tiernas caricias del capataz. Por que demonios lo han prohibido???



No se que se habran creido estos progres dandoles estos derechos tan horribles a los trabajadores
 

panoli

Madmaxista
Registrado
15 May 2006
Mensajes
3.489
Puntuación de reacción
2.682
Si no existiera eso, veriamos como los empresarios despiden alegremente a trabajadores con años de experiencia y un contrato justo, para meter a becarios con contratos basura y asi explotarlos mejor.
Si puedes echar una trabajador con años de experiencia y cambiarlo por un becario es por que la labor que desarrolla podría hacerla un chimpance.
No creo que un empresario inteligente eche a una persona con capacidad demostrada, seria estúpido.

.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.