ENIGMAS del TIMOSIDA: PREGUNTA para foreros Oficialistas del SIDA ¿Cómo hacían para diagnosticar SID

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Ya saben ustedes que yo soy "Negacionista del SIDA", esto es, soy un gran ignorante por abrigar todavía (¡a estas alturas!) dudas sobre que exista realmente un "virus del SIDA".

Verán ustedes que -como soy un gran ignorante- los Oficialistas del SIDA (los que creen que sí hay "virus del SIDA") responderán a mi "tonta pregunta" con gran rapidez y con enlaces a muchos estudios científicos...o no.

Fíjense en sus respuestas, por favor. Para el que sea nuevo en esta disputa que data desde 1987 las respuestas de los oficialistas serán tan reveladoras como mi "inocente pregunta".

Bien, mi pregunta necesita 3 breves prolegómenos:

1. Los primeros casos de SIDA se detectaron en USA el 5 de junio de 1981:

El 5 de junio de 1981 se describieron los primeros casos de sida en Los Ángeles, Estados Unidos

Sida, 30 años - RTVE.es

...y en España en Octubre del 81:

El primer caso de sida en España se detectó hace 30 años en el Hospital Vall d'Hebron

Se diagnosticó en octubre de 1981 en un hombre de 35 años homosexual


El primer caso de sida en España se detectó hace 30 años en el Hospital Vall d'Hebron - RTVE.es

2. El primer "test de VIH" data de marzo de 1985:

On March 2, 1985, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved the first-ever diagnostic test to screen blood donors for antibodies to HIV

Twenty-Five Years of HIV Blood Testing Helped to Positively Transform Global Health Crisis

3. La literatura médica actual nos informa de que sin "test de VIH" NO SE PUEDE diagnosticar SIDA (no hay "clínica de SIDA", porque esta es totalmente inespecífica):

Cómo se sabe si una persona está infectada por el VIH

Sólo podemos saberlo mediante un análisis de sangre específico que detecta si una persona tiene o no anticuerpos frente al VIH. Por la “pinta” es imposible saber si una persona está o no infectada.


Infección por el VIH-SIDA

¿Cuáles son los síntomas de la infección por el VIH?
Subir

No existen síntomas específicos de infección por el VIH. La única forma de saber si una persona se ha infectado o no, es mediante la realización de una prueba específica del VIH.


Preguntas más frecuentes sobre VIH (FAQs).

Sin "tests de VIH" no habría SIDA, ya que...


Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...

...INTRODUCCIÓN

El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad.


(Página 59)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

...o como explican en este altamente revelador póster africano no hay "clínica de SIDA":



http://observatory.designobserver.com/slide.html?entry=15768&view=1328&slide=22

See a qualified medical person for tests if you think that you or someone you know may have AIDS.

Mi pregunta es obvia:

¿Cómo diablos diagnosticaban entonces el SIDA entre junio del 81 y marzo del 85?

Si la clínica no sirve para diagnosticar SIDA y los tests no aparecen hasta marzo de 1985...

¿Cómo se las apañaban antes de marzo del 85 para diagnosticar a los sidosos?.

Es más: ¿Cómo demonios se dieron cuenta siquiera de que había una nueva enfermedad si aún no tenían el test necesario para diagnosticarla?

NO HAY NADA OCIOSO en mi "inocente pregunta". De hecho quien entienda todas las implicaciones de la cuestión que planteo tendrá las claves de por qué llamo "TimoSIDA" al constructo "VIH/SIDA".​

El domingo es "Día mundial del TimoSIDA":

http://burbuja.info/inmobiliaria/te...iembre-del-2013-dia-mundial-del-timosida.html

Les van a ofrecer hacerse "el test".

Les aconsejo que ANTES de dejarse hacer el "test de VIH" (que no es tal) dediquen unas horas a estudiar (no leer, estudiar) el prospecto del test y la literatura "negacionista".

Decidan sólo después de estudiar el prospecto si realmente quieren hacerse el test. Ese es mi consejo: Que se informen antes de dar su consentimiento informado (que no es tal en la mayor parte de los consentimientos médicos)​

¡Y ahora examinen las razonadas respuestas que me dan los Oficialistas!. Como ellos dicen saber mucho más que nosotros (los "negacionistas") sobre SIDA verán cómo me dan enseguida una respuesta impecablemente lógica y con numerosas fuentes a mi "tonta pregunta"... o igual no son capaces de responder nada.

TimoSIDA = TimoÉbola.

Dependen también por completo de un "test" altamente dudoso:

Ciencia: Sobre datos científicos calculo que c2.1 millones de españoles y c2700 foreros de burbuja son "SEROPOSITIVOS AL ÉBOLA" - Burbuja.info - Foro de economía

POR FIN UNA RESPUESTA SERIA:

Hola AYN RANDiano2,

En primer lugar me presento por este foro porque nunca antes había participado de forma activa en un hilo. He de decir que soy médico, y como tal mis argumentos van a ser catalogados por ustedes como "oficialistas", pero bueno...al igual que he leído todos sus argumentos, he seguido el caso de Peter Duesberg y Kary Mullis, y el doctor Gallo me parece un oportunista que priorizaba el mérito propio, el auto-bombo, antes que el beneficio de la ciencia (me parece un auténtico impresentable, a pesar de ser -injustamente- considerado "padre" de la investigación HIV junto a Montagnier); me gustaría que mis argumentos fueran rebatidos de forma contrastable (artículos científicos, ensayos clínicos publicados en revistas de referencia, que condicionan nuestra actividad asistencial) y no con sólo juegos de palabras. Vamos allá:

En primer lugar, (intentar) responder su pregunta: "¿Cómo se diagnosticaba el SIDA antes de poseer los tests diagnósticos?"

Pues como bien ha dicho otro forero, basándose en que un grupo de pacientes presentan un conjunto de signos y síntomas (esto es "síndrome") que rompen la norma con cualquier otra patología conocida HASTA ESA FECHA. Le invito a responder otra pregunta: "¿Cómo diagnosticaban diabetes mellitus antes de poseer técnicas analíticas para medir la glucemia?" ¿Cuestionaría la existencia de diabetes sólo porque inicialmente su diagnóstico fuera tan incierto como para llevar incluso a los médicos a probar la orina del enfermo para ver si estaba más dulce de lo normal? Creo que está intentando obviar un tema fundamental: la ciencia avanza, y los criterios diagnósticos cambian. Si no lo cree, coja cualquier tratado de Reumatología y verá cómo un paciente que hace 20 años no era catalogado de nada, hoy tendría una Artritis Reumatoide, o sin irse tan lejos: un paciente que el año pasado no sería catalogado de Lupus Eritematoso Sistémico, el año que viene (con la entrada en vigor de los nuevos criterios diagnósticos de LES, del 2013), hoy sí que lo sería. La ciencia avanza, y los medios diagnósticos (tanto pruebas, como criterios, como protocolos) también.

En segundo lugar: creo que es necesario esclarecer al resto de foreros la diferencia entre VIH y SIDA, ya que está jugando con ese argumento de: "Si el diagnóstico de la infección de VIH no puede ser clínico, ¿cómo se diagnosticaba de VIH/SIDA?"

- Hablamos de INFECCIÓN POR VIH cuando el organismo ENTRA EN CONTACTO con el virus, y PERMANECE en él (por el ciclo lisogénico, que otro compañero ha nombrado). Les invito a repasar cómo infecta el VIH las células (principalmente los CD4, aunque no exclusivamente), el papel de los receptores y los correceptores (el CXCR4, el CCR5; ambos FUNDAMENTALES para entender el proceso. Si tienen interés, incluso pueden ir más allá y leer sobre el paciente Berlín: El curioso caso del hombre que venci al VIH | elmundo.es salud ).

- Una vez hemos sido infectados por el VIH, NO TENEMOS SIDA. Lo que tenemos es una primoinfección, inicialmente asintomática; en la cual el virus entra en nuestras células infectadas y comienza a replicarse, haciendo que desciendan un poco las defensas (nuestras células van a intentar aislar, acantonar a ese virus; como lo hace también en el virus de la mononucleosis infecciosa, el herpes simple o el virus varicela-zóster); pero finalmente nuestro sistema inmune lo controla y permanece acantonado en el DNA de nuestras células infectadas (por reversotranscripción y ciclo lisogénico, repito); y así hasta que esa "lucha interna" (nuestro sistema inmune vs. VIH intentando replicarse), acabe agotándose (y como todas las personas NO somos iguales y NO tenemos el mismo sistema inmune, puede variar desde MESES hasta AÑOS. Por eso no tiene sentido hablar de un único período de incubación en el VIH, ya que es dependiente del estado inmunológico del paciente).

- Cuando la balanza [sistema inmune - HIV] cae a favor del HIV, es cuando empiezan a aparecer síntomas referidos a que algo está fallando en "las defensas" del paciente. Dicho de otra forma: se está consumiendo tanto esfuerzo intentando frenar el VIH, que nuestras defensas contra otro tipo de enfermedades van a bajar, ya que las células del SI por una parte, se ven desbordadas por el VIH replicandose, y por otra, son destruidas porque el HIV las infecta (los CD4 son un subtipo de Linfocito T, esto es un leucocito/glóbulo blanco, como quieran llamarlo; encargado de la defensa celular de nuestro organismo, especialmente contra virus y hongos). Ahí empiezan a aparecer los primeros síntomas de inmunodeficiencia, que son inespecíficas (porque pueden darlo otros procesos que también bajen las defensas); como febrícula, dolor articular, malestar general, dolor muscular....totalmente inespecífico. Esto sería el estadío A (después explicaré esto).

- Si sigue sin detectarse la infección, la inmunodepresión va avanzando porque el HIV sigue replicándose y consumiendo las defensas. Aparecerían ya signos de enfermedades que, en una persona con sus defensas normales, no deberían aparecer. Esto es, candidiasis oral de forma repetida, herpes zoster de forma repetida (recordemos que una candidiasis oral y un herpes zoster aparecen cuando las defensas están bajas: y esto puede ser desde una gripe, hasta incluso el estrés; pero si aparecen de forma recurrente, ya hay que pensar en que el sistema inmune está fallando y no es algo puntual)... signos de la categoría B.

- Si sigue sin tratarse, ya entraríamos en el ESTADÍO FINAL DE LA INFECCIÓN POR VIH: EL SIDA. En el cual se manifiestan signos y síntomas que, si los vemos, SÍ QUE SON ESPECIALMENTE SUGERENTES DE INFECCIÓN VIH (por lo que el SIDA, sí que es un síndrome). Esto sería la categoría C, y comprende las INFECCIONES OPORTUNISTAS (esto es, signos de enfermedad por microorganismos que en condiciones normales los tenemos pero no nos dan enfermedad), incluyéndose:

1. Infecciones bacterianas:
--Septicemia por Salmonella recurrente (diferente a Salmonella typhi).
--Tuberculosis.
--Infección por el complejo Mycobacterium avium (MAI).
--Infecciones por micobacterias atípicas.

2. Infecciones víricas:
--Infección por citomegalovirus (retinitis o diseminada).
--Infección por el virus del herpes simple (VHS tipos 1 y 2), puede ser crónica o en forma de bronquitis, neumonitis o esofagitis.

3.Infecciones fúngicas:
--Aspergilosis.
--Candidiasis, tanto diseminada como del esófago, tráquea o pulmones.
--Coccidiodomicosis, extrapulmonar o diseminada.
--Criptococcosis extrapulmonar.
--Histoplasmosis, ya sea diseminada o extrapulmonar.

4.Infecciones por protozoos:
--Neumonía por Pneumocystis jiroveci.
--Toxoplasmosis neurológica
--Criptosporidiosis intestinal crónica.
--Isosporiasis intestinal crónica.

Quiero puntualizar, por lo que he leído, unas cosas:

1. El Sarcoma de Kaposi no lo produce el HIV, ahí le doy la razón. El Sarcoma de Kaposi lo produce el virus herpes 8 (HHV-8), que poseemos el 90% de la población, si no más. Pero ese virus queda en estado latente: infecta, queda acantonado en las células, y ya está (¿por qué cree que los ancianos presentan herpes zoster? Porque su virus varicela-zoster se reactiva como consecuencia de que con la edad nuestro sistema inmune va menguando poco a poco de forma natural). Sólo cuando hay inmunodepresión grave ese VVH8 puede reactivarse y dar el Sarcoma de Kaposi, y eso es lo que produce el VIH: fuerza un estado de inmunodepresión que hace que:

a) Todo lo que teníamos acantonado en nuestro cuerpo se reactive y pueda dar problemas, y
b) Todo lo que para una persona sana es "un costipado de nada", para el paciente VIH pueda suponer un problema (ya que no tiene bien sus defensas como para hacerle frente).

2. Cuando en los criterios del SIDA dicen "Tuberculosis", hacen referencia a infección activa por tuberculosis. Me explico: la TBC es una infección MUY COMÚN (de hecho, casi todos los médicos que hacemos puertas de urgencias tenemos la prueba positiva), lo que ocurre es que la micobacteria (M. tuberculosis) la hemos inhalado, se ha quedado en nuestro pulmón, y nuestro sistema inmune se ha encargado de acantonarlo (las células del sistema inmune literalmente rodean a la micobacteria, vierten alrededor fibras de colágeno, y se forma un nódulo en el que la micobacteria no puede salir ni replicarse); y no da síntomas....hasta que tenemos una inmunodepresión bien por la edad, bien por otra patología (ya que toda patología supone un consumo de las defensas, y puede hacer que se reactiven otras infecciones que tengamos latentes, como el herpes, el zoster, la candidiasis [todos tenemos Candida albicans en nuestro cuerpo], o la TBC)...o bien por la infección por VIH avanzada (esto es, SIDA). Cuando esto ocurre, la micobacteria se "escapa de su prisión", se replica, llega a sangre, se disemina a otros órganos, y da tuberculosis pulmonar, renal, cerebral...es decir, tuberculosis diseminada, que va a ser muy grave.

3. Por tanto, podemos responder estas 2 preguntas:

a) ¿El diagnóstico de la infección por el VIH es clínico? No, requiere de pruebas complementarias analíticas (que se solicitan cuando el médico tiene sospecha clínica de inmunodepresión, o en un cribado por otra causa: donar sangre, embarazadas...).

b) ¿El diagnostico del SIDA es clínico? Sí, ya que entendemos el SIDA como el estadio C de la infección VIH, de modo que diagnosticamos SIDA si y solo sí, dado un paciente VIH+, presenta signos típicos de infección oportunista (TBC diseminada, Kaposi, Toxoplasmosis cerebral, Aspergillosis invasiva...todas producidas por microorganismos que en un sujeto sano no dan problemas, pero que en un paciente inmunocomprometido se convierten en infecciones diseminadas).

Y ¿por qué hablamos de signos típicos? pues porque si me llega a consulta un paciente que nunca le han hecho la prueba del VIH pero yo veo una Toxoplasmosis cerebral, o un Kaposi (raros en un paciente inmunocompetente), lo primero que voy a hacer es pedir un ELISA y un recuento de CD4; porque lo más probable es que tenga VIH (y más concretamente, SIDA, al ver infecciones oportunistas). Después hablaré de las pruebas, pero adelanto ya que en medicina el "todo", "nada", el "nunca" y el "siempre" no los utilizamos.


4. Resumiendo, el VIH/SIDA es un PROCESO ACTIVO:

Infección por VIH--> Categoría A --> Categoria B --> Categoría C (SIDA)

- Primero: Primoinfección por VIH (el virus entra)

- Segundo: Periodo de incubación (el organismo lucha contra él, y lo VENCE temporalmente, acantonándolo). El periodo es variable (desde meses hasta años, ya que el Sistema inmune de cada persona es completamente diferente), y los síntomas son o ninguno, o el de un síndrome pseudogripal (febrícula, artralgias, mialgias...muy inespecífico. Hablamos de que el paciente está en la categoría A.

-Tercero: El SI se va agotando, no puede retener para siempre el VIH, y comienzan a aparecer signos de que fallan las defensas, pero sin llegar a infecciones oportunistas. Esto es, Herpes muy repetidos, Candidiasis oral repetidas, aparición de cáncer de cérvix que antes no estaba... (aviso para navegantes: el cáncer de cérvix uterino está producido por el virus del papiloma humano, VPH-16 y VPH-18 particularmente, que lo tienen del 60-80% de las mujeres, pero que como está acantonado por el SI, no tiene por qué producir siempre cáncer. En el VIH se pierden esas defensas y se da la displasia y posteriormente el cáncer). Todo esto, se engloba dentro de las patologías de la categoría B.

-Cuarto: Si no le ponemos freno, la inmunodepresión continua su curso, de modo que finalmente aparecen infecciones oportunistas de patógenos que en nosotros son inocuos, pero que en un paciente inmunocomprometido pueden ser mortales; como la TBC, el citomegalovirus (presente en el 99% de la población, pero asintomático), la candidiasis diseminada, la aspergillosis broncopulmonar invasiva (todos tenemos aspergillus y candidiasis, pero no nos dan patología), la toxoplasmosis cerebral (todos podemos coger toxoplasma si tenemos gato, pero no nos llegará a cerebro), el Kaposi (todos tenemos HHV-8)... esto es la categoría C.

Por supuesto, cada categoría está correlacionada con unos valores de células CD4; de modo que hablamos de SIDA cuando vemos infecciones oportunistas y éstas suelen aparecer cuando el paciente presenta < 200 células CD4 / mm3 (esto es, inmunodepresión muy avanzada).

Para los curiosos, 3 enlaces:

1. Curso clínico y evolución de la infección por HIV, correlacionando CD4-copias de VIH-síntomas: http://www.thenakedscientists.com/HTML/uploads/tx_naksciimages/Hiv-timecourse.png

2. Categorías clínicas en la infección del VIH: http://doctorsmagazine.files.wordpress.com/2011/12/categorias-clinica-vih1.jpg

3. Correlación y estadiaje del paciente VIH en función de su recuento CD4 y su categoría clínica (esto condiciona el tratamiento): http://www.portalesmedicos.com/imagenes/publicaciones/0808_bioseguridad_estomatologia_SIDA/VIH_categorias_clinicas.jpg


Y ya para acabar, unas palabras sobre las pruebas del VIH.

- Como ya sabréis, el diagnóstico de VIH se realiza mediante el uso secuencial de dos tests: el ELISA y el Western Blot. El primero es áltamente inespecífico, y el segundo es muy poco sensible. Por eso se usan juntos.

- Breve repaso de estadística:

a) Una prueba es SENSIBLE cuando es capaz de catalogar como positivos a todos los verdaderos positivos (VIH+), pero presenta el inconveniente de que también coge falsos positivos.

b) Una prueba es ESPECÍFICA cuando es capaz de catalogar como negativos a todos los verdaderos negativos, pero presenta el inconveniente de que también cataloga como negativos a algunos sujetos VIH + (esto es, falsos negativos).

Esto es: SENSIBLE = Coge todos los VP, pero tiene FP; y ESPECÍFICO = Excluye todos los VN, pero tiene FN. O dicho en campechano:

- Lo sensible coge todos los enfermos de algo, pero también coge sin querer algunos sanos.
- Lo específico excluye a todos los sanos, pero sin querer excluye a algunos enfermos.

Por tanto, en medicina se emplea un test sensible, seguido de uno específico. Y esto es lo que ocurre en el VIH, en el cáncer de cérvix, y en cualquier programa de cribado:

1º hago un ELISA, sabiendo que es altamente sensible pero muy poco específico. Esto quiere decir que si tengo 200 ELISA +, los 200 no van a tener VIH, pero sé que todos los que han de tenerlo están dentro de esos 200, por lo que ahora tengo que excluir a los sanos. Y por eso...

2º hago un WB, sabiendo que es altamente específico. Esto quiere decir que por sí solo no me valdría para coger a todos los VIH +, pero si lo aplico sólo sobre esos 200 con el ELISA + me va a ser útil porque me va a excluir a todos los falsos positivos; de modo que si he tenido 200 ELISA+ y 89 WB+, pues sólo he de tratar el VIH a esas 89 personas.

OJO: Seguirán habiendo falsos positivos y falsos negativos (ya que a día de hoy en medicina no existe la prueba diagnóstica perfecta), pero el objetivo es que las técnicas sean cada vez más precisas; que el ELISA cada vez sea más sensible (para asegurarnos de no dejar a ningún VIH+ sin catalogar como ELISA+) y que el WB sea cada vez más específico (para asegurarnos de no dejar a ningún VIH- sin catalogar como WB-). Hay que tener en cuenta el rendimiento de las pruebas que empleamos, y ser conscientes que, aunque son altamente precisas a día de hoy (no es comparable el poder diagnóstico de los ELISA y los WB de 2013 con los de los 1980-1990, para nada), la medicina nunca será una ciencia precisa, y siempre nos debemos mover con probabilidades.

De hecho, como sabemos de esta posibilidad de falsos positivos, hay consenso de que si un paciente es catalogado por ELISA y WB como VIH+, si sus CD4 no están por debajo de "x" en cierto tiempo, no se empieza el tratamiento y se pauta repetir las pruebas a los 6-12 meses. Por lo que no todo es tan blanco o negro: no somos tan dicotómicos como la gente cree. Un paciente VIH+ asintomático no es tratado de primeras si vemos que su sistema inmune no está siendo alterado: contemplamos esos falsos positivos y falsos negativos de las pruebas.

En fin, siento mucho el ladrillo que me ha quedado de mensaje. Me parece un debate muy interesante, y aunque pensemos de forma totalmente distinta (y esté en contra del negacionismo), creo que debatir este tipo de cosas no puede ser más que enriquecedor para ambas partes.

Un saludo a todos.
¿Puede usted aportar la prueba o artículo científico que establece la alta especificidad de ese test?

Se lo pregunto porque que yo sepa “en la actualidad no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos VIH en sangre humana”
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Tag:

busca "síndrome" en google

Lo busco:

síndrome.
(Del gr. συνδρομή, concurso).
1. m. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad.
2. m. Conjunto de fenómenos que caracterizan una situación determinada.
~ de abstinencia.
1. m. Psicol. Conjunto de síntomas provocado por la reducción o suspensión brusca de la dosis habitual de una sustancia de la que se tiene dependencia.
~ de Down.
1. m. Med. Enfermedad producida por la triplicación total o parcial del cromosoma 21, que se caracteriza por distintos grados de retraso mental y un conjunto variable de anomalías somáticas, entre las que destaca el pliegue cutáneo entre la nariz y el párpado, que da a la cara un aspecto típico.
~ de Estocolmo.
1. m. Actitud de la persona secuestrada que termina por comprender las razones de sus captores.
~ de inmunodeficiencia adquirida.
1. m. sida.
~ de pánico.
1. m. Psicol. Cuadro clínico de miedo compulsivo relacionado con la depresión.

Real Academia Española. Diccionario Usual.

La definición "Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad" NO se debería aplicar al SIDA :8::roto2: ya que:

* El SIDA es una colección de enfermedades, no de síntomas. Alfredo Embid ya apuntó a esta contradicción: Decidieron aplicar la palabra "síndrome" a una colección de enfermedades, lo cual es una de las muchas ANOMALÍAS del TimoSIDA.

* No hay ni síntomas ni enfermedades "característicos" del SIDA. Todos son totalmente inespecíficos:


De lo cual se concluye que... la "S" de "SIDA" es la PRIMERA MENTIRA del TimoSIDA :8:.

¡Mienten en la primera letra del invento! :8:. ¡Esto ya es mentir de forma artística
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
¿Algún amable Oficialista puede explicarnos cómo fue posible hacer estos "diagnósticos de SIDA" en 1983 si los "tests de VIH" no aparecieron hasta 1985? :confused:


Por ejemplo:

..para esas fechas, el equipo que dirige el doctor Jiménez Jiménez había conseguido relacionar la enfermedad con la AIDS

Confirmado oficialmente que dos hermanos murieron en Sevilla a causa del síndrome de inmunodeficiencia | Edición impresa | EL PAÍS

Ah, fantástico. ¿Y cómo lo consiguió sin "test de VIH"?. Actualmente no son capaces de hacerlo. ¿Eran acaso los médicos más listos en 1983 que ahora?.

Casos de SIDA "confirmados plenamente" en 1983:

Diecisiete casos sospechosos de padecer el síndrome ha estudiado hasta ahora la comisión nacional de seguimiento del SIDA, que preside el director general de Planificación Sanitaria, Fernando Ruíz Ocaña. Según ha confirmado a EL PAÍS el secretario de la comisión, doctor Juan Montero, de estos, casos estudiados sólo seis han sido confirmados plenamente como SIDA, aunque no se descarta que algunos de los desechados momentáneamente evolucionen, de tal modo que acaben confirmándose.

SIDA, el misterioso síndrome de las cuatro haches | Edición impresa | EL PAÍS

Otro caso de 1983:

La comisión investigadora del AIDS en España no tenía constancia oficial ayer por la mañana del nuevo caso de un paciente de esta enfermedad, cuya confirmación fue efectuada el martes en fuentes hospitalarias.El hospital Clínico de San Carlos, de Madrid, comunicó ayer al Ministerio de Sanidad y Consumo la existencia de un paciente diagnosticado en este centro como enfermo de dicho síndrome, cuyo pronóstico no es de gravedad, por lo que recibe tratamiento médico en régimen ambulatorio, según fuentes oficiales de dicho hospital.

El diagnóstico de este nuevo caso del AIDS en España se ha efectuado en el departamento de dermatología del catedrático García Pérez, del Clínico, y las pruebas inmunológicas han sido realizadas en el centro Ramón y Cajal por el doctor Gómez de la Concha. En España, este es el primer caso del AIDS detectado en homosexuales.


Fantástico.

Si no hay "clínica de SIDA" y no había tests, ¿cómo se las apañaron para diagnosticar SIDA en 1983?

Sanidad fue informada ayer sobre el caso de AIDS | Edición impresa | EL PAÍS

Más de 1983:

El jefe del departamento de Hematología de la residencia, Rafael Castro, admitió ayer la existencia de un caso más de hemofílico enfermo del SIDA en este mismo centro, donde se trata a 77 hemofílicos de toda Andalucía occidental. Desde que hizo su aparición este síndrome, los hemofílicos son objeto de un seguimiento especialmente directo y riguroso.

Aparte de este último caso, que no ofrece dudas :roto2:, hay otros siete u ocho en el hospital con el síndrome pre-SIDA, término con el que los médicos definen el estado inmediatamente anterior a la aparición de la enfermedad, que con frecuencia se anuncia con poliadenopatías (inflamación múltiple de los ganglios linfáticos).


El SIDA ha causado tres muertes en Andalucía en lo que va de año | Edición impresa | EL PAÍS

Llaman "pre-SIDA" a una simple inflamación de ganglios...¿ven ustedes como se "cocinan" las "noticias sobre el SIDA"?.

Otro caso de 1983:

Las autoridades sanitarias han detectado otro caso en España del síndrome de inmunidad deficiente adquirida (AIDS), que causó la muerte a dos hermanos hemofílicos, de Sevilla, en el pasado mes de enero. Un hombre, al parecer homosexual, ha sido diagnosticado, en el Hospital Clínico de San Carlos de Madrid, con esta enfermedad, por la que sigue tratamiento en régimen ambulatorio.Fuentes de la dirección del centro sanitario informaron ayer que un paciente de los servicios de dermatología fue diagnosticado hace unos quince días como afectado de dicho síndrome, con sarcoma de Kaposi

Un nuevo caso del síndrome de inmunidad deficiente en Madrid | Edición impresa | EL PAÍS

A principios de los 90 el Kaposi dejó de estar producido (oficialmente) por el "VIH".

¿Cómo sabían entonces en 1983 que ese caso era de SIDA?.

Este artículo es sencillamente maravilloso:

Varios estudios señalan que un virus es el causante del síndrome de inmunodeficiencia | Edición impresa | EL PAÍS

Tras la aparición de unos síntomas no específicos (adelgazamiento, fiebre, fatiga, inflamación de los ganglios), se observan en los pacientes de AIDS dos tipos de enfermedades muy poco comunes: neumonía del tipo pneumocistis carinii, y el sarcoma de Kaposi,

Esto era el SIDA en 1983.

Actualmente son 30 enfermedades sin ninguna relación entre sí cuando se presentan en "VIH+".

El SIDA del 2013 nada tiene que ver con el SIDA de 1983. Esta es la clave del "ENIGMA".

Ahora, los, científicos esperan demostrar que todos los enfermos de AIDS tienen en la sangre el virus aislado, y que éste es verdaderamente el causante de la enfermedad.

No han logrado nunca ni lo uno ni lo otro.

Cautela científica

Los científicos, sin embargo, se muestran cautos sobre el alcance de su descubrimiento, y señalan que el método seguido -la detección de anticuerpos- puede no indicar la presencia de HTLV, sino la de alguna otra causa que produce la misma reacción inmunológica [LA MADRE DEL CORDERO DEL TIMOSIDA ESTÁ EN ESTA FRASE].Hasta la fecha se han contabilizado más de 1350 casos de AIDS en todo el mundo, y entre ellos 450 fallecimientos.

"El AIDS es una de las formas de inmunodeficiencias secundarias (baches o deficiencias en la función del sistema inmunológico)", ha señalado a Efe el doctor Pérez Cuadrado, del Instituto Nacional de Oncología. "Estas inmuno deficiencias son debidas a muchos factores, como la edad, la malnutrición, el cáncer, algunas medicinas, y en ellas las infecciones por virus juegan un papel muy importante.

En rojo en estos párrafos tienen ustedes todo el TimoSIDA al descubierto...en "EL País" en 1983. Válganos Dios.

 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
No se vayan todavía que aún hay más...resulta que tirando de artículos viejos el "año 0 del SIDA" no fue 1981, sino 1979:

El síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) es el fenómeno sanitario que mayor expectación ha provocado en los últimos años. Cuando en 1979 se detectaron los primeros casos , los profesionales de la sanidad no imaginaron que cuatro años después el origen del SIDA seguiría siendo un misterio

El fenómeno del SIDA se inició en el año 1979, cuando los servicios de vigilancia epidemiológica de los Estados Unidos detectaron un aumento en la prescripción de un medicamento que se utilizaba exclusivamente para tratar infecciones oportunistas (las que se desarrollan en enfermos que ya tienen una enfermedad previa muy grave). Fue el primer toque de atención. Poco después, según el doctor Clos, se detectó un aumento significativo de casos de infección por el germen neumocistis carinii (NC) y un aumento, éste más llamativo si cabe, de casos de sarcoma de Kaposi (SK), un tumor que hasta entonces sólo se diagnosticaba en zonas del trópico y del hemisferio


SIDA, el misterioso síndrome de las cuatro haches | Edición impresa | EL PAÍS

Por algún motivo han "reescrito el pasado" y ahora repiten incansablemente que los primeros casos de SIDA son de 1981...pero en 1983 decían que eran de 1979.

Una "plaga" rarísima esta, que sólo mata a 32 personas en un año en toda Francia:

En otros países se extiende la plaga. Francia, por ejemplo registró 32 muertos, en el último año.

32 muertos durante un año en Francia, a causa del 'cáncer gay', que se extiende en Estados Unidos y en Europa | Edición impresa | EL PAÍS

La madre del cordero del TimoSIDA en varios artículos de 1983:

En el 90% de los casos se ha presentado el sarcoma Kaposi y la neumonía por Neumocistis Carinii. Sin embargo, al ser el problema básico un defecto específico en el sistema inmunitario, produce infecciones por hongos, citomegalovirus, herpes, taxoplasmosis, y otras infecciones oportunistas. No existe una definición clara de los síntomas del síndrome :roto2::ouch:, pero muchos de los enfermos de SIDA presentan fiebre, pérdida de apetito, pérdida de peso, malestar e inflamación ganglionar. Además de Estados Unidos, el síndrome ha, sido diagnosticado en otros 15 países, entre ellos cinco europeos.

Reagan pide al Congreso de EE UU que apruebe fondos para combatir el síndrome de inmunodeficiencia adquirida | Edición impresa | EL PAÍS

El hecho de tratarse de una enfermedad sin diagnóstico preciso provocó una gran confusión.

Para evitarla se constituyó en EE. UU. una comisión de investigación que ha definido el SIDA como "el conjunto de cuadros clínicos (síndrome) caracterizados por una alteración subyacente de la inmunidad celular y que se manifiestan esencialmente bajo la forma de sarcoma de Kaposi e infecciones graves por gérmenes oportunistas, en personas jóvenes previamente sanas".


SIDA, el misterioso síndrome de las cuatro haches | Edición impresa | EL PAÍS

Ah, el "virus del SIDA" ya estaba siendo "menos patógeno" en...1983:

Aunque la mortalidad en relación al número de casos ha decrecido...

SIDA, el misterioso síndrome de las cuatro haches | Edición impresa | EL PAÍS

He dedicado hilo a esta mierda pseudocientífica del "VIH menos patógeno":

http://www.burbuja.info/inmobiliari...brando-a-y-que-este-vez-menos-patogenico.html

Este párrafo es también altamente revelador. Léanlo con atención porque oculta muchas claves del TimoSIDA:

En 1981, el organismo encargado de la vigilancia epidemiológica en los Estados Unidos de América (EUA), los Centros para el Control de las Enfermedades (CDCs) establecieron una definición del síndrome según la cual un caso de AIDS consiste en la presentación de una infección grave por gérmenes oportunistas y/o un Sarcoma de Kaposi, sin que exista una causa conocida de deficiencia inmunitaria.

Este criterio tiene una implicación decisiva sobre las posibilidades de conocer el síndrome ya que, por ejemplo, la letalidad del AIDS (el porcentaje de enfermos que mueren por esta causa respecto del total de afectados) es muy alto, como consecuencia inevitable de la misma. definición, al aceptar como AIDS sólo aquellos casos que padecen una infección grave o un cáncer. En efecto, podríamos estar analizando exclusivamente la fracción más grave de una enfermedad de la que sabemos muy poco.

Homosexuales y drogadictos

De ahí que, con fines, epidemiológicos -para poder averiguar mejor de qué se trata- se haya ampliado la definición a todas las personas que presenten una enfermedad, fiablemente diagnosticada, que indique la presencia de una alteración moderada o grave de la inmunidad celular, sin causa conocida.


El síndrome de inmunodeficiencia adquirida | Edición impresa | EL PAÍS

El "SIDA" es 100% TUNEABLE simplemente cambiando su definición (que ha cambiado INNUMERABLES VECES).

Cuando les digan "Oh, el SIDA en los 80 era terrible, al no haber tratamiento" recuerden que la definición de SIDA era mucho más restrictiva en los años 1980.

Por eso era más "terrible": Para ser declarado "caso de SIDA" en los pirmeros 1980 había que estar muy enfermo.

Actualmente en USA uno ya puede ESTAR PERFECTAMENTE SANO y ser declarado "enfermo de SIDA" :roto2: (basta allí con ser "VIH+" y bajar de determinada cifra de LT CD-4).
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Artículo de Enero de 1985:

Pero en esas fechas, probablemente, ya se estará utilizando una prueba que permita saber quiénes padecen SIDA :roto2::8:, y de la que tal vez se pueda disponer desde este mismo mes. Este sistema se basa en la posibilidad de medir los anticuerpos que se producen como respuesta a la enfermedad para estimar la frecuencia de infección en ciertas poblaciones...

...El origen del SIDA está todavía sin explicar. Los primeros casos aparecen a mediados de 1979 en Estados Unidos...


El cerco contra el SIDA | Edición impresa | EL PAÍS

Llevan hablando de SIDA y diagnosticando SIDA desde 1979...pero súbitamente en 1985 ya tienen la "prueba" (el "test de anticuerpos") que "permitirá saber quiénes padecen SIDA".

ESTO ES DIGNO DE ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS:
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Tags:

aburres,

cansino sin vida habla solo,

cri cri cri ♫ ♫ ♫

Oigan, ¿no era más fácil "dejarme en ridículo" contestando a mi "facilísima" pregunta?.

¿Por qué nadie puede contestarme?.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Señores oficialistas, ¿cómo se hicieron estos "diagnósticos de SIDA"...


...si los "tests de VIH" no aparecieron hasta 1985?.

La duda me corroe. Ya sé que es el justo castigo por ser un ignorante negacionista del SIDA.

¿No pueden ustedes apiadarse de mí y sacarme de mis errores negacionistas explicándome cómo los diagnosticaron?.

Todas las noticias de este post son de 1984.

El "test de VIH" no aparece hasta 1985.

Sin "test" actualmente no se puede diagnosticar el SIDA, porque la clínica es "totalmente inespecífica".​

¿Cómo lo hicieron entonces? :confused:

¿Eran más listos los médicos en 1984? :roto2:
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Sigue sin contestarme nadie.

¿Es tan difícil explicar cómo se diagnosticaba el "SIDA" entre 1979 y 1985?.
 
Última edición:

RAORGO

Madmaxista
Desde
20 Nov 2013
Mensajes
352
Reputación
312
Lugar
Granada
hmmmm.... queda un poco lejos en el tiempo no?

Hace 100 años las enfermedades se curaban con sanguijuelas y sangrías... hoy día sabemos que no es que sea el tratamiento más recomendable como el que dice (a no ser que tengas una poliglobulia)... pero eso no quiere decir que las enfermedades fuesen falsas o inventos de nadie, simplemente que no se poseían los medios diagnósticos ni los tratamientos actuales ;)

Que el SIDA inicialmente no se llamó SIDA y que nadie sabia a ciencia cierta como diagnosticarlo o como se transmitia y que los test no eran demasiado precisos? pues si, que quiere que le diga, como todo en esta vida. Que actualmente estamos como en los años 80? pues perdone que le diga, pero va a ser que no...
 

RAORGO

Madmaxista
Desde
20 Nov 2013
Mensajes
352
Reputación
312
Lugar
Granada
Si no sabían cómo diagnosticar el SIDA, ¿cómo lo descubrieron en primer lugar? :confused:
La comprensión de las enfermedades y la medicina como tal avanza, no es algo estático ni es cosa de que alguien se despierte después de un resacón y por iluminación del espíritu santo diga "pues este hombre se pone amarillo por algo llamado "hepatitis", y la "hepatitis" va a estar causada por 8 genotipos distintos del virus, y las vamos a clasificar en A, B, C, D, E, F, G y H...", ocurre como con cualquier otra enfermedad; aparece una persona o grupo de personas con síntomas que no se ajustan a nada de lo descrito hasta el momento en la literatura médica y se busca la causa.

Está claro que en aquel entonces no disponían de los medios actuales ni se habían dedicado cientos de miles de horas de trabajo ni miles de millones de dolares en su investigación, por tanto estaban un poco "en pañales".

Por si sigue interesado en ampliar su galería de imágenes sobre el SIDA (ya que no he podido evitar observar que algunas amarillean bastante por el tiempo) le regalo esta (tomada a finales de 2012, bastante actual y en la que se aprecia perfectamente la cápside) para su colección...




Respecto a lo de que nunca se ha aislado el virus del VIH... hoy por hoy si quiere puede usted adquirir un kit de aislamiento para VIH (MultiMACS VitalVirus) por tan solo 400€ (da para 20 muestras, así que no es tan caro como pueda parecer, a solo 20€ la muestra)... le paso el insert por si le interesa:

https://www.miltenyibiotec.com/~/media/Images/Products/Import/0006500/IM0006563.ashx

O si quiere ver el procedimiento de aislamiento del VIH puede visitar

A study of two procedures of HIV-1 isolati... [Microbiol Immunol. 1996] - PubMed - NCBI

Que curioso... resulta que solo logran aislar el virus del VIH en pacientes que tienen SIDA, y en los individuos de control (que no tienen sida) el virus no es aislable ;)
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Disculpe pero tengo que informarle de algunas cuestiones básicas del "diagnóstico de la infección por VIH".

Por lo que ha escrito parece usted ignorarlas:

...ocurre como con cualquier otra enfermedad; aparece una persona o grupo de personas con síntomas que no se ajustan a nada de lo descrito hasta el momento en la literatura médica y se busca la causa. ...
Esto es IMPOSIBLE.

Lea por favor:

Cómo se sabe si una persona está infectada por el VIH

Sólo podemos saberlo mediante un análisis de sangre específico que detecta si una persona tiene o no anticuerpos frente al VIH. Por la “pinta” es imposible saber si una persona está o no infectada.


https://www6.euskadi.net/r85-cksida...ormacion/sida_infeccion/es_vih/infectada.html

¿Cuáles son los síntomas de la infección por el VIH?
Subir

No existen síntomas específicos de infección por el VIH. La única forma de saber si una persona se ha infectado o no, es mediante la realización de una prueba específica del VIH.


Preguntas más frecuentes sobre VIH (FAQs).

Sin "tests de VIH" no habría SIDA, ya que...


Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...

...INTRODUCCIÓN

El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad.


(Página 59)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

...o como explican en este altamente revelador póster africano no hay "clínica de SIDA":



http://observatory.designobserver.com/slide.html?entry=15768&view=1328&slide=22

See a qualified medical person for tests if you think that you or someone you know may have AIDS.

No hay "clínica de SIDA", ergo por la clínica nada podían diagnosticar antes de 1985.

INSISTO: ¿Cómo diagnosticaban SIDA entre 1981 (o 1979) y 1985?.
 
Última edición:

RAORGO

Madmaxista
Desde
20 Nov 2013
Mensajes
352
Reputación
312
Lugar
Granada
Parece ser que los médicos en su afán de ver cosas donde no las hay cuentan "inmunosupresión" por la que te mate un simple resfriado como un sintomilla sin importancia.... :pienso:

---------- Post added 19-dic-2013 at 18:30 ----------

pero vamos, que el sistema inmune se vaya al guano lo mismo es también una conspiración de las farmaceuticas que nos hechan droja en los krispis y no tiene naaaaada que ver con un virus que se carga la población de Linfos TCD4 :no:
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.173
Reputación
472.088
Parece ser que los médicos en su afán de ver cosas donde no las hay cuentan "inmunosupresión" por la que te mate un simple resfriado como un sintomilla sin importancia.... :pienso:
Parece ser que no ha abierto usted el spoiler.

Insisto:

No existen síntomas específicos de infección por el VIH. La única forma de saber si una persona se ha infectado o no, es mediante la realización de una prueba específica del VIH.

Preguntas más frecuentes sobre VIH (FAQs).

Si no hay "síntomas específicos de infección por VIH", ¿cómo se dieron cuenta de que nadie estaba "infectado" antes de tener "tests de VIH"?.

En buena lógica ortodoxa debería usted contestarme que NO PUDIERON dignosticar ningún caso de SIDA antes de tener disponibles "tests de VIH" en 1985.

¿Por qué no reconoce usted que según la ortodoxia "VIH" del siglo XXI los "diagnósticos de SIDA" previos a 1985 eran IMPOSIBLES y en paz?.

¿No le come la curiosidad de saber el porqué de este "enigma"?. En ese porqué está el núcleo fundacional del TimoSIDA.
 
Última edición: