Analisis En españa el 10% más rico posee el 42% de la riqueza:misma desigualdad que la que existía en 1947 en

NosTrasladamus

Madmaxista
Desde
19 Abr 2007
Mensajes
6.808
Zanx
12.532
El 10% más rico de España tiene el 41′9% de la riqueza del país

Y el 10% de la población mundial tiene el 70% de la riqueza de nuestro planeta. Según los datos del Banco de España padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura. Eso significa que cada año que pasa, y en ausencia de impuestos progresivos, los ricos se hacen cada vez más ricos porque invierten de forma más rentable, y en la práctica resulta que los que cobran más de 600.000 euros pagan un tipo efectivo del 27′4% y los que cobran 120.000 euros pagan un tipo efectivo del 30′2%.

(y Además...
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/239735-la-desigualdad-salarial-en-espana-esta-entre-las-mas-altas-de-la-ocde.html )

Pijus Economicus | Datos para confirmar la lucha de clases en España

Hay quien piensa que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que ya no existen las clases sociales. Piensan que todos somos iguales y que es anticuado hablar de ricos y pobres. Pero yo desde luego impugno ese pensamiento, y no lo hago gratuitamente sino porque los datos apoyan precisamente la posición contraria. No sólo siguen existiendo clases sociales sino que están cada vez más separadas como consecuencia de las políticas llevadas a cabo por los diferentes gobiernos.

En este artículo vamos a repasar varios artículos académicos y bases de datos estadísticas para visualizar cómo la desigualdad de renta y riqueza entre individuos y hogares ha aumentado en España en el período reciente. Además evaluaremos de dónde provienen los ingresos de los diferentes estratos sociales, lo que nos permitirá entender cómo afectan las políticas económicas a la desigualdad. Aprovecharé para sacar algunas conclusiones, en mi opinión cruciales, de política económica.

Para empezar conviene aclarar dos términos parecidos pero no iguales: renta y riqueza. Las rentas son todos los flujos de dinero que entran como ingresos cada período. Los salarios, por ejemplo, son un tipo de renta. Pero también los intereses ganados cada año por tener títulos financieros, los dividendos derivados de las acciones y otros mecanismos financieros similares son parte de las rentas. Por otra parte, la riqueza es un stock y tiene que ver con la cantidad de dinero acumulada en el tiempo. Por ejemplo, una vivienda, bienes materiales como coches y yates, o la propiedad de la tierra es considerada parte de la riqueza.

Distribución de la riqueza

¿Cómo es la distribución de la riqueza en España en términos de hogares para el año 2002? Pues los datos del Banco de España recogidos en el estudio de Davies, J., Sandström, S., Shorrocks, A., y Wolff, E. (2008) reflejan lo siguiente:

El 25% de los hogares más pobres tienen el 2′1% de la riqueza del país. El 50% más pobre tiene el 13′2% de la riqueza. El 75% más pobre tiene el 34.7% de la riqueza. Y el 90% más pobre tiene el 58′1% de la riqueza. Todo ello supone que el 10% más rico tiene el 41′9% de la riqueza. Pero si miramos aún más arriba comprobamos que el 1% más rico tiene el 18′3%; el 0′5% más rico tiene el 13′1%; y el 0′1% más rico tiene el 5′6% de la riqueza del país.

No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32′7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34′8% de la riqueza). Pero es desde luego un dato que refleja estupendamente cómo la riqueza está fatalmente repartida, por más que nos hayan hecho creer que aquí somos todos iguales. El mismo estudio refleja que el 10% de la población mundial tiene el 70% de la riqueza de nuestro planeta.

Distribución personal de la renta

En lo que se refiere a distribución de la renta hay varias formas de medirla. Las dos fundamentales son la distribución funcional de la renta (que diferencia entre la parte de la renta total de un país que se va a salarios y la parte que se va a beneficios) y la distribución personal de la renta (que diferencia los diferentes tipos de renta que reciben los individuos del país).

Sobre la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios cayó un 8%. También explicamos aquí la importancia económica que esto tiene y el papel que ha jugado esta dinámica en la gestación de la crisis actual.

Sobre la distribución personal de la renta hay numerosos estudios, todos señalando las mismas tendencias. El más reciente y riguroso es el de Alvaredo, F., y Saez, E. (2009), dos expertos en el ámbito de la desigualdad de ingresos. Este completo estudio ha estudiado la tendencia de la desigualdad de la renta en su perspectiva histórica. El siguiente gráfico está extraído de dicho trabajo, y lo que señala es que la mayor desigualdad de la renta en este país fue en los años treinta del siglo pasado. Además, se concluye también que la desigualdad crece a partir de los años ochenta y de nuevo otra vez a partir de los noventa. Aunque la metodología de cálculo de un tiempo y otro es diferente, los autores señalan que actualmente (2005, pero así son las estadísticas…) padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura.



Pero puede que nos interese saber qué está pasando en estos últimos veinte años con la participación del ingreso que tienen los más ricos. El siguiente gráfico es clarísimo al respecto: es el 1% más rico de la población el que se ha beneficiado del crecimiento reciente de la economía española.



La pregunta que nos hacemos casi sin querer en este punto es: ¿y de dónde obtienen los más ricos esos ingresos crecientes? Y en la respuesta tenemos la esencia de la crisis, la explicación de los rescates actuales y el reflejo de lo que es el capitalismo moderno. Ni más ni menos. Es algo que ya se había demostrado para Estados Unidos, Francia y Alemania, pero el siguiente gráfico lo resume bastante bien también para España.

Resulta que los más ricos (el 0′01% más rico, concretamente) ha visto crecer sus ingresos debido a dos factores: el crecimiento de los salarios y, sobre todo, el crecimiento de las ganancias de capital. Las ganancias de capital aquí son los resultados de procedimientos especulativos tales como comprar barato y vender caro títulos financieros (como acciones, por ejemplo). Por lo tanto su nivel tiene mucho que ver con el buen estado del sistema financiero y, por supuesto, con la existencia de oportunidades de inversión razonables (por ejemplo burbujas especulativas).



Cualquiera que ahora mismo tenga dudas que lo piense con tranquilidad. En momentos de euforia financiera, por ejemplo como en los años 2000 con las puntocom o en los años recientes con las subprime, mercados de futuros y demás, son los más ricos los que participan en ese festín. Los ingresos que de aquella fiesta se derivan recaen sobre los participantes, que son aquellos que pueden participar. Por supuesto la mayor parte de la población o no participa o lo hace en cantidades minúsculas (a través de humildes fondos de inversión, por ejemplo). Lo que se puede resumir en que: las finanzas representan a las clases altas de las sociedades modernas. Sus éxitos son los éxitos de los más ricos. Quizás así se entienda mejor el verdadero carácter de los rescates financieros a los acreedores de deuda pública o a los bancos.

Esto es algo que confirma el Banco de España a través de su Encuesta de Presupuestos Familiares (2007). El 40% de los hogares más pobres tenían un 6′7% de activos financieros sobre el total de activos, mientras que el 10% de los hogares más ricos tenía el 16′60%. Pero más aún: los hogares más pobres tenían el 60% de sus activos financieros depositados en cuentas corrientes en los bancos, mientras que sólo un 8′5% en acciones y un 27′80% en fondos de inversión diversos. El 10% de los hogares más ricos, en cambio, tenían sólo el 16′60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, y el 32′40% en acciones y el 36′40% en fondos de inversión. Cada producto (cuenta corriente, acciones, fondos de inversión) proporciona diferentes rentabilidades, siendo las acciones y fondos de inversión los más rentables. Eso significa que cada año que pasa, y en ausencia de impuestos progresivos, los ricos se hacen cada vez más ricos porque invierten de forma más rentable.


Esto quedaría mitigado si existieran impuestos progresivos, es decir, que cuanto más rico es uno más contribuye a las finanzas públicas (dinero que se utiliza para proporcionar servicios “más baratos” al resto de la sociedad). Pero aunque eso es así en la teoría, en la práctica resulta que los que cobran más de 600.000 euros pagan un tipo efectivo del 27′4% y los que cobran 120.000 euros pagan un tipo efectivo del 30′2%. Y la explicación reside en que el sistema impositivo español hace que los ingresos derivados de ganancias de capital (de la especulación) paguen mucho menos en impuestos (entre el 19% y el 21%) que lo que son los ingresos derivados del trabajo (que es variable pero con un máximo aproximado del 45%).

Conclusiones políticas

En plata. La mayoría de la población cuyos ingresos provienen fundamentalmente de los salarios paga más impuestos que aquellos que tienen ingresos mixtos y realizan ganancias de capital. Además, en contextos de auge financiero mientras los salarios reales caen (entre 1995 y 2006 cayeron un 6%) las ganancias de capital se multiplican. Se incrementa la desigualdad y los mecanismos del Estado para redistribuir pierden efectividad porque los gobiernos (PP y PSOE) han desactivado la mayoría o los han deteriorado.

El sistema económico capitalista se caracteriza por tener una tendencia inherente hacia el incremento de la desigualdad (por el diferente lugar que ocupan las personas en la actividad productiva), pero el Estado tiene mecanismos para mitigar eso y evitar tanto estallidos sociales como crisis económicas. En los últimos veinte años tanto el PP como el PSOE han rebajado los impuestos, especialmente a los ricos, y han tolerado mecanismos de evasión fiscal como los paraísos fiscales. Eso ha dañado enormemente las finanzas públicas, dejándolas indefensas ante la crisis, pero también ha permitido que la desigualdad crezca sin límites. Los muy ricos se han hecho cada vez más ricos. Y por supuesto lo han hecho poniendo en riesgo el sistema en su conjunto, que finalmente ha terminado por entrar en crisis. Una crisis que ahora, paradójicamente, están pagando los que menos se han beneficiado de los llamados períodos de “bonanza económica”.

Controlan los medios de comunicación, que son conglomerados financieros, y nos hacen creer que somos todos iguales. Pero es mentira, y los datos están ahí para quien quiera verlos. Sólo la presión social y la búsqueda de soluciones colectivas, previa concienciación de la situación, puede hacer que cambiemos el rumbo de esta sociedad.
 

lanis

Madmaxista
Desde
1 Ene 2011
Mensajes
2.084
Zanx
1.782
Pues yo tenia entendido que franco nos dejo la España con la riqueza mejor repartida de la historia
 

Arrekarallo

Madmaxista
Desde
18 Ago 2011
Mensajes
8.289
Zanx
44.701
Ubicación
Estepaís
Dudo que se sepa siquiera cuánta riqueza posee el 10% más rico. Su pasta está en paraísos fiscales y hay mil triquiñuelas para que sus bienes no computen como "suyos". Probablemente la cifra del 42% se queda corta.
 

Chamuca

Madmaxista
Desde
31 Jul 2007
Mensajes
10.868
Zanx
5.733
El 10% más rico de España tiene el 41′9% de la riqueza del país


Equivaldrá al porcentaje de listos y estúpidos.:D
 

orco666

Madmaxista
Desde
8 Oct 2010
Mensajes
828
Zanx
580
pues es lo mismo de siempre, si lo extrapolas al mundo lo mismo la riqueza en unas pocas manos y si miras la historia mas aun...y si me apuras y pudiesemos ver el futuro maaasss de lo mismo...

es como una ley universal que no se modifica...
y no se modificara nunca mientras la empatia sea un bien escaso
 

cebollo

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
10.096
Zanx
52.895
El dato más brutal es lo de que el 50 por ciento más pobre solo tiene el 13,2 por ciento de la riqueza. A la otra mitad le queda el 86,8.
Es bestial.
 

Sr. Breve

Madmaxista
Desde
7 Feb 2011
Mensajes
2.962
Zanx
3.439
pues es lo mismo de siempre, si lo extrapolas al mundo lo mismo la riqueza en unas pocas manos y si miras la historia mas aun...y si me apuras y pudiesemos ver el futuro maaasss de lo mismo...

es como una ley universal que no se modifica...
y no se modificara nunca mientras la empatia sea un bien escaso
correcto, lo llaman la ley del 20/80, y creo que no sólo con empatía se modificará, habría que evolucionar muy mucho como especie para romper esa tendencia
 

melchor rodriguez

Madmaxista
Desde
1 Oct 2008
Mensajes
10.321
Zanx
27.544
1. Como reconoce el artículo, ganan más gracias a la ingeniería de los vehículos monetarios. Como en todos los ciclos de la historia donde se inicia una etapa expansión monetaria alocada -iniciada en 1971- pues las clases más altas siempre salen más beneficiadas al saberse protegerse de la inflación, que penaliza a las clases más bajas. El impuesto de los pobres. En España las clases medias y bajas para defenderse, se refugiaban en la vivienda, tan perjudicial para la economía.

2. En España tenemos un rasgo específico. La clase alta salvo excepciones, no vive de la exportación sino de estar cerca del sector público o de sectores privados en forma oligopolio o muy intervenidos gracias a la presión o a la intervención del sector público y de sus gestores -los políticos-.
 

jmslluch

Madmaxista
Desde
22 May 2008
Mensajes
3.832
Zanx
7.393
"Según los datos del Banco de España padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura".

Titular engañoso, 1947 era plena posguerra, y la posguerra fue mucho más dura que la misma guerra. En mi casa siempre se hablaban de las penurias que se pasaron, plena dictadura fue la década de los 50-60. Y si, a mediados de los 70 posiblemente se logró la mejor distribución de la riqueza de nuestra historia.

La dictadura ha sido el gran chivo expiatorio utilizado por el sistema para encubrir todas sus salvajadas.
 

Republik

Madmaxista
Desde
15 Ago 2009
Mensajes
4.753
Zanx
7.241
ME suenan esos gráficos, salen en el trabajo que había enlazado en este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/233424-distribucion-de-renta-y-riqueza-en-espana.html


Lo más curioso de ese estudio es comprobar que la introducción por primera vez en España de un impuesto sobre la renta en 1979 no hizo nada en la distribución de la renta, fueron más bien las subidas salariales probablemente fruto del enorme esfuerzo inversor de los años 60 (que generó enormes ganancias de productividad), lo que llevó a las cotas de máxima igualdad antes de la Transición. El fenómeno es llaamtivo. También es cierto que en general los impuestos sobre la renta, aunque sean necesarios y exista consenso social exigiendo su progresividad, no extraen demasiado de las rentas altas comparando con lo que puede exprimir a toda la sociedad el IVA o las cotizaciones sociales. En Suecia hoy, por ejemplo, la cuota de impuesto sobre la renta del tramo superior, que supera los €100.000, es del 2% del PIB, el resto hasta 54% que extraen las estructuras fiscales suecas de sus ciudadanos procede de las rentas medias, la imposición sobre consumos y las elevadas cuotas sociales,porque para allegar tantos recursos no hay otro modo.

Es más fácil de lo que muchos creen acotar la riqueza de cada percentil porque el grueso del stock de capital de todo país es inmobiliario (de hecho el crecimiento anómalo de lo inmobiliario es parte importante del aumento de la "riqueza" de los españoles), y el financiero también es fácil de seguir (de nuevo en su mayor parte son acciones, bonos y depósitos bancarios); solamente los muy ricos tiene parte de su fortuna oculta tras mecanismos diversos, eso puede alterar algo la foto pero no tanto. A todo esto, en el 10% de arriba de la población española entran desde directores de sucursal bancaria, inspectores de Hacienda o catedráticos hasta Issac Andik o Fernando Alonso.
 
Última edición:

EUROPIA

Madmaxista
Desde
25 Ago 2007
Mensajes
9.992
Zanx
8.133
Me parece MUY poco ese 42%, pero poco poco.


Capitalismo: 737 dueños del mundo controlan el 80% del valor de las empresas mundiales


Un estudio de economistas y estadísticos, revela que un pequeño grupo de actores económicos – sociedades financieras o grupos industriales – domina la gran mayoría del capital de decenas de miles de empresas en el mundo.
Ivan du Roy / Revista Bastamag | Para Kaos en la Red
KAOSENLARED.NET -- Capitalismo: 737 dueños del mundo controlan el 80% del valor de las empresas mundiales


Traducción de Diana Cordero para Kaos en la Red

Un estudio de economistas y estadísticos, publicado en Suiza este Verano, da a conocer las conexiones entre las multinacionales mundiales. Revela que un pequeño grupo de actores económicos – sociedades financieras o grupos industriales – domina la gran mayoría del capital de decenas de miles de empresas en el mundo.

Su estudio, en la frontera de la economía, de las finanzas, de las matemáticas y de la estadísticas, es estremecedor.Tres jóvenes investigadores del Instituto federal de tecnología de Zurich * examinaron las interacciones financieras entre las multinacionales del mundo entero. Su trabajo - “The network of global corporate control” (“la red de control global de las trasnacionales”) - examina un panel de 43.000 empresas trasnacionales (“transnacional corporations”) seleccionadas en la lista de la OCDE. Ellos dan a conocer las interconexiones financieras complejas entre estas “entidades” económicas: parte del capital retenido, inclusive en las filiales o en los holdings, participación cruzada, participación indirecta en el capital...

Resultado: El 80% del valor del conjunto de las 43.000 multinacionales estudiadas es controlado por 737 “entidades”: bancos, compañías de seguros o grandes grupos industriales. Pero no es solo tener el monopolio de la posesión de capital: “Por una red compleja de participaciones”, 147 multinacionales, controlándose entre si, poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero.

Una super entidad de 50 grandes poseedores de capitales

Por fin, en este grupo de 147 multinacionales, los 50 grandes titulares de capital forman lo que los autores llaman una “super entidad”. En ella se encuentran principalmente los bancos: el británico Barclays a la cabeza, así como las “estrellas” de Wall Street (JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley...). Pero también aseguradoras y grupos bancarios franceses: Axa, Natixis, Société générale, el grupo Banque populaire-Caisse d'épargne o BNP-Paribas. Los principales clientes de los hedge funds y otras carteras de inversiones administrados por estas instituciones son por consiguiente, automáticamente, los dueños del mundo.

Esta concentración plantea cuestiones serias. Para los autores, “una red financiera densamente ligada y concentrada se vuelve muy sensible al riesgo sistémico”. Algunos retroceden frente a esta “super entidad”, y el mundo tiembla, como lo probó la crisis de la subprime. Por otro lado, los autores advierten acerca de las graves consecuencias que acarrea tal concentración.

Que un puñado de fondos de inversión y de poseedores de capital, situados en el corazón de estas interconexiones, decidan, a través de asambleas generales de accionistas o por su presencia en los consejos de administración, imponer re estructuraciones en las empresas que controlan... los efectos podrán ser devastadores. Por fin, que influencia podrán ejercer sobre los Estados y las políticas públicas si adoptaran una estrategia común? La respuesta se encuentra probablemente en los actuales planes de austeridad.
 

España1

Madmaxista
Desde
30 Jun 2008
Mensajes
9.072
Zanx
6.012
En el año 47 aún estábamos de postguerra; gente huida, mucha gente muerta y en teoría debía haber mayor concentración de riqueza...

pero claro, está España hoy como para entenderla. ¿?
 

Burbujon

Madmaxista
Desde
12 Jun 2007
Mensajes
1.301
Zanx
1.875
pues es lo mismo de siempre, si lo extrapolas al mundo lo mismo la riqueza en unas pocas manos y si miras la historia mas aun...y si me apuras y pudiesemos ver el futuro maaasss de lo mismo...

es como una ley universal que no se modifica...
y no se modificara nunca mientras la empatia sea un bien escaso
Mientras cada uno sólo mire por sí mismo y no se de cuenta de que ese comportamiento nos perjudica a la mayoría no hay nada que hacer. El egoísmo deriva en estas situaciones de desigualdad.
 

Republik

Madmaxista
Desde
15 Ago 2009
Mensajes
4.753
Zanx
7.241
Los mecanismos de concentración elevada de riqueza son bastante recientes, al menos muchos de ellos:

-La fuerza del "starsystem" tanto en el marquismo tradicional como en publicidad (que tira de todo el sector entretenimiento,donde se encuentran muchas personas de elevada renta), servicios profesionales (sanitarios,legales, consultoría).

-El descontrol monetario post-1971 que ha lanzado la valoración de las compañías muy por encima de los promedios históricos (y como siempre el ahorro se concentra en el 1% de arriba, pues más se infla su patrimonio,eso se ve clarísimo en los gráficos, y en otro más del trabajo que da buena cuenta de la hinchazón de las valoraciones inmobiliarias) , así como los beneficios (y por tanto capitalización) de aquellas triunfadores en el star system. Ya no vale tener una buena panificadora local, ahora hay cuatro marcas globalizadas que se comen el mercado y extraen rentas mucho más jugosas, por eso los ricos de hoy son relativamente más ricos que los de 1947.

En 1950, siempre pongo el ejemplo, la RAF convocaba un concurso de bombarderos con capacidad nuclear y le salían tres compañçías diferentes, con el nombre de los ingenieros que las dirigían, capaces de hacer la máquina en cuestión. Las necesidades de capital menores en un proyecto facilitaban la existencia de más competencia en todos los órdenes, y con ello de menores márgenes y beneficios empresariales. Y la mano de obra en ciertos momentos daba señales de ir a agotarse, en Alemania con su boom de los 60, por ejemplo.

La divergencia en productividad por unidad de capital invertido (el rendimiento marginal decrece claramente desde fines de los 70) es la clave, junto con cambios en la soperestructura tendentes a apoyar el negocio financiero y a justificar ciertos cambios en la distribución de los salarios.
 
Última edición: