Hombre, yo pensaba que el argumento falso de siempre era que "alquilar es tirar el dinero". A ver si ahora los pepitos van a tener razón. Porque, hasta donde yo he visto, cuando uno se convierte en propietario, ya no quiere vender su piso a la mitad de lo que le costó, sino al contrario, y eso empuja los precios al alza, cuando hay demanda.
No. Cada persona humilde que se ha podido comprar una casa ha pensado que tenía un tesoro, y al cambiarse a una mayor (o, simplemente, al acumular más de una), se ha creído con derecho a pedir más dinero de lo que pagó por ella. La culpa es de TODOS los implicados: bancos, intermediarios, políticos con sus leyes y costumbres incluídos, por supuesto. Pero también de una gran mayoría de población en la que ha actuado libremente la codicia.
Insisto: se puede vivir de alquiler. Y si esto no lo aceptamos, entonces tendremos que aceptar que "alquilar es tirar el dinero". Eso implica que poseer una casa en propiedad es algo deseable. Y una vez aceptado este punto, y habiendo demanda, a ver quién para los precios (que es, precisamente, lo que ha ocurrido). (Naturalmente, los precios los ha parado la falta de demanda).
Para finalizar, si se regula el precio de las casas por ley, y teniendo en cuenta que en España la proporción de propietarios particulares es muy grande, pues el número de damnificados particulares será similar, con lo que el partido que haga eso estará sin gobernar una muy larga temporada. Además no va a hacer falta. La burbuja se pinchó hace más de dos años, y ahora ya se va notando la falta de aire en el globo. Lo de regular los precios de modo artificial está muy bien si de entrada casi todos los pisos son del estado, y éste no quiere promocionar la posesión de viviendas entre los particulares. Pero eso de venderlas, pagar uno el precio, y luego que el estado decida arbitrariemente lo que valen después, eso tiene peligro (dado que los gobernantes jamás son altruistas).