El timo de los coches eléctricos...

[Gatoo_]

Si tu argumento para denostar los coches eléctricos es que tienes un r5 del año de la polka, y que se mueve ... no sé quién es más simple.

Pues evidentemente lo eres tú, porque yo no estoy hablando de mi coche para denostar a los eléctricos, pero tu comprensión lectora... ya tal.

 

[necromancer]

Es la mayor catástrofe ecológica de la historia en la medida en que no tiene solución. Por contra, el CO2 lo solucionaría la propia naturaleza en apenas unos años.

Sé perfectamente lo que es el ciclo combinado y la Red Eléctrica Española. No te cobran por escribir las palabras enteras.

No, Fukushima no es la peor catástrofe ecológica mi de lejos. Chernobil fue mucho mucho peor. Luego puedes investigar cuando mercurio se ha tirado al mar en todo el planeta y porqué no recomiendan a embarazadas y niños comer pez espada y similares, o cuantas millones de toneladas se producen de toda clase de pesticidas que están envenenándonos, o los microplásticos, las miles de especies que están en peligro de extinción, la acidificación de los océanos por el CO2 atmosférico que absorben...

Y no, la naturaleza no va a resolver el problema del CO2.

 

[necromancer]

Me estás hablando de humo y del chocolate del loro. La única solución sin CO2 sería meter nucleares a cascoporro y no estais por la labor, aparte que una central nuclear no se monta en un año ni en dos

Ya sabemos que los ecologistas no quieren nuclear, así que no queda otra que fiar el futuro a las renovables y al almacenamiento de energía. Por cierto, yo si estoy por la labor de hacer nucleares, pero no para que se lucren las eléctricas.

 

[Gatoo_]

Si te enteras que un coche de hidrógeno es eléctrico, peor mucho menos eficiente, te explota la cabeza, no?

Lo sé de sobra, pero tú también entiendes perfectamente de qué estamos hablando cuando mencionamos coches eléctricos y coches de hidrógeno.

Los eléctricos pueden ser todo lo eficientes que tú quieras, pero carecen de la practicidad y la autonomía que aportaría el hidrógeno, especialmente porque los usuarios no necesitarán una vivienda con garaje.
En estas cosas manda el cliente y, aunque actualmente el cliente cree poder conformarse con llegar al supermercado y volver, llegará un momento en que se echará de menos la independencia y practicidad que aportan los coches de combustión, que en un momento dado sólo se encontrará con coches de hidrógeno.

 

[Wein]

Se han invertido decenas de miles de millones de euros sólo en Europa para fabricar diésel a punta pala en los últimos 25 años y ahora no los quieren ni ver.

Los eléctricos durarán en auge lo que tarden en terminar de levantarse todas las plantas de electrólisis que están proyectadas y en construcción, incluida la de Asturias. Después poco a poco volverán a los campos de golf.

Se siguen vendiendo diesel y se exportaran a otros paises. El hidrogeno que se va a producir no es para los coches. Pero bueno ya lo verás con el tiempo.

 

[Gatoo_]

No, Fukushima no es la peor catástrofe ecológica mi de lejos. Chernobil fue mucho mucho peor. Luego puedes investigar cuando mercurio se ha tirado al mar en todo el planeta y porqué no recomiendan a embarazadas y niños comer pez espada y similares, o cuantas millones de toneladas se producen de toda clase de pesticidas que están envenenándonos, o los microplásticos, las miles de especies que están en peligro de extinción, la acidificación de los océanos por el CO2 atmosférico que absorben...

Y no, la naturaleza no va a resolver el problema del CO2.

No ibas mal hasta que la has cagado con la última frase. Tal vez tendrías que repasar cómo "funcionan" las plantas.

Y sí, te vuelvo a repetir que Fukushima es la peor catástrofe ecológica de la historia en tanto que no se puede solucionar, y pasará décadas o incluso siglos contaminando el océano Pacífico sin que nada ni nadie lo pueda parar, ni siquiera la extinción de la especie humana.

 

[trellat]

Esta claro que se necesita mas energia (mas potencia) en un coche que en un monopatin, hay que mover mas masa, pero estamos en lo de siempre ¿Que es mejor una moto o un coche?. Una moto necesita menos consumo para los desplazamientos pero es mas inseguro que un coche, menos estabilidad ...

Se esta hablando poco de los accidentes en monopatin electrico de ese y seguros que los hay.

 

[cashcollateral]

Yo creo que llegué a ir a 140kms/h en una furgoneta Citroën Dyane 400 con 29cv. Y digo 'creo' porque sólo marcaba 130kms/h en el velocímetro; la aguja iba haciendo tactactac contra el tope del marcador.

Y no, no iba cuesta abajo. Era una furgoneta de empresa y lo consiguió mi hermano a fuerza de picar el embrague y poner el motor probablemente a 8000 ó 9000rpm.
Hace más de 25 años de aquello.

De todas formas la potencia del motor sólo es una referencia más entre todos los factores que influyen en la velocidad. Nunca vas a conseguir la misma velocidad con 40cv diésel que con 40cv gasolina en las mismas condiciones, por ejemplo.

Yo no he pasado de 145 km/h con un opel corsa de alquiler bastante nuevo de 85 cv, en llano, con tres personas y algo de equipaje.

Depende del resto de factores.

Pero bueno, por ahí van los tiros..

 

[cashcollateral]

No ibas mal hasta que la has cagado con la última frase. Tal vez tendrías que repasar cómo "funcionan" las plantas.

Y sí, te vuelvo a repetir que Fukushima es la peor catástrofe ecológica de la historia en tanto que no se puede solucionar, y pasará décadas o incluso siglos contaminando el océano Pacífico sin que nada ni nadie lo pueda parar, ni siquiera la extinción de la especie humana.

No digas más insensateces, anda.

Las plantas necesitan CO2. Pero el efecto dañino sobre el clima es la pérdida de estabilidad atmosférica, y los cambios rápidos en los patrones de lluvias, vientos y temperatura.

Este cambio de 100 años no ha tenido parangón en la historia de la tierra.

Pero bueno.. tú a lo tuyo..

Fukushima es también una tragedia salvaje. Y ?

 

[necromancer]

No ibas mal hasta que la has cagado con la última frase. Tal vez tendrías que repasar cómo "funcionan" las plantas.

Y sí, te vuelvo a repetir que Fukushima es la peor catástrofe ecológica de la historia en tanto que no se puede solucionar, y pasará décadas o incluso siglos contaminando el océano Pacífico sin que nada ni nadie lo pueda parar, ni siquiera la extinción de la especie humana.

Las plantas funcionan si no te pones a deforestar las selvas de todo el planeta. Y resulta que el mundo está perdiendo superficie forestal, no ganándola. Pero oye, tú a lo tuyo, no te tienes que preocupar de nada porque sabes como funcionan las plantas.

No se si eres consciente de la cantidad de agua que hay en el océano comparada la ridícula cantidad de tritio que se ha vertido, que además con una semivida de 12 años, en 12 años será la mitad, y en 12 más la mitad de la mitad de la mitad anterior, etc, al final sólo quedará helio totalmente inocuo. Además el tritio no se bioacumula en el organismo, a diferencia del mercurio, que se sigue vertiendo al mar, y estará siempre en él y en los organismos que ocupan la parte más alta de la cadena trófica. Por otro lado tienes los pesticidas que se usan en la agricultura, y que se bioacumulan. También tienes por ejemplo medicamentos de uso tan frecuente como paracetamol o ibuprofeno, que no se tratan correctamente en las EDAR y acaban en el mar. O los micro plásticos, muchos de los cuales vienen de las ruedas de los coches...

En fin, aquí lo dejo.

 

[cashcollateral]

Ya sabemos que los ecologistas no quieren nuclear, así que no queda otra que fiar el futuro a las renovables y al almacenamiento de energía. Por cierto, yo si estoy por la labor de hacer nucleares, pero no para que se lucren las eléctricas.

Si no se construyen nucleares no es por los ecologistas, sino por su coste. Porque no merece la pena.

No salen los números ni con iniciativa privada ni pública.

Se acabó

 

[Gatoo_]

Se siguen vendiendo diesel y se exportaran a otros paises. El hidrogeno que se va a producir no es para los coches. Pero bueno ya lo verás con el tiempo.

El diésel ha dejado de desarrollarse. Ya no se innova con esa tecnología.

En cuanto al hidrógeno en los coches, tal vez el Toyota Mirai, Hyundai Nexo y Honda Clarity son la prueba de que las empresas automovilísticas están con la escopeta cargada para dar el pistoletazo en cuanto se empiece a extender la red de distribución. También BMW y el grupo PSA están trabajando en motores de hidrógeno para coches con vistas en 2025.

Eres tú quien lo verás con el tiempo. Los eléctricos enchufables son una tecnología transitoria que no sirve para nadie que no pueda enchufar el vehículo en su casa.

 

[cashcollateral]

El diésel ha dejado de desarrollarse. Ya no se innova con esa tecnología.

En cuanto al hidrógeno en los coches, tal vez el Toyota Mirai, Hyundai Nexo y Honda Clarity son la prueba de que las empresas automovilísticas están con la escopeta cargada para dar el pistoletazo en cuanto se empiece a extender la red de distribución. También BMW y el grupo PSA están trabajando en motores de hidrógeno para coches con vistas en 2025.

Eres tú quien lo verás con el tiempo. Los eléctricos enchufables son una tecnología transitoria que no sirve para nadie que no pueda enchufar el vehículo en su casa.

Por qué razón crees que es interesante desperdiciar dos tercios de la energía eléctrica original en generar hidrógeno, en lugar de usarla sin transformaciones?

 

[necromancer]

Si no se construyen nucleares no es por los ecologistas, sino por su coste. Porque no merece la pena.

No salen los números ni con iniciativa privada ni pública.

Se acabó

Es totalmente cierto, pero el movimiento ecologista no ayuda mucho que digamos, tampoco la industria nuclear con su opacidad e incapacidad para mejorar.

Con la iniciativa pública los números salen si tenemos en cuenta los costes de los diferentes escenarios del IPCC. No es lo mismo que la temperatura global suba 1,5 grados, que 2 o 3, o incluso más. Es gastar ahora para ahorrar dinero en el futuro, y lo más importante, para proteger las vidas de millones de personas y el medio ambiente evitando la desaparición de miles de especies.