El puñetero Facebook va a crear el metaverso y se cambia el nombre a Meta Platforms.

[Rustin]

Claro, porque las grandes multinacionales tecnológicas siempre aciertan con sus pronósticos cyberpunks.


Oh wait

 

[elCañonero]

Creo que puede ser una gran oportunidad de invertir en las empresas que van a crear el Metaverso independientemente de que sea un éxito o no, lo que van a empezar a cotizar van a ser las expectativas.

Para crear esta fruta fantasía van a ser necesarias muchas empresas. Aparte de la propia Meta Platforms pueden participar Snapchat, Vuzix, Roblox, Unity, Matterport, Nvidia, Amd, etc.

Ya se ha creado hace nada incluso un ETF que invierte en esto y se llama Meta (Roundhill Ball Metaverse ETF). Eso sí los gastos anuales son del 0,75 % un poco elevados para un ETF.

Aportes y opiniones ?

Quieres hacer un x2-x5? Compra tokens de Descentraland (Mana).

 

[elCañonero]

Claro, porque las grandes multinacionales tecnológicas siempre aciertan con sus pronósticos cyberpunks.


Oh wait

Ver archivo adjunto 849609

Google son unos puñeteros clowns, hasta Zukapolla es mas serio

 

[Rustin]

Google son unos puñeteros clowns, hasta Zukapolla es mas serio

A Facebook le falta creatividad, ya no hablemos de su creador, que simplemente plagió una idea y tuvo suerte. No hay más que ver que no han sabido crear nada en estos años: simplemente han comprado la competencia (Instagram, Whatsapp, Occulus) a un precio desmesurado.

Eso demuestra que no tienen una organización interna que promueva ninguna clase de creatividad para crear buenos productos desde dentro. No hablemos ya de construir algo como el "Meta". Les viene demasiado grande, igual que a las demás empresas que hay actualmente, que son gigantes con pies de barro.

Por supuesto, todo esto se aplica a Google al 120%, desde hace ya unos 15 años. En estas empresas se mata la creatividad y a cualquiera que sobresalga del resto como en cualquier régimen soviético.

 

[elCañonero]

A Facebook le falta creatividad, ya no hablemos de su creador, que simplemente plagió una idea y tuvo suerte. No hay más que ver que no han sabido crear nada en estos años: simplemente han comprado la competencia (Instagram, Whatsapp, Occulus) a un precio desmesurado.

Eso demuestra que no tienen una organización interna que promueva ninguna clase de creatividad para crear buenos productos desde dentro. No hablemos ya de construir algo como el "Meta". Les viene demasiado grande, igual que a las demás empresas que hay actualmente, que son gigantes con pies de barro.

Por supuesto, todo esto se aplica a Google al 120%, desde hace ya unos 15 años. En estas empresas se mata la creatividad y a cualquiera que sobresalga del resto como en cualquier régimen soviético.

Touché, se puede decir más alto pero no más claro.

 

[Camilo José Cela]

A Facebook le falta creatividad, ya no hablemos de su creador, que simplemente plagió una idea y tuvo suerte. No hay más que ver que no han sabido crear nada en estos años: simplemente han comprado la competencia (Instagram, Whatsapp, Occulus) a un precio desmesurado.

Eso demuestra que no tienen una organización interna que promueva ninguna clase de creatividad para crear buenos productos desde dentro. No hablemos ya de construir algo como el "Meta". Les viene demasiado grande, igual que a las demás empresas que hay actualmente, que son gigantes con pies de barro.

Por supuesto, todo esto se aplica a Google al 120%, desde hace ya unos 15 años. En estas empresas se mata la creatividad y a cualquiera que sobresalga del resto como en cualquier régimen soviético.

Es imposible soltar más insensateces de cuñao de barra de bar. Sácate el palillo de la boca, anda. Te parece poca creatividad el universo meta?

 

[Rustin]

Es imposible soltar más insensateces de cuñao de barra de bar. Sácate el palillo de la boca, anda. Te parece poca creatividad el universo meta?

Si he dicho algo que te parece incorrecto, cítalo y trata de rebatirlo. Y si no eres capaz, guárdate tus impertinencias.

Que se les haya ocurrido a los de Facebook construir un "meta universo" no tiene nada de original. Para empezar, porque es una idea vieja en la teoría (en la ficción, Snow Crash, Ready Player One), y también, porque ya han existido intentos de llevarla a la práctica. Ya lo hizo Second Life a una escala mediana, y también de forma más discreta habbo, pero en todos ellos terminan desapareciendo los incentivos necesarios para que las comunidades se mantengan en el tiempo.

Pero la cuestión no es si el metaverso es una buena idea en la teoría. La cuestión es si Facebook sería capaz de llevarla a acabo. Y mi respuesta es un contundente no.

Hasta Facebook no sabe ya qué nuevos incentivos crear para que la gente siga usando su plataforma principal, pues cada vez está más desierta. ¿Por qué iba a saber entonces cuáles aportar a un entorno completamente desconocido?

Son unos zoquetes, y ellos mismos lo saben. Por eso su estrategia de supervivencia se basa en comprar aquellos productos que podrían desbancarlos en el futuro (Instagram, Whatsapp) y en comprar también, a golpe de talonario, aquellas empresas sobre las que quieren expandirse (Occulus). ¿Y sabes por qué? Porque no confían en sus propios empleados, ni en sus mandos organizativos, para llevar a cabo algo que no sean las tareas rutinarias de mantenimiento y poco más. Sobre este tema podría extenderme con información de primera mano, pero bueno, creo que es evidente.

Ni siquiera tratan de crear sus propios productos similares a la competencia (algo que Google intenta al menos, aunque fracase), lo que demuestra que no confían en su propia marca para que su base de usuarios se traslade de una aplicación a otra. Es decir, simplemente compran bases de datos de usuarios a otras compañías.

La causas de este declive empresarial en lo creativo (que es aplicable a todas las grandes tecnológicas) son varias, y no voy a entrar en detalle, pero te daré algunas pistas sobre por qué el metaverso no funcionará bajo el paraguas de Facebook, como tampoco lo haría bajo Microsoft -que también está interesada-, ni ninguna empresa similar.

- La primera es que nadie realmente brillante que pueda romper los moldes trabaja en estas empresas, o al menos, no lo hacen activamente. Cuando lo hacen, se salen de la empresa y montan la suya propia. Esto pasa porque todavía no han dado estas empresas con un modelo que satisfaga el ego de los trabajadores brillantes que quieran ser jefes de su propio producto, y por otro lado porque la mayor parte de los genios (al menos en sus etapas más brillantes) suelen ser idealistas, y no tocarían a esas corporaciones ni con un palo.

- La segunda es que hace falta un jefe con mucha tracción, con ideas creativas o que al menos sepa identificar éstas en sus empleados para acometer algo tan grande. Zuckerberg carece totalmente de estas cualidades. Se comporta como un androide, y a mucha gente le daría demasiado repelús meterse en una Matrix supuestamente dirigida por este tipo:



- La tercera es que el mucha gente ya está demasiado despierta sobre la posibilidad de crear redes descentralizadas como para querer participar de ningún metaverso centralizado y privativo. Y si Facebook tarda varios años en crearlo, para entonces ya parecerá un planteamiento primitivo pretender que la gente "viva" en una estulta Mátrix de la que pueden "desconectarte" cuando a algún directivo de la compañía le apetezca.

Y esto es importante, porque harán falta creadores de contenidos para "llenar" el metaverso. La mayor parte de youtubers, por ejemplo, ya ha tomado nota sobre las desventajas que tiene estar sometido a las guidelines arbitrarias, y cada vez, los talentos de las generaciones jóvenes tratan de crear contenido tendiendo más a la descentralización.

Para que el metaverso funcione, tiene que construirse con relaciones de igual a igual, algo de lo que estas empresas son incapaces por naturaleza.

Facebook lo único que tiene es una base de usuarios. Pero no es suficiente un archivo SQL de 2 terabytes con nombres, correos electrónicos, y demás datos si ninguna de esas personas aprecia especialmente a Facebook, ni a su creador, ni a nada de éstos; más que la comodidad de que "en ese archivo SQL también están la mitad de mis conocidos".

Tú has invertido en eso, y tú sabrás por qué. Desde luego es una pena que inviertas en cosas en las que no crees.

Pero bueno, te han vendido un globo lleno de aire y tú esperas vendérselo a otro más simple que tú dentro de unos años. Así funciona el juego, ¿no? Es posible que te salga bien la jugada teniendo en cuenta que hay muchos simples por ahí fuera.

Pero es una pena que, entre los simples por un lado, y los cínicos como tú por otro, estéis tirando de la cuerda que nos va a hacer caer al precipicio a todos. Envidio tu evasión de la responsabilidad individual.

 

[Camilo José Cela]

Si he dicho algo que te parece incorrecto, cítalo y trata de rebatirlo. Y si no eres capaz, guárdate tus impertinencias.

Que se les haya ocurrido a los de Facebook construir un "meta universo" no tiene nada de original. Para empezar, porque es una idea vieja en la teoría (en la ficción, Snow Crash, Ready Player One), y también, porque ya han existido intentos de llevarla a la práctica. Ya lo hizo Second Life a una escala mediana, y también de forma más discreta habbo, pero en todos ellos terminan desapareciendo los incentivos necesarios para que las comunidades se mantengan en el tiempo.

Pero la cuestión no es si el metaverso es una buena idea en la teoría. La cuestión es si Facebook sería capaz de llevarla a acabo. Y mi respuesta es un contundente no.

Hasta Facebook no sabe ya qué nuevos incentivos crear para que la gente siga usando su plataforma principal, pues cada vez está más desierta. ¿Por qué iba a saber entonces cuáles aportar a un entorno completamente desconocido?

Son unos zoquetes, y ellos mismos lo saben. Por eso su estrategia de supervivencia se basa en comprar aquellos productos que podrían desbancarlos en el futuro (Instagram, Whatsapp) y en comprar también, a golpe de talonario, aquellas empresas sobre las que quieren expandirse (Occulus). ¿Y sabes por qué? Porque no confían en sus propios empleados, ni en sus mandos organizativos, para llevar a cabo algo que no sean las tareas rutinarias de mantenimiento y poco más. Sobre este tema podría extenderme con información de primera mano, pero bueno, creo que es evidente.

Ni siquiera tratan de crear sus propios productos similares a la competencia (algo que Google intenta al menos, aunque fracase), lo que demuestra que no confían en su propia marca para que su base de usuarios se traslade de una aplicación a otra. Es decir, simplemente compran bases de datos de usuarios a otras compañías.

La causas de este declive empresarial en lo creativo (que es aplicable a todas las grandes tecnológicas) son varias, y no voy a entrar en detalle, pero te daré algunas pistas sobre por qué el metaverso no funcionará bajo el paraguas de Facebook, como tampoco lo haría bajo Microsoft -que también está interesada-, ni ninguna empresa similar.

- La primera es que nadie realmente brillante que pueda romper los moldes trabaja en estas empresas, o al menos, no lo hacen activamente. Cuando lo hacen, se salen de la empresa y montan la suya propia. Esto pasa porque todavía no han dado estas empresas con un modelo que satisfaga el ego de los trabajadores brillantes que quieran ser jefes de su propio producto, y por otro lado porque la mayor parte de los genios (al menos en sus etapas más brillantes) suelen ser idealistas, y no tocarían a esas corporaciones ni con un palo.

- La segunda es que hace falta un jefe con mucha tracción, con ideas creativas o que al menos sepa identificar éstas en sus empleados para acometer algo tan grande. Zuckerberg carece totalmente de estas cualidades. Se comporta como un androide, y a mucha gente le daría demasiado repelús meterse en una Matrix supuestamente dirigida por este tipo:

Ver archivo adjunto 850012

- La tercera es que el mucha gente ya está demasiado despierta sobre la posibilidad de crear redes descentralizadas como para querer participar de ningún metaverso centralizado y privativo. Y si Facebook tarda varios años en crearlo, para entonces ya parecerá un planteamiento primitivo pretender que la gente "viva" en una estulta Mátrix de la que pueden "desconectarte" cuando a algún directivo de la compañía le apetezca.

Y esto es importante, porque harán falta creadores de contenidos para "llenar" el metaverso. La mayor parte de youtubers, por ejemplo, ya ha tomado nota sobre las desventajas que tiene estar sometido a las guidelines arbitrarias, y cada vez, los talentos de las generaciones jóvenes tratan de crear contenido tendiendo más a la descentralización.

Para que el metaverso funcione, tiene que construirse con relaciones de igual a igual, algo de lo que estas empresas son incapaces por naturaleza.

Facebook lo único que tiene es una base de usuarios. Pero no es suficiente un archivo SQL de 2 terabytes con nombres, correos electrónicos, y demás datos si ninguna de esas personas aprecia especialmente a Facebook, ni a su creador, ni a nada de éstos; más que la comodidad de que "en ese archivo SQL también están la mitad de mis conocidos".

Tú has invertido en eso, y tú sabrás por qué. Desde luego es una pena que inviertas en cosas en las que no crees.

Pero bueno, te han vendido un globo lleno de aire y tú esperas vendérselo a otro más simple que tú dentro de unos años. Así funciona el juego, ¿no? Es posible que te salga bien la jugada teniendo en cuenta que hay muchos simples por ahí fuera.

Pero es una pena que, entre los simples por un lado, y los cínicos como tú por otro, estéis tirando de la cuerda que nos va a hacer caer al precipicio a todos. Envidio tu evasión de la responsabilidad individual.

Dije que eras un cuñao pero aparte eres más simple que un zapato. Decir que en una empresa FAANG de Silicon Valley como FB por la que hay palos para entrar a trabajar de las mejores cabezas no tiene creatividad o que "son unos zoquetes y ellos lo saben" ( sic ) son chorradas que las podría firmar el típico boomer en el bar de la esquina palillo en boca.

Fíjate si tendrán creatividad que el proyecto Libra fue invalidado por presiones de la alta finanza internacional porque ponía en jaque a todo el sistema monetario mundial. Y ahora son los que se han llevado el gato al agua con Meta, algo que muchos pensaron pero solo ellos han dado el paso y tienen montañas de capital para materializarlo.

Eres uno más de esos cuñaos que lleva años diciendo que ECI va a quebrar porque se cree que solo vende pañuelos a viejas langostas y que FB solo es una red social para colgar fotos de las vacaciones.

Venga, otra de bravas , Manolo.

 

[Rustin]

Dije que eras un cuñao pero aparte eres más simple que un zapato. Decir que en una empresa FAANG de Silicon Valley como FB por la que hay palos para entrar a trabajar de las mejores cabezas no tiene creatividad o que "son unos zoquetes y ellos lo saben" ( sic ) son chorradas que las podría firmar el típico boomer en el bar de la esquina palillo en boca.

Fíjate si tendrán creatividad que el proyecto Libra fue invalidado por presiones de la alta finanza internacional porque ponía en jaque a todo el sistema monetario mundial. Y ahora son los que se han llevado el gato al agua con Meta, algo que muchos pensaron pero solo ellos han dado el paso y tienen montañas de capital para materializarlo.

Eres uno más de esos cuñaos que lleva años diciendo que ECI va a quebrar porque se cree que solo vende pañuelos a viejas langostas y que FB solo es una red social para colgar fotos de las vacaciones.

Venga, otra de bravas , Manolo.

Te han vendido un globo de aire y no sabes ya cómo ponerte.

En Facebook son unos zoquetes porque no han logrado crear nada innovador en toda su historia. Punto. Esto es un hecho, te pongas como te pongas. Tienen que adquirirlo todo de "fuera" por cantidades de dinero obscenas. Ahora dirás que si Meta, o que si Libra, pero éstas cosas tienen poco más que un logo bonito y un nombre que va cambiando cada dos por tres, lo suficiente para que los avispados de las finanzas como tú vayan a meter más cash cada vez que sale la noticia de turno "FB anuncia su próxima...".

Que digas que una pseudo-crypto centralizada como Libra -o como la hayan renombrado ahora los chicos de marketing- es "innovador" ya es de risa. Sólo te falta estar atento a los tweets de Musk para saber en qué moneda "innovadora" invertir.

Como ya he dicho, si tu estrategia de inversión se basa en asumir que hay muchos más simples que tú, a los que les pasarás la patata caliente en el futuro, me parece bien. De hecho, te creo, y aunque no espero que tengas suerte -por lo retorcido de tu planteamiento- es probable que lo consigas.

Pero por favor, no intentes vendernos como un fanboy de FB lo que a ti te han vendido. Guárdatelas para vendérselas a un verdadero cuñado, de esos que debes ver hasta debajo de la cama.

Me reafirmo: En Facebook son unos zoquetes (como en tantas otras empresas tecnológicas), pero eso no quita que haya gente brillante dentro. Como ya había dicho, pero tu comprensión lectora deja que desear:

Los ingenieros brillantes que tienen nuevas ideas que pueden convertirse en una empresa se salen de Facebook.

Te pondré ejemplos esta vez, ya que tú pareces desconocerlo y acusas a los demás de lo que a ti te falta. ¿Qué tal Quora? ¿Qué tal Asana? De haber nacido dentro de Facebook, estas ideas habrían hecho crecer a FB hasta las nubes. Sin embargo, estas empresas, que son controladoras por naturaleza, son incapaces de ofrecer un buen trato a sus empleados brillantes para que se queden en la empresa "matriz" desarrollando sus ideas a cambio de un paquete justo de acciones.

Ya que nos ponemos, tienes también casos que pueden más discutibles, como Steve Chen, que trabajaba en FB cuando creó nada menos que Youtube. El denominador común, que espero que entiendas, es el siguiente: las buenas creaciones de los empleados de Facebook escapan de su organigrama. Y, por tanto, y ya que ha sido una constante en toda su historia, es coherente pensar que ocurrirá lo mismo cuando empiecen a trabajar en Meta.

Los creadores de más talento (programadores, artistas, etc.) querrán crear en un metaverso en el que las reglas sean justas. Nadie que tenga dos dedos de frente querrá estar regalando sus creaciones a los sixers.

Te podría contar algunas anécdotas sobre cómo funcionan estas empresas por dentro de primera mano, y otras cuantas de segunda mano de otros conocidos que han estado en estas "FAANG" que tanto admiras.

Te serviría para entender por qué en Google se han creado una docena de aplicaciones de chat (la mayoría sin ser comercializadas), siendo todas clónicas y sin ningún propósito más que producir un ascenso al ingeniero que quería lucirse desarrollándola. O de por qué Instagram hace prácticamente lo mismo con 12 empleados que con 400. O por qué los únicos desarrollos de FB interesantes de verdad han estado en la creación de librerías de software libre (React, etc.), pero al mismo tiempo son incapaces de replicar ese éxito cuando se trata de software comercial.

Pero como has dado a entender que prefieres quedarte con los tráilers que estas empresas te montan antes que con la realidad, pues quédate con eso. Cada uno es libre de vivir con los titulares que prefiera.


Lo del Corte Inglés no sé ni a qué viene. Tú sabrás con quién estás proyectando en tu imaginación. A mí me parece que el único boomer que está invirtiendo en el IBM de su tiempo eres tú.

PD: ¿Estabas tú entre el público de tres personas cuando hicieron el importante anuncio de cambiar el letrerito de la entrada? ¿O eras el que estaba haciendo la foto?



Venga, otra de bravas, Paco.

 

[Ratona001]

Cero interés

Espero que cada vez se vaya la gente de esa plataforma.

Y que el hijo fruta ese no compré twitter ni otras Webs.