Sociedad: El NEGACIONISMO de los ateos...¿a quien le sirve?

[Cleonte]

el sentido de la vida está en aspectos no físicos hasta el punto de que los ateos tienen que aceptar la existencia objetiva de parte de esos aspectos, pero se niegan a darle categoría de existencia objetiva al yo, todo muy coherente.

Es decir, las emociones son reales, las cualidades psicológicas son reales, pero sólo en tanto suponen que todas surgen del cerebro, el sujeto cognoscente, ese es un epifenómeno.


Y repito que hay pruebas abundantes de que algo hay más allá de la vida y que la consciencia, el yo, no se genera en el cerebro, el modelo computacional hace tiempo que ha fracasado absolutamente.

Que lo que ocurre a nuestro cerebro afecta a nuestros actos y emociones está más que probado. Las pruebas de que hay algo más allá de la vida no Son mejores que las de los alienígenas que vienen en platillos volantes para mosquearnos.

 

[pagesitocacachas]

Que lo que ocurre a nuestro cerebro afecta a nuestros actos y emociones está más que probado. Las pruebas de que hay algo más allá de la vida no Son mejores que las de los alienígenas que vienen en platillos volantes para mosquearnos.

Que yo sepa fuera del presunto hijo de dios pocos o ninguna han vuelto después de la muerte , por lo que deducir que hay pruebas que lo confirman más allá de ser una puta hipótesis poco más o nada mismito que admitir que dios existe y las aiga pruebas tangibles que lo justifiquen poco más.
Anda que?

 

[Mr.Foster]

Como decía John C. Wright, los ateos suelen estar equivocados en todos los temas. Sería extraño que en el tema más importante acertaran.

De acuerdo, pero mire usted, no siempre es así, no es un sino fatal que obliga a un ateo a sostener su férrea negativa, hay casos en que la reflexión permite analizar las propias ideas y detectar el error.
Y claro, luego hace falta humildad para reconocerlo.
Al respecto me permito traer una conocida anécdota.

Cualquiera que haya discutido con un ateo sabrá que son personas muy aferradas a su idea del "no hay dios".Algunos dirían que es porque son personas convencidas y seguras de lo que dicen.
Otros podrian decir que es obcecación o simple necedad..

Pero no siempre es así.

Una persona, aún siendo atea, puede encontrar una luz de razonamiento y percibir que está defendiendo algo erróneo.

En tal sentido, tal vez uno de los ateos más prestigiosos del siglo XX fue Anthony Flew, reputado filósofo británico, auténtico papa del Ateismo, quien sostuvo y enseñó esa ideología como una doctrina sagrada durante 50 años.

Pero he aquí que algo muy curioso pasó con Flew.

A principios de este siglo, abruptamente pidió perdón públicamente por haber extraviado el criterio de tantas personas a lo largo de los años enseñando la ideología atea.

Él mismo lo explicó, y dijo que la principal razón, nació de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida que muestran, inexcusablemente para cualquier persona de mediana inteligencia y perspicacia, la existencia de una “inteligencia creadora”.

El dijo en 2004:

“Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí. Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos.

Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”.

“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios.

Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina.

La ciencia provocó la conversión del ateo más famoso del mundo • Tendencias21

Lifelong atheist changes mind about divine creator - Washington Times

 

[Cleonte]

Esta es otra inconsistencia de las varias ya que he detectadoen sus mensajes, pero esta es demasiado grave para ignorarla.

Su confusión, igual de muchos de los que comentan por aquí, deriva de mezclar las elaboraciones ideológicas que proponen las religiones tales como profetas, papas, libros sagrados, rituales, santos y muchos etcéteras más, con el sentimiento más profundo, más elemental, más íntimo e ingenuo que puede tener un ser humano que es su creencia en Algo Superior.

Porque no es lo mismo creer en Yavé o Alá o Zeus u otros dioses, a creer en Dios, y quien no perciba el matiz, perseverará en vanas polémicas.

O sea, a ver si se entiende, hay dos cosas en juego acá:

Algo discutible y opinable, construido por los hombres que es la RELIGIÓN

Y algo sagrado e innato, exclusivo del Hombre, que es la RELIGIOSIDAD.

La religión muestra dónde está el bien y el mal de acuerdo a los intérpretes de ese dios en particular.

Por el contrario, la religiosidad brota de la intuición humana que es la que le indica de qué camino debe apartarse, porque está mal, y cual es el conveniente para hacer el bien. Nadie se lo ha enseñado, LO SABE

El ateo, niega que esa intuición exista y entonces, desnudo y sin sostén, fabrica su propia interpretación, porque no reconoce a ningún dios que lo oriente, pero lo más grave, niega su propia humanidad al no escuchar la voz silenciosa que le indica, desde la profundidad de su mente, qué puede hacer y que no puede hacer.

La idea de que existe una intuición innata y universal del bien o del mal es compatible con el ateísmo. De hecho los derechos humanos están inspirados en tal idea y la mayoría de los ateos los aceptan. Que el origen de esa intuición sea divino o no es otra historia. Tampoco importa mucho.

 

[pagesitocacachas]

De acuerdo, pero mire usted, no siempre es así, no es un sino fatal que obliga a un ateo a sostener su férrea negativa, hay casos en que la reflexión permite analizar las propias ideas y detectar el error.
Y claro, luego hace falta humildad para reconocerlo.
Al respecto me permito traer una conocida anécdota.

Cualquiera que haya discutido con un ateo sabrá que son personas muy aferradas a su idea del "no hay dios".Algunos dirían que es porque son personas convencidas y seguras de lo que dicen.
Otros podrian decir que es obcecación o simple necedad..

Pero no siempre es así.

Una persona, aún siendo atea, puede encontrar una luz de razonamiento y percibir que está defendiendo algo erróneo.

En tal sentido, tal vez uno de los ateos más prestigiosos del siglo XX fue Anthony Flew, reputado filósofo británico, auténtico papa del Ateismo, quien sostuvo y enseñó esa ideología como una doctrina sagrada durante 50 años.

Pero he aquí que algo muy curioso pasó con Flew.

A principios de este siglo, abruptamente pidió perdón públicamente por haber extraviado el criterio de tantas personas a lo largo de los años enseñando la ideología atea.

Él mismo lo explicó, y dijo que la principal razón, nació de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida que muestran, inexcusablemente para cualquier persona de mediana inteligencia y perspicacia, la existencia de una “inteligencia creadora”.

El dijo en 2004:

“Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí. Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos.

Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”.

“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios.

Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina.

La ciencia provocó la conversión del ateo más famoso del mundo • Tendencias21

Lifelong atheist changes mind about divine creator - Washington Times

La realidad de tu fe está en creértelo porque más allá poco más.
No te digo que la vida en mi fuera una fuente divina pero de no ser por la colaboración de mi belencita ni agua , ni vida ni hostias benditas.
Anda que?

 

[Mr.Foster]

La idea de que existe una intuición innata y universal del bien o del mal es compatible con el ateísmo. De hecho los derechos humanos están inspirados en tal idea y la mayoría de los ateos los aceptan. Que el origen de esa intuición sea divino o no es otra historia. Tampoco importa mucho.

Pero señor...! claro que sí importa, y mucho...
Pues ¿de dónde pudo el ser humano, en su camino evolutivo, crear un cableado básico en su cerebro que el indica que algo es "malo" y que hacerlo está MAL...?
Hablamos de valores, no de conveniencias.
Hablamos de una actitud contradictoria con la evolución animal, que es autoperjudicarse para salvar o beneficiar a otro semejante, solo porque está BIEN...
¿De dónde sacó ese impulso...?
O mejor, ¿quien se lo dió...?

 

[Sunwukung]

Que lo que ocurre a nuestro cerebro afecta a nuestros actos y emociones está más que probado. Las pruebas de que hay algo más allá de la vida no Son mejores que las de los alienígenas que vienen en platillos volantes para mosquearnos.

puse pruebas de que la consciencia no reside en el cerebro, escúchalas con atención, porque el cerebro influye en las emociones, y viceversa, la voluntad influye en el cerebro y todo el metabolismo.

No seas otro ateo fanático que se niega a considerar evidencia clara, precisa, frecuente y en definitiva, científica.

En neurociencia hay dos modelos de la mente, no sólo uno, y la evidencia no apoya el modelo emergentista en absoluto, una vez que la miras, claro.

 

[Rotto2]

El ateo,afirmo, es un negacionista.

Es decir, el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, sea cual sea, eso no importa, la cuestión es satirizar al que cree tildándolo de ingenuo e ignorante, y en este sentido los ateos son temibles y fuertemente confrontativos, cosa que cualquiera confirma cuando pretende discutir con ellos: que son individuos reaccionarios con un alto grado de intolerancia, que reaccionan, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.

En base a esa actitud intemperante y agresiva, donde el ateo se erige a sí mismo en dueño de una aptitud racional superior a la de cualquier creyente, pregunto ;

¿EL ATEISMO ES UNA FORMA DE PENSAR RACIONAL, OBJETIVAMENTE SUPERIOR A LA DE CUALQUIER PERSONA RELIGIOSA...?

Y SI FUERA ASÍ,

¿ESA SUPERIORIDAD LE HA FACILITADO A LA SOCIEDAD MODERNA UNA MANERA MÁS CIVILIZADA DE VIVIR...?

O POR EL CONTRARIO,

EL ATEISMO HA EXALTADO EL EGOISMO Y LA INDIFERENCIA POR EL PROJIMO, HACIENDO DE LA SOCIEDAD EL SITIO INHÓSPITO DONDE SOLO PROSPERAN LOS MÁS FUERTES, LOS MAS DESALMADOS, DONDE SOLO IMPORTAN LOS FINES IGNORANDO LOS MEDIOS QUE DEBAN USARSE PARA LOGRARLO…

Opinemos en paz.

JAJAJA PANCHITO GILIPOLLAS DESCEREBRADO SIMIO DEL PUTO NEOLITICO que cree en dioses imaginarios y madres vírgenes de dioses

 

[Sunwukung]

Que yo sepa fuera del presunto hijo de dios pocos o ninguna han vuelto después de la muerte , por lo que deducir que hay pruebas que lo confirman más allá de ser una puta hipótesis poco más o nada mismito que admitir que dios existe y las aiga pruebas tangibles que lo justifiquen poco más.
Anda que?

las pruebas que pides YA LAS PUSE. Míralas. Son evidencia clara, frecuente e incontestable de que la mente, la consciencia, el yo o como quieras llamarlo NO RESIDE EN EL CEREBRO NI ES CREADO POR EL CEREBRO.

 

[Sunwukung]

Muy bien, pues procedo entonces a registrar tu voto por la opción b), junto con tus correspondientes puntualizaciones. A saber:

1) Nos cuentas que de no ser por tu fe y tu aceptación de tus anhelos espirituales, existiría una alta probabilidad de que una vez que estuvieras bien comido, cagado y descansado, te encontrases con una sensación de angustia existencial que te empujasen a los abismos de degeneradas apetencias (parafilias lo llamaba el otro)

Curiosidad me entra por cuáles son concretamente esas prácticas aberrantes que tanto os tientan, y que sólo con la armadura de la fe te ves con fuerza para resistir.

Si le sirve a alguien mi desgarrador testimonio, confieso que al verme desprovisto de la guía moral de la fe verdadera, mis instintos desatados me conducen en ocasiones a escribir en foros de internet y discutir sobre todo tipo de disparates.

2) Queda constancia que reconoces también que es posible que la persona religiosa obre incorrectamente, pero sólo como consecuencia de seguir una doctrina errada. Que será la de los otros, supongo, porque la tuya es la buena.

el comportamiento es un cálculo de probabilidades, efectivamente la probabilidad de que los ateos sean unos hijos de puta psicópatas es mucho mayor que la de los religiosos, un musulmán puede ser un hijo de puta con los no islámicos, pero no lo será, o tendrá cierto freno por su fe, con los correligionarios, mientras que los ateos no tienen por que cortarse con nadie ni nada, porque no hay posibles consecuencias después de la vida.

Hay quien gestiona su angustia existencial de maneras más constructivas y no necesariamente haciendo el mal activo contra otras personas o perdiendo el tiempo con parafilias. Nunca he dicho eso ni se infiere de lo que he escrito, recuerda, cálculo de probabilidades.

En cuanto a lo segundo, existe la verdad, que yo la haya encontrado y otros no es algo que yo ni tú decidimos, lo deciden los criterios objetivos de verdad y las consecuencias de las acciones que realizamos en esta vida y en la próxima en base a lo que creemos que es la verdad en un momento dado, y en este sentido, "mi" verdad se acerca bastante a la Verdad.

 

[Sunwukung]

Lo tuyo solo son palabras , palabras y pocas realidades, que a dios como vosotros lo consideráis un ente todopoderosos más por su total incoherencia ese lesupone que puede muy bien caminar por encima las aguas profundas y aun asi mi me es un pelin razonable pero !jesus! como, porque y bajo que previlegio y más sabiendo y reconociendo que quien concibió a la susodicha virgen maría fue un espíritu y poco más.
Anda que?

yo no soy cristiano, si alguna etiqueta me pondría, es la de taoísta, y hablo en términos exclusivamente científicos y empirícos, puse una gran parte de la evidencia que no quieres oír, eres tan fanático o más que los que acusas de fanáticos religiosos.

El ateísmo es una religión y de las malas.

 

[cortoplacista]

La creencia es una forma de estar en paz con uno mismo, poco o nada tiene que ver con una presunta trascendencia. Un miedo atroz a la honestidad.

 

[Mr.Foster]

La creencia es una forma de estar en paz con uno mismo, poco o nada tiene que ver con una presunta trascendencia. Un miedo atroz a la honestidad.

La Paz se consigue, precisamente, cuando esa Trascendencia es aprehendida por el Ser, la creencia es subsidiaria.

 

[Sunwukung]

La creencia es una forma de estar en paz con uno mismo, poco o nada tiene que ver con una presunta trascendencia. Un miedo atroz a la honestidad.

el miedo atroz a la honestidad la describen muy bien estos médicos, y es la de los ateos, hipócritas que van de adalides de la ciencia y cuando la evidencia no va con sus creencias, se la pasan por el forro de los cojones:





más de un 20% de la gente tiene ECM, se estima que pueden ser bastantes más porque, como no en una sociedad artificialmente atea, mucha gente no se atreve a hablar por ser tachados como locos.

Y resulta que "eg nadie vuelve", "eg no hay pruebas" "eg son paparruchas (al paciente que describe lo que hizo el doctor cuando estaba en coma, ya).

Vergüenza ajena dais los fanáticos ateos materialistos con vuestra falta de honestidad absoluta.

 

[cortoplacista]

La Paz se consigue, precisamente, cuando esa Trascendencia es aprehendida por el Ser.

El que busca la paz busca la nada, fundirse con una quietud que le impida existir...el ser es, por definición, un rayo abriéndose paso en mitad de esa nada.