El misterio de la unión de los protones.

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
A muchos os parecerá una jilipollez pero en esa revisión de lo que a uno le han metido desde las aulas he ido a parar con el núcleo atómico y me ha surjido una serie de interrogantes de lesa humanidad. Siendo cierto que los protones son elementos de carga positiva y electricamente debieran repelerse ademas unido ello a la atracción que los electrones ejercen sobre ellos al ser de diferente signo, ¿como cojones se mantienen unidos sin desintegrarse?. Ahora vendrá alguno diciendo que la fuerza nuclear los mantiene unidos ¿que es esa fuerza y a que responde?, no será una miniestrella que con su atracción gravitatoria los mantiene unidos cual puño que sujeta imanes de igual signo. Y a los negadores del movimiento perpetuo ¿no es el movimiento de los electrones una clara muestra de ello? ¿por qué no se para?. Para terminar, si pudieramos quitar los protones y electrones que le sobren al plomo ¿podríamos tener oro o nos haría falta el famoso Boson de higss para que tuviera esa cualidad?. Esperemos que se produzcan una ricas e instructivas intervenciones.
 
Última edición:

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
¿Es la naturaleza de los elementos materia concentrada entorno a estrellas y microestrellas?. De esa forma se podría dar que nuestro planeta está formado entorno a una estrella interna (sol interior pequeño) la cual ejerce su fuerza de atracción sobre nosotros y en sentido contrario tendríamos a nuestro Sol ejerciendo otra fuerza gravitacional que anularía la del Sol interno en la línea divisoria de la corteza terrestre generandose de esta forma dos gravedades, la que experimentamos en la parte exterior de la esfera terrestre y la que se experimenta en la parte interior de nuestra tierra (asumiendo que la naturaleza de nuestro planeta es ser hueco). Sacamos en conclusión que el origen de la gravedad procede de las estrellas y no de la masa de los planetas. Y otra conclusión es que las estrellas son vortices espaciales que sacan afuera esa luz y energía generado en otro punto del espacio.
 
Última edición:

Espejo Solar

Madmaxista
Desde
21 Abr 2010
Mensajes
4.885
Zanx
3.269
Para terminar, si pudieramos quitar los protones y electrones que le sobren al plomo ¿podríamos tener oro o nos haría falta el famoso Boson de higss para que tuviera esa cualidad?
Si, se puede convertir Plomo en Oro. Lo ví hace tiempo en un documental, creo que se llamaba alquimia ó alquimistas modernos, del canal de historia. Lo malo es que el proceso de convertir plomo en oro es mas caro que el oro que se obtiene.

Aquí a partir del instante 39min 40s : Alquimia: Ciencia o Magia - Documentales online Pero creo que convierten mercurio en Oro no plomo, mecachis!
 

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
El movimiento perpetuo sí existe, no hace falta que te vayas a un electrón que no puedes ver, basta con que mires cada día como giramos alrededor del sol. Lo que no existe es la aceleración perpetua, y para mantener algo en movimiento en la tierra tienes que aplicarle una aceleración, para vencer la fuerza gravitatoria.
La fuerza nuclear fuerte es mucho mayor que la electromagnética, y la electromagńetica lo es mucho más que la gravitatoria, por ejemplo: si levantas el brazo la fuerza electromagńetica que ejercen las células de tus músculos están venciendo a la fuerza gravitatoria que ejerce la tierra. Si le quitases protones al plomo podrías tener oro, pero tendrías que vencer la fuerza nuclear fuerte usando grandes cantidades de energía.

Si en la sopa meto agua, sal, y pollo tendré una sopa de pollo con mas o menos sal, pero con los tres componentes. ¿Estas seguro que si quitamos los protones y electrones necesarios al plomo este se convierte en oro? ¿están todos los componentes de la sopa?.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
6.203
Zanx
9.943
A muchos os parecerá una jilipollez pero en esa revisión de lo que a uno le han metido desde las aulas he ido a parar con el núcleo atómico y me ha surjido una serie de interrogantes de lesa humanidad. Siendo cierto que los protones son elementos de carga positiva y electricamente debieran repelerse ademas unido ello a la atracción que los electrones ejercen sobre ellos al ser de diferente signo, ¿como cojones se mantienen unidos sin desintegrarse?. Ahora vendrá alguno diciendo que la fuerza nuclear los mantiene unidos ¿que es esa fuerza y a que responde?, no será una miniestrella que con su atracción gravitatoria los mantiene unidos cual puño que sujeta imanes de igual signo. Y a los negadores del movimiento perpetuo ¿no es el movimiento de los electrones una clara muestra de ello? ¿por qué no se para?. Para terminar, si pudieramos quitar los protones y electrones que le sobren al plomo ¿podríamos tener oro o nos haría falta el famoso Boson de higss para que tuviera esa cualidad?. Esperemos que se produzcan una ricas e instructivas intervenciones.
No, no son gilipolleces. Son cuestiones interesantes,que los físicos se plantearon y resolvieron hace muchos años.

A principios del siglo XX, Rutherford propuso su modelo atomico en el que el núcleo estaba compuesto por protones con carga positiva y electrones con carga negativa girando alrededor.

Este modelo se estudia en secundaria y son muy pocos los alumnos que se hagan la pregunta que tu haces.¿Por que los protones se mantienen unidos?

Los físicos de principios del siglo XX no sabían la respuesta.... pero sabían que permanecían unidos. Por lo que dedujeron que debía haber una fuerza que contrarrestase la fuerza de repulsión eléctrica. A esta fuerza la llamaron Fuerza Nuclear, ya que tenia lugar en el núcleo de los átomos... En ese momento no sabían, de donde surgía esa fuerza ni como actuaba.

Lo que si sabían, era que no era un tipo de fuerza conocido... No era una fuerza gravitatoria, ya que esta depende de la masa y la masa de los protones es muy pequeña y por tanto las fuerzas muy pequeñas, e incapaces de contrarrestar la enorme fuerza de repulsión entre las cargas.

Tampoco era una fuerza electromagnetica, ya que actua en sentido contrario.

No fue hasta el descubrimiento de los quark, cuando se pudo determinar como actua esta fuerza.

En wikipedia puedes encontrar como mas información si te interesa el tema:
Interacción nuclear fuerte - Wikipedia, la enciclopedia libre


Tambien preguntas:
¿Por que no se paran los electrones en el atomo?
Esta también es una buena pregunta que se planteo en fisico Bohr, y que consiguio resolver con su Modelo atómico de Bohr - Wikipedia, la enciclopedia libre.
Que abrio la puertas a la fisica cuantica.

Para terminar, si pudieramos quitar los protones y electrones que le sobren al plomo ¿podríamos tener oro o nos haría falta el famoso Boson de higss para que tuviera esa cualidad?.
Si, la trasmutacion de los elementos es posible. Eso es lo que se hace en los Reactores nucleares, los nucleos pierden o ganan protones y neutrones para formar nuevos elementos.

No hace falta esperar al Boson de Higgs.

Resumiendo...no son gilipolleces. Son preguntas interesantes que se han planteado los fisicos y que su resolución ha permitido el desarrollo de la fisica.

Que un estudiante de secundaria, se plantee estas preguntas a la vista del modelo de Rutherford, demuestra que ha entendido perfectamente este modelo, que posee una gran inteligencia y sentido critico para cuestionar lo que estudia.

Lo que si seria una gilipollez es pensar que nadie mas se ha planteado estas cuestiones o que no se han resuelto.
 

AssGaper

Madmaxista
Desde
29 Dic 2010
Mensajes
8.495
Zanx
15.355
Ubicación
a
Felicidades,:Aplauso: ustec ha descubierto el GAVITRON.8:

Gravitón - Wikipedia, la enciclopedia libre

"El gravitón es una partícula elemental hipotética de tipo bosónico que sería la transmisora de la interacción gravitatoria en la mayoría de los modelos de gravedad cuántica.
De acuerdo con las propiedades del campo gravitatorio, el gravitón debe ser un bosón de espín par (2 en este caso), ya que está asociado a un campo clásico tensorial de segundo orden. En cuanto a la masa del gravitón las mediciones experimentales dan una cota superior del orden de mg = 1,6 × 10−69 kg,4 aunque podría ser exactamente cero"

Anotar que si se perfeccionase esta teoría, podríamos lanzar el contraataque final para tele transportarnos al planeta de los reptilianos.
 
Última edición:

BHAN83

Madmaxista
Desde
29 Sep 2010
Mensajes
3.681
Zanx
2.050
La gravedad procede de todo cuerpo con masa, puedes entrenerte usando la formula de la gravitación universal y calculando la fuerza de qué cuerpo te afecta con mayor intensidad, ya sea la tierra, el sol, la luna o el hispasat: Fg = G m1 * m2 / r^2.
Donde G es la constante de la gravitación universal, m las masas de los cuerpos, y r la distancia que los separa, todo en unidades del SI :roto2:.
En cuanto a lo de vórtices espaciales y energía del sol generada en otro punto del espacio me he perdido del todo.

¿Es la naturaleza de los elementos materia concentrada entorno a estrellas y microestrellas?. De esa forma se podría dar que nuestro planeta está formado entorno a una estrella interna (sol interior pequeño) la cual ejerce su fuerza de atracción sobre nosotros y en sentido contrario tendríamos a nuestro Sol ejerciendo otra fuerza gravitacional que anularía la del Sol interno en la línea divisoria de la corteza terrestre generandose de esta forma dos gravedades, la que experimentamos en la parte exterior de la esfera terrestre y la que se experimenta en la parte interior de nuestra tierra (asumiendo que la naturaleza de nuestro planeta es ser hueco). Sacamos en conclusión que el origen de la gravedad procede de las estrellas y no de la masa de los planetas. Y otra conclusión es que las estrellas son vortices espaciales que sacan afuera esa luz y energía generado en otro punto del espacio.
 

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
Si, se puede convertir Plomo en Oro. Lo ví hace tiempo en un documental, creo que se llamaba alquimia ó alquimistas modernos, del canal de historia. Lo malo es que el proceso de convertir plomo en oro es mas caro que el oro que se obtiene.

Aquí a partir del instante 39min 40s : Alquimia: Ciencia o Magia - Documentales online Pero creo que convierten mercurio en Oro no plomo, mecachis!
No ando yo tan convencido, no.:no:
 

Karonte

Madmaxista
Desde
29 Ago 2009
Mensajes
4.194
Zanx
4.579
La verdadera gilipollez es no informarse un poco un poco antes de soltar paridas, o eso o alb le ha echo los deberes a dragon33
 

BHAN83

Madmaxista
Desde
29 Sep 2010
Mensajes
3.681
Zanx
2.050
Lo que llamas plomo u oro no son ideas del mundo de las ideas de platón, es sólo la manifestación macroscópica de esas leyes que rigen nuestro universo, en esencia no es más que información interpretándose continuamente mediante unas leyes definidas, parecido a un ordenador, los colores, formas, nombres y todos esos conceptos es la interpretación que tu cerebro le da a esa información, que bien podría ser completamente diferente.

El tipo de elemento lo determina el número de protones, diferente número de neutrones determina el isotópo y diferente número de electrones el ión. El sol está continuamente "combinando" (fusionando) núcleos de hidrógeno para formar helio, una central nuclear "rompe" (fisionando) nucleos de uranio y plutonio para formar elementos más pequeños.

Si en la sopa meto agua, sal, y pollo tendré una sopa de pollo con mas o menos sal, pero con los tres componentes. ¿Estas seguro que si quitamos los protones y electrones necesarios al plomo este se convierte en oro? ¿están todos los componentes de la sopa?.
 

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
Fg = G m1 * m2 / r^2, o pudiera ser FG = G FS1 * FS2/R^2, donde FS1 y FS2 son las fuerzas de atracción de un SOL 1, SOL 2.
 

dragon33

Madmaxista
Desde
10 May 2007
Mensajes
14.313
Zanx
22.310
CITA:


"Descríbame agujero negro.

Según la teoría convencional, es una masa con tanta energía, atracción gravitatoria, que la luz no puede escapar de él. Según mi teoría, para la que he modificado las ecuaciones de campo de Einstein, hay una parte que se contrae y otra que irradia. Hay un agujero negro dentro de un agujero blanco.

¿Lo acepta la física?

Acepta los dos agujeros, pero no uno dentro del otro. En mi teoría, cuando miramos una estrella estamos viendo lo que irradia – la parte blanca-de un agujero negro.

Pero una estrella no es un agujero.

En la física convencional no, pero según mi teoría siempre tiene que haber algo en el centro de las cosas que las esté atrayendo, sujetando: es lo que llamamos gravedad; pero la física cuántica dice que no funciona en las partículas elementales".



Nassim Haramein “Vivimos dentro de un gran agujero negro” «
 

destroyo

Guest
Desde
11 Ago 2007
Mensajes
2.837
Zanx
8.652
A ver, tío, ¿por qué no eres un poco más honesto?

Dí primero lo que has decidido creer y por qué, y luego pide alguna teoría que lo justifique.

Teorías encontrarás a patadas, para eso está internet. Pero científica, ninguna.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
6.203
Zanx
9.943
CITA:
Según la teoría convencional, es una masa con tanta energía, atracción gravitatoria, que la luz no puede escapar de él. Según mi teoría, para la que he modificado las ecuaciones de campo de Einstein, hay una parte que se contrae y otra que irradia.
Espera un momento....no tan deprisa.
Me parece muy bien que quiera desarrollar nuevas teorías que expliquen el universo..... pero antes deberías conocer cuales son las teorías vigentes.

Para conseguir avanzar en el conocimiento cientifico, primero tienes que caminar por todo el terreno conocido y descubierto por tus predecesores hasta llegar a la frontera del conocimiento... solo entonces podras esforzarte en expandir dichas fronteras.

Plantearte nuevas teorías que expliquen el "misterio de los protones" es como plantearte descubrir las fuentes del Nilo, mientras paseas por el Parque del Retiro.

En primero no vas a realizar un descubrimiento paseando por un territorio conocidoy urbanizado. Te queda muchisimo camino por recorrer antes de llegar a la frontera.

Y en segundo lugar... las fuentes del Nilo, hace mucho que se descubrieron.

Antes de buscar una teoría para un hecho...conviene enterarte si ya esta explicado. No tiene sentido molestarse en buscar una explicacion para un hecho ya explicado...

Si ninguna teoria es perfecta y es posible encontrar una teoría que explique los hechos de manera mas sencilla y elegante..... Pero para ello primero debes conocer cual es la actual teoría y cuales son sus problemas y puntos debiles.

Si no conoces el problema, nunca podrás encontrar la solución.

El misterio del los Protones, era la frontera del conocimiento hace un siglo... la física ha avanzado mucho desde entonces. Te queda mucho por recorrer antes de empezar a plantear teorías.

Por otra parte.... si planteas preguntas... deberías atender a las respuestas.
Es una gilipollez hacer preguntas cuando no se quiere una respuesta.