¿Insinuas que alguien que hereda 2 millones de euros en patrimonio es pobre o de clase baja? Esa mujer heredó de una tacada el salario de 125 años de un ciudadano español promedio. 125 años de trabajo. 125 años.
3 chalets como el del coletas se podría haber comprado sin el menor apuro y sin pedir ni un céntimo al banco. Vete a cachondearte de otro anda...
Pues por una razón muy simple: esta mujer heredó antes de la burbuja inmobiliaria y la subasta se realizó despues de la crisis. Los terrenos que valían millones de euros pasaron a no tener comprador como tantas otras cosas en este país. Exactamente lo mismo que le pasó a Colonial, Martinsa-Fadesa, Metrovacesa y miles de empresas más.
Este es un caso muy utilizado por la prensa de derechas para manipular a la opinión pública en favor de que a los ricos les quiten los impuestos. Pero más allá de esa burda manipulación, los impuestos poco tienen que ver en el drama de esta mujer.
Si hubiera vendido los terrenos tendría varios millones de euros en el bolsillo y cero problemas. Y si sus asesores hubieran valorado correctamente los terrenos ni siquiera hubiera recibido notificación de hacienda, por lo que aun habiendo perdido parte de su riqueza por la crisis, no tendría pufos. "Bueno, aunque esta finca valga 10 millones a hacienda le ponemos que vale 2 y así que ahorras tanto dinero en sucesiones" como si lo estuviera viendo...
Le pilló la crisis con el carrito del helado y sus bienes perdieron casi todo el valor, pero el impuesto estaba bien calculado en su momento.
Entiendo que esta mujer esté desesperada porque su situación es extrema y entiendo que la prensa afín a la clase alta se aproveche de las miserias de la gente para hacer fuerza contra los impuestos a los ricos, pero no hay que dejarse llevar.
Lo que le hace falta a esa señora es la existencia de la "quiebra personal", algo que no existe en España y que es básico para poder rehacer tu vida. Una empresa quiebra, deja miles de millones en pufos y aquí no ha pasado nada. Se declara la insolvencia y el empresario si ha sido medio listo puede empezar de cero el día siguiente. En cambio un ciudadano arruinado no tiene salida porque sus cargas siempre van a estar ahí.
Estoy de acuerdo, tuvo mala suerte y posiblemente estuvo mal asesorada (si le dijeron que cumplía con los requisitos para la bonificación).
Creo que en la noticia se explica bastante bien lo de los requisitos: en el caso de que no sean acciones o participaciones tiene que ser un negocio familiar (actividad económica, negocio en marcha vamos) y que los ingresos procedentes del mismo constituyan la mayor parte de los ingresos sujetos al IRPF.
La idea de la bonificación, poco más o menos impuesta por la UE, es que quienes hereden un negocio familiar y continúen con él no se vean tan penalizados que el pago del impuesto les lleve a cerrar el negocio.
En este caso no parece que fuese así, era un terreno, no un negocio. Aceptó la herencia, nadie le obligó a aceptarla. Con un buen asesoramiento le hubiesen dicho que no tenía derecho a la bonificación y que la valoración del terreno era esa (puedes pedir una valoración vinculante para Hacienda). Le hubiesen dicho que si aceptaba la herencia tendría que pagar los 600.000 y ella podría haber tomado la decisión. Puedes pensar que si vas a sacar 2.000.000 (8.000.000 / 4 hermanos) en la venta bien puedes pagar 600.000 de impuestos. El problema es que si no lo vendes por esos 8.000.000 haces el pan como unas tortas.
Es como si te toca un premio de la ONCE de 2.000.000 de euros e inmediatamente inviertes todo en acciones del Banco Popular, este quiebra y te quedas sin pasta: tendrás que seguir pagando 400.000 euros en el IRPF (2.000.000 x 20 %) y no tienes un duro.
Otra cosa es si es o no justa la presión fiscal o que c... s se hace con el dinero de los impuestos.
