Aquí el problema es la inseguridad jurídica. No puede ser que un cambio de criterio de la administración dos años después de heredar ponga a nadie en una situación así.
¡Hombre, los famosos "cambios de criterio" de la Agencia Tributaria!
Igual que era un cambio de criterio cuando les empezaron a decir a los famosos de la tele que no podían cobrar su sueldo facturándolo por medio de sociedades unipersonales, y tuvo que salir el Ministro y técnicos de Hacienda a decir que de cambio de criterio nanai, que la ley siempre ha sido la misma y eso siempre ha sido ilegal, pero los asesores lo recomendaban porque no era una práctica que estuviese demasiado perseguida, pero ilegal era.
En este caso estamos hablando de una herencia de varios millones de euros, así que la familia contrataría a un asesor que les hiciese todo el papeleo, seguramente con las precisas instrucciones de: "hazlo para que paguemos lo menos posible", y declararían un valor inferior de los bienes y se intentaron acoger a la reducción del 95% por ser negocio familiar. Harían la autoliquidación, pagaron y punto, aquí paz y después gloria. Pero resulta que esas cosas Hacienda las revisa y le valoraron los bienes de otra manera y le dijeron que no se podía acoger a esa reducción porque no cumplía los requisitos, así que le pidieron el total que debía haber pagado desde un principio. Luego, por motivos que sea, no puede pagar y ahora toca echarle la culpa al asesor, que si yo no sabía, que si Hacienda ha cambiado de criterio... oiga, no.
Si lo ha llevado hasta el Supremo y no le han dado la razón es porque lo que hizo es ilegal y la Agencia Tributaria está en su derecho de pedirlo. Aquí nadie ha cambiado de criterio.
