El insoportable impuesto de sucesiones

samaruc

Flarispogursio
Desde
29 Jun 2008
Mensajes
8.202
Zanx
7.522
Lo que le hace falta a esa señora es la existencia de la "quiebra personal", algo que no existe en España y que es básico para poder rehacer tu vida. Una empresa quiebra, deja miles de millones en pufos y aquí no ha pasado nada. Se declara la insolvencia y el empresario si ha sido medio listo puede empezar de cero el día siguiente. En cambio un ciudadano arruinado no tiene salida porque sus cargas siempre van a estar ahí.
Ya existe.

Se llama ley de 2ª oportunidad y hay una sentencia reciente del TS que le viene al dedo.

Te dejo unos cuantos artículos gugleados de este mismo verano:

http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/14246-el-supremo-abre-la-puerta-para-la-exoneracion-de-los-deudores-de-buena-fe-de-hacienda-y-la-seguridad-social/

Segunda oportunidad y crédito público. (A propósito de la mal entendida sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 2019). - Hay Derecho

El Supremo rescata a miles de arruinados al ampliar la Ley de Segunda Oportunidad

El Supremo cambia el alcance de la segunda oportunidad para las deudas

Hacienda pierde la batalla contra los deudores por la ley de Segunda Oportunidad
 

Rhaegar

Himbersor
Desde
29 Jun 2015
Mensajes
1.703
Zanx
3.321
Es absolutamente delirante que una persona deba una enorme cantidad de dinero por heredar de su padre.

Alguien tendría que ir a la guillotina y no ella precisamente
Es que no debe una enorme cantidad de dinero por heredar de su padre, debe una enorme cantidad de dinero por haber perdido el dinero de su padre con el que debía pagar a hacienda.
 

Malditos Bastardos

Madmaxista
Desde
5 Sep 2010
Mensajes
18.341
Zanx
26.735
Qué pena me da la niñata pija, no te jode! No veo a los subnormales que lloriquean por estos ricos decir nada de los miles de ciudadanos que se ha suicidado por quedar tirados como trapos en la puta calle con lo puesto y familia, ¿cuántos miles van ya? Venga a la mierda!
 

ATARAXIO

Madmaxista
Desde
6 Mar 2017
Mensajes
21.659
Zanx
34.088
Es que no debe una enorme cantidad de dinero por heredar de su padre, debe una enorme cantidad de dinero por haber perdido el dinero de su padre con el que debía pagar a hacienda.
No lo retuerzas . Cae de cajón que es un sinsentido .
Un sistema fiscalizador y ladrón en carrera acelerada hacia el marxismo expropiador
 

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
14.086
Zanx
12.764
¿Insinuas que alguien que hereda 2 millones de euros en patrimonio es pobre o de clase baja? Esa mujer heredó de una tacada el salario de 125 años de un ciudadano español promedio. 125 años de trabajo. 125 años.

3 chalets como el del coletas se podría haber comprado sin el menor apuro y sin pedir ni un céntimo al banco. Vete a cachondearte de otro anda...




Pues por una razón muy simple: esta mujer heredó antes de la burbuja inmobiliaria y la subasta se realizó despues de la crisis. Los terrenos que valían millones de euros pasaron a no tener comprador como tantas otras cosas en este país. Exactamente lo mismo que le pasó a Colonial, Martinsa-Fadesa, Metrovacesa y miles de empresas más.

Este es un caso muy utilizado por la prensa de derechas para manipular a la opinión pública en favor de que a los ricos les quiten los impuestos. Pero más allá de esa burda manipulación, los impuestos poco tienen que ver en el drama de esta mujer.

Si hubiera vendido los terrenos tendría varios millones de euros en el bolsillo y cero problemas. Y si sus asesores hubieran valorado correctamente los terrenos ni siquiera hubiera recibido notificación de hacienda, por lo que aun habiendo perdido parte de su riqueza por la crisis, no tendría pufos. "Bueno, aunque esta finca valga 10 millones a hacienda le ponemos que vale 2 y así que ahorras tanto dinero en sucesiones" como si lo estuviera viendo...

Le pilló la crisis con el carrito del helado y sus bienes perdieron casi todo el valor, pero el impuesto estaba bien calculado en su momento.

Entiendo que esta mujer esté desesperada porque su situación es extrema y entiendo que la prensa afín a la clase alta se aproveche de las miserias de la gente para hacer fuerza contra los impuestos a los ricos, pero no hay que dejarse llevar.

Lo que le hace falta a esa señora es la existencia de la "quiebra personal", algo que no existe en España y que es básico para poder rehacer tu vida. Una empresa quiebra, deja miles de millones en pufos y aquí no ha pasado nada. Se declara la insolvencia y el empresario si ha sido medio listo puede empezar de cero el día siguiente. En cambio un ciudadano arruinado no tiene salida porque sus cargas siempre van a estar ahí.
Aquí el problema es la inseguridad jurídica. No puede ser que un cambio de criterio de la administración dos años después de heredar ponga a nadie en una situación así. Y no digo que la administración no pueda cambiar de criterio, ojo, sino solo que en el caso de sucesiones si va a cambiar de criterio sea dentro del plazo de aceptación o repudio de la herencia. Uno debe saber a ciencia cierta lo que va a tener que pagar antes de aceptar o rechazar, o que hacienda acepte en estos casos el pago en especie, o que tras un cambio de criterio de este calibre se abra un nuevo plazo para poder repudiar, o que haga algo que impida de algún otro modo que a la gente se le joda la vida por heredar. Está bien que haya un impuesto, pero no puede llegar hasta el extremo de no solo confiscar el valor total de la herencia, sino todo el patrimonio presente y futuro del heredero sin posibilidad alguna de preverlo y evitarlo. No tiene sentido.
 
Última edición:

qsrd

Madmaxista
Desde
19 May 2011
Mensajes
26.315
Zanx
56.421
Ubicación
Ciudad del Millón de Camiones de la Basura
Lo que tiene cojones es lo siguiente.

-Si Hacienda te tasa un inmueble por X , y no lo obtiene por la Subasta no tendría que pedirtelo a ti.

Eso demuestra que está prevaricando

Es decir, si tu tienes 1 millon y tienes que pagar el 40%, pagas 400.000. Si dice que el inmuble vale 1 millon, y lo subasta, debería quedarse el 40% de lo que se obtiene, no de lo que dice que vale
 

samaruc

Flarispogursio
Desde
29 Jun 2008
Mensajes
8.202
Zanx
7.522
Aquí el problema es la inseguridad jurídica. No puede ser que un cambio de criterio de la administración dos años después de heredar ponga a nadie en una situación así.
Normalmente los criterios de la administración no tienen efectos retroactivos por aquello de la irretroactividad de las disposiciones desfavorables.

No entiendo como ha llegado al TS y no lo han tumbado.
 

tolondango

Himbersor
Desde
19 Oct 2017
Mensajes
744
Zanx
1.281
Qué pena me da la niñata pija, no te jode! No veo a los subnormales que lloriquean por estos ricos decir nada de los miles de ciudadanos que se ha suicidado por quedar tirados como trapos en la puta calle con lo puesto y familia, ¿cuántos miles van ya? Venga a la mierda!
Niñata pija?. En el paro y sin dinero. Te has leído bien el post?

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 

Ayios

Madmaxista
Desde
30 May 2015
Mensajes
21.576
Zanx
40.556
Aquí el problema es la inseguridad jurídica. No puede ser que un cambio de criterio de la administración dos años después de heredar ponga a nadie en una situación así.
¡Hombre, los famosos "cambios de criterio" de la Agencia Tributaria!

Igual que era un cambio de criterio cuando les empezaron a decir a los famosos de la tele que no podían cobrar su sueldo facturándolo por medio de sociedades unipersonales, y tuvo que salir el Ministro y técnicos de Hacienda a decir que de cambio de criterio nanai, que la ley siempre ha sido la misma y eso siempre ha sido ilegal, pero los asesores lo recomendaban porque no era una práctica que estuviese demasiado perseguida, pero ilegal era.

En este caso estamos hablando de una herencia de varios millones de euros, así que la familia contrataría a un asesor que les hiciese todo el papeleo, seguramente con las precisas instrucciones de: "hazlo para que paguemos lo menos posible", y declararían un valor inferior de los bienes y se intentaron acoger a la reducción del 95% por ser negocio familiar. Harían la autoliquidación, pagaron y punto, aquí paz y después gloria. Pero resulta que esas cosas Hacienda las revisa y le valoraron los bienes de otra manera y le dijeron que no se podía acoger a esa reducción porque no cumplía los requisitos, así que le pidieron el total que debía haber pagado desde un principio. Luego, por motivos que sea, no puede pagar y ahora toca echarle la culpa al asesor, que si yo no sabía, que si Hacienda ha cambiado de criterio... oiga, no.

Si lo ha llevado hasta el Supremo y no le han dado la razón es porque lo que hizo es ilegal y la Agencia Tributaria está en su derecho de pedirlo. Aquí nadie ha cambiado de criterio.