El Imperio Británico y los intereses políticos de los banqueros. Por qué pilinguin criticó la revolución bolchevique

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
El verdadero poder es aquel que controla o dirige todo el campo donde se desarrolla la lucha política, y lo vemos aquí con Vox y Podemos, que juegan en el campo y con las condiciones impuestas a todos. Controlar acción y reacción. Eso lo saben bien los servicios de inteligencia: si no existen grupos sociales que se enfrenten, se crean. ¿Que no hay nazis? Ponemos a una criatura a decir micrófono en mano que "el judío es el culpable", y por supuesto no irá ante ningún tribunal. Fomentamos los movimientos homosexistas, luego contratamos lumpen para que vaya a Chueca a insultarlos. ¿Hace falta un partido de extrema derecha y otro de extrema izquierda? Nosotros los organizamos y abrimos camino, para que aquellos que vengan detrás no se salgan de él. Y a los que se nieguen, les metemos en casa todos los males posibles, luego los destruimos.

A gran escala funciona igual si quieres mantener el poder. ¿Que la unificación de Alemania a manos de Bismarck creará problemas a Inglaterra y Francia? Acabaremos con Alemania. ¿Y el ruso? Lo mismo, le metemos una revolución en casa, el caos, luego entramos nosotros: (6) De por qué el Reino Unido, EEUU, Francia, Japón y Australia invadieron Rusia en 1918 y de la ayuda Divina enviando una epidemia | Burbuja.info ¿Que España no cede sus últimas provincias de ultramar? Le liquidamos a cuantos dirigentes haga falta y le meteremos el terrorismo hasta en el dormitorio: "Como ha demostrado Martin Sieff a través de sus numerosos escritos sobre el príncipe Kropotkin , muchas de estas redes anarquistas disfrutaban del patrocinio de fuerzas poderosas que se preocupaban poco por la difícil situación de la clase trabajadora".

(4) Buen documental: el asesinato de Canalejas. El terrorismo anarquista como peón de intereses extranjeros | Burbuja.info

(9) Federico Santaella: «España pactó en secreto la entrega de Cuba con una parodia de guerra en 1898» | Burbuja.info

¿Y si se empieza a hablar de esto? Ya está todo previsto: los meteremos en un enredijo de conspiranoias para ocultar la mano que mueve los hilos, para ocultarnos nosotros, la oligarquía financiera. El culpable es el satanismo, los comunistas, el ateísmo, el marxismo cultural, los malditos gente de izquierdas, los fieles a la religión del amor, los chinos; incluso los banqueros, siempre y cuando no digas Reino Unido, Estados Unidos, Israel... Es decir, el verdadero imperio, el financiero:

(7) Documental "La Telaraña inglesa", donde nos muestran esa tupida red que encubre al Segundo Imperio Británico que nos gobierna | Burbuja.info

Lo que os vengo diciendo desde hace años de quién es Bannon, y que provocó que un ilustre forero de cuyo nombre ya no me acuerdo se alterara profundamente y luego el Padre Huidobro lo retirara de este foro. Estuvo a punto de salirse con la suya: aquí sedujo a muchos (listo era, sin duda) más los bots y los compañeros del internado de Huidobro. Se trataba de tensar al máximo la sociedad (en este caso usando el foro) llevándolo a un identitarismo de estilo anglosajón donde la raza sería el principal nexo, de ahí el repruebo continuo a los personas de color, 'marrones', el desprecio a lo hispano. Seguro que os acordáis de él. Si algún día Vox llega a tener poder de gobierno, rápidamente le leerán la cartilla, por las buenas o por la tremenda, como a Aznar. Bannon es -o al menos fue hasta hace poco- un referente para Vox, sobre todo para Anglómano de los Monteros: "Ubicada en un monasterio de 800 años de antigüedad en Trisulti, la organización de Otto Hapsburg ha encontrado un líder útil en la forma de un sacerdote jesuítico fascista de derecha de la extrema derecha estadounidense con el nombre de… Steve Bannon". (5)
(5)
Este hecho da un nuevo significado a la auto-caracterización de Bannon como leninista. En un artículo del Daily Beast del 22 de agosto de 2016 , el periodista Ronald Radosh describió una conversación que tuvo con Bannon dos años antes diciendo: “Tuvimos una larga charla sobre su enfoque de la política. Nunca se llamó a sí mismo “populista” o “nacionalista estadounidense”, como muchos piensan de él hoy. “Soy leninista”, proclamó con orgullo Bannon. Asombrado, le pregunté qué quería decir. “Lenin”, respondió, “quería destruir el estado, y ese también es mi objetivo. Quiero hacer que todo se derrumbe y destruir todo el establecimiento de hoy ".


Bannon sueña con la destrucción del Estado (lo dice él mismo, como los liberales, como los anarquistas, como los bolcheviques terroristas y genocidas de primera hornada que luego liquidó Stalin, como los podemitas con el Estado español), incluido EE.UU., pero no con el de Israel ni con el Británico.

De ahí que la oligarquía potenciara a BLM y por el otro lado a Bannon (incluido Trump, que nunca habría llegado a la presidencia sin el apoyo de la oligarquía, empezando por Adelson, hasta que dejó de interesarles).

Este título lo tendría que cambiar. Lo dejo así, como muestra de que siempre es posible rectificar:
¿A quién sirve Steve Bannon? A Trump no, desde luego | Burbuja.info: Foro de economía, política y actualidad.

Nuestros progres y anglómanos son los simples útiles de toda esta estrategia de larga data para mantener como sea a la oligarquía financiera radicada en Londres, y que aspira a una ciudad de referencia espiritual: Jerusalén. Llevan tres siglos atacando y defendiendo con el fin de permanecer y a ser posible gobernar el mundo. Siempre han soñado con un momento apropiado, un cataclismo, y ahora estamos en él: no tenemos energía para continuar produciendo, así que los banqueros se harán dueños de todo, del sector primario, secundario y por supuesto el terciario del que proceden y que amplían, y ahí está Amazon y las tecnológicas. Y ahora se producirá una aceleración aprovechando el caos debido a la falta de energía, de la cual ya sabían que se iba a producir hace cincuenta años. Se les resisten China, Irán y Rusia, con los que no contaban; nosotros nos comemos la inmi gración de su socio Mohamed y además, para combatirlo si es necesario, les compramos sus maravillosas armas:

(6) Otro Eurofighter que se nos cae. Está claro que quien fabrica el 'software' comanda el avión | Burbuja.info

*****************************************


Por qué pilinguin criticó la contrarrevolución bolchevique: Trotsky, Parvus y la guerra contra la civilización
Matthew Ehret
2 de novComentarioCuota
Esta semana surgió un escándalo cuando el presidente pilinguin se tomó un tiempo para denunciar la revolución bolchevique en el Valdai Discussion Club diciendo:

“Hace poco más de un siglo, Rusia se enfrentó objetivamente a serios problemas… Rusia podría haber abordado sus problemas de manera gradual y civilizada. Pero los choques revolucionarios llevaron al colapso y la desintegración de una gran potencia… Estos ejemplos de nuestra historia nos permiten decir que las revoluciones no son una forma de resolver una crisis sino una forma de agravarla. Ninguna revolución valió la pena por el daño que le hizo al potencial humano ”.

¿Cómo podía un estadista tan crítico con los abusos del capitalismo, y tan magistral en la lucha contra las estructuras del imperialismo moderno, lamentarse de la revolución bolchevique que dio origen a la Rusia soviética? ¿No respeta pilinguin los logros de la Rusia soviética, incluidos los sacrificios hechos para derrotar a Hitler? ¿Cómo podría pilinguin ser un verdadero antiimperialista si es un anti-revolucionario?

Para hacer mi parte en la resolución de esta paradoja, permítanme comenzar diciendo: no es una paradoja.

El hecho es que Vladimir pilinguin es tanto un antiimperialista como un revolucionario, pero no de la forma que imagina. Para entender lo que quiero decir, conviene una cierta lección de historia reciente.

Abortar un sistema de cooperación de beneficio mutuo
 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
Lo triste es que ni los bolcheviques ni los mencheviques que emergieron en el escenario de la historia a principios del siglo XX fueron “movimientos populares” de origen orgánico.

Tras un análisis más profundo realizado por historiadores como Anthony Sutton, Kerry Bolton y Robert Cowley, ambas organizaciones que finalmente se fusionaron en una fuerza singular, disfrutaron de un vasto patrocinio financiero de potencias imperiales occidentales como Paul Warburg, Jacob Schiff (director de Kuhn, Loeb & co .) e incluso Lord Alfred Milner, director del recién formado Movimiento de la Mesa Redonda.

Estos personajes financiaron gran parte del movimiento bolchevique ya en 1905 para destruir un proceso verdaderamente revolucionario que se estaba extendiendo por gran parte del mundo a raíz de la Guerra Civil.

Uno de los principales defensores de este proceso revolucionario fue el ex guardaespaldas de Lincoln y el primer gobernador de Colorado, William Gilpin. El gobernador Gilpin imaginó un mundo de estados nacionales soberanos unidos por líneas ferroviarias que se extendían a través del estrecho de Bering y que llevaban a todos los continentes y culturas a una coexistencia armoniosa. En su famoso 'Ferrocarril cosmopolita' de 1890, Gilpin declaró:

“El ferrocarril cosmopolita convertirá al mundo entero en una sola comunidad. Reducirá las naciones separadas a familias de nuestra gran nación ... De la intercomunicación extendida surgirá un intercambio más amplio de ideas humanas y, como resultado, reciprocidades lógicas y filosóficas, que se convertirán en los gérmenes de innumerables nuevos desarrollos; porque en la vía de la intercomunicación, la empresa y la invención siguen invariablemente y todo lo que facilita uno estimula todos los demás medios de progreso ".
Al describir la obvia hermandad de Rusia y los EE. UU. Al encabezar este proyecto, Gilpin escribió:

“Es una proposición simple y llana, que Rusia y los Estados Unidos, cada uno con áreas amplias y deshabitadas y recursos ilimitados sin desarrollar, gastarían doscientos o trescientos millones cada uno en una carretera de las naciones a través de sus ahora desolados lugares, añade cien veces más a su riqueza, poder e influencia. Las naciones que pueden gastar en la guerra sus miles de vidas, las vidas de los mejores y más valientes de sus hijos y ciudadanos, seguramente pueden permitirse un poco de su excedente de riqueza y energía para un trabajo como este ". [p.35]

El sistema americano se globaliza
Gilpin no estaba solo en esta visión.

De hecho, representó una red de estadistas repartidos por todo el mundo que reconocieron que la única forma de romper el ciclo interminable de guerras, usura y corrupción que las estructuras hobbesianas del Imperio Británico mantenían a nivel mundial era a través de la adopción de un sistema antiinflamatorio. -Sistema de Libre Comercio conocido como “ El Sistema Americano de Economía Política ”. Este era un concepto de “América” muy diferente al de la Pax Americana, que ha pisoteado el mundo desde la Segunda Guerra Mundial.

En Rusia, este proceso encontró a su campeón en la figura de Sergei Witte (Ministro de Finanzas y Ministro de Transporte de 1892-1903) que lideró una facción de la intelectualidad rusa en una lucha por el progreso y la cooperación tanto internamente como con naciones aliadas contra fuerzas poderosas. comprometido con el feudalismo tanto dentro de la oligarquía rusa como externamente. Las fuerzas regresivas con las que tuvo que enfrentarse Witte incluían poderosas fuerzas tradicionalistas reaccionarias que añoraban los buenos tiempos antes de que el zar Alejandro II liberara a los siervos y, en el otro extremo, el surgimiento de vastos grupos de movimientos anarquistas que amenazaban con quemar el estado en un réplica del frenesí jacobino de la revolución francesa.

Como ha demostrado Martin Sieff a través de sus numerosos escritos sobre el príncipe Kropotkin , muchas de estas redes anarquistas disfrutaban del patrocinio de fuerzas poderosas que se preocupaban poco por la difícil situación de la clase trabajadora.

La expansión internacional del sistema americano entre 1876-1905 tomó la forma de la industrialización a gran escala y los ferrocarriles. El mecanismo de financiación se ubicó en una práctica que ha caído en desgracia en Occidente (aunque ha tenido un fuerte regreso en China en los últimos años) denominada 'dirigismo', la emisión de crédito productivo de los bancos estatales.
Fue Witte quien encabezó la construcción del ferrocarril Transiberiano entre 1890-1905 con planes para extender las líneas ferroviarias a China y más allá utilizando capital dirigido por el estado y una combinación de empresa privada. En la próxima entrega se dará a conocer una exposición más completa de la lucha de Witte.

Al Imperio Británico, que siempre se basó en mantener a las naciones divididas, subdesarrolladas y dependientes del uso del transporte marítimo, no le hizo gracia.

Al controlar los cuellos de botella marítimos internacionales, la pequeña isla pudo ejercer su influencia en todo el mundo. A través de la vigorosa aplicación de las doctrinas del laissez-faire del libre comercio, se impidió que las naciones se protegieran de la guerra financiera lanzada por la ciudad de Londres contra los estados víctimas (volatilidad especulativa, usura, dumping barato, cultivos comerciales y tráfico de drojas). Cualquiera que desee participar en la planificación a largo plazo en la construcción de los corredores de transporte terrestres a través del ferrocarril, las carreteras y la industria sería saboteado fácilmente si el sistema británico estuviera dando forma a su mundo.

El movimiento internacional para romper este sistema del mal fue el único proceso revolucionario real que animó al mundo durante este tiempo.

La contrarrevolución bolchevique: un fraude angloamericano
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
En 1905, el financiero de Wall Street, Jacob Schiff, había entregado 200 millones de dólares a los japoneses para ayudarles en su victoria contra los rusos durante la guerra ruso-japonesa de 1904-05. Esta generosidad finalmente le valió al banquero la Medalla del Sol Naciente en el Palacio Meiji en 1907.

Después de paralizar al estado y al ejército ruso (su armada fue aniquilada durante la guerra), Schiff centró su atención en financiar actividades revolucionarias dentro de la propia Rusia. Era difícil decir cómo gastaba Schiff el dinero hasta 1949, cuando el nieto de Schiff, John Schiff, se jactaba ante el New York Journal de que su abuelo había dado 20 millones de dólares "por el triunfo del comunismo en Rusia".

El periodista estadounidense y activo de Schiff, George Kennan, desempeñó un papel fundamental como administrador de la percepción de la revolución y se jactó de haber convertido a 52.000 soldados rusos encarcelados en Japón en revolucionarios bolcheviques. Una entrevista del 24 de marzo de 1917 grabada en el New York Times celebrando la revolución decía:

"Señor. Kennan habló del trabajo de los Amigos de la Libertad de Rusia en la revolución. Dijo que durante la guerra ruso-japonesa estuvo en Tokio, y que se le permitió visitar a los 12.000 prisioneros rusos en manos japonesas al final del primer año de la guerra. Había concebido la idea de poner la propaganda revolucionaria en manos del ejército ruso.

Las autoridades japonesas lo favorecieron y le dieron permiso. Después de lo cual envió a América para que se obtuviera toda la literatura revolucionaria rusa ...

"El movimiento fue financiado por un banquero de Nueva York que todos conocen y aman", dijo, refiriéndose al señor Schiff, "y pronto recibimos una tonelada y media de propaganda revolucionaria rusa". Al final de la guerra 50.000 oficiales y soldados rusos volvieron a su país ardientes revolucionarios. Los Amigos de la Libertad Rusa habían sembrado 50.000 semillas de libertad en 100 regimientos rusos. No sé cuántos de estos oficiales y hombres estaban en la fortaleza de Petrogrado la semana pasada, pero sí sabemos qué parte tomó el ejército en la revolución. "


El mismo Schiff declaró jubilosamente al New York Times, 18 de marzo de 1917:
“Permítanme expresar a través de sus columnas mi alegría de que la nación rusa, un gran y buen pueblo, haya logrado por fin su liberación de siglos de opresión autocrática y, a través de una revolución casi incruenta, se haya recuperado ahora. ¡Alabado sea Dios en las alturas! "

El historiador Kerry Bolton escribió sobre el director de la Reserva Federal de Nueva York, William Boyce Thompson, quien había sido nombrado jefe de la Cruz Roja Estadounidense durante la revolución de 1917 y fue ampliamente reconocido como el verdadero embajador de Estados Unidos ante el gobierno, diciendo :

“Thompson se instaló de manera regia en Petrogrado reportando directamente a Pres. Wilson y sin pasar por el embajador de Estados Unidos, Francis. Thompson proporcionó fondos de su propio dinero, primero a los socialrevolucionarios, a quienes les dio un millón de rublos, y poco después $ 1,000,000 a los bolcheviques para difundir su propaganda en Alemania y Austria ”.

Escribiendo en 1962, el historiador Arsene de Goulevitch, quien experimentó los eventos de 1917 de primera mano, escribió:

"En entrevistas privadas, me han dicho que Lord Alfred Milner gastó más de 21 millones de rublos en la financiación de la Revolución Rusa ... El financiero que acabo de mencionar no fue el único entre los británicos que apoyó la revolución rusa con grandes donaciones financieras". (1)
Según sus propios relatos, durante los cuatro meses que Leon Trotsky pasó en Nueva York en 1917, gran parte del tiempo los pasó codeándose con la alta sociedad de Wall Street y siendo conducido en limusinas (2).
La traición inmortal de Leon Trotsky
Leon Trotsky, a quien Lord Milner, Schiff, Paul Warburg, etc.siempre pretendió ser el líder del movimiento que tomaría el control de los cadáveres de los Romanov, fue afortunadamente expulsado por las fuerzas más cuerdas que rodeaban a Joseph Stalin en 1927.

Como el historiador Grover Furr documenta magistralmente utilizando material recientemente desclasificado, testimonios y otras pruebas de archivos en los Estados Unidos y Rusia, Leon Trotsky hizo varios intentos de regresar al poder en Rusia después de su expulsión. Sin embargo, no hizo esto solo, sino en gran parte con la ayuda de las fuerzas fascistas en Gran Bretaña, Japón, Ucrania y Alemania hasta el momento en que encontró su prematuro final en 1940. Este será el tema de una futura revisión de El trabajo de Grover Furr (3).

A pesar de todos los muchos problemas de Lenin, se diferenciaba de Trotsky en dos puntos interconectados de 1) una creencia general en el voluntarismo y 2) un rechazo de la teoría de la revolución permanente.

Donde Lenin creía que el trabajo productivo podía canalizarse hacia el mejoramiento de las fuerzas productivas de la sociedad, Trotsky creía que cualquier esfuerzo de ese tipo por el mejoramiento productivo pacífico sólo conduciría a la decadencia. Por lo tanto, se necesitaba una revolución permanente para evitar que los trabajadores cayeran en la pereza en medio de la eterna lucha por la lucha de clases mundial. En 1914, un frustrado Lenin habló del dicho fetiche de Trotsky: "él [Trotsky] abandonó a los mencheviques y ocupó una posición vacilante, ahora cooperando con Martynov (el economista), ahora proclamando su teoría absurdamente izquierdista de la 'revolución permanente'".

Otro punto de conflicto entre Lenin por un lado y Trotsky por el otro se centró en si Rusia debería o no continuar participando en la Primera Guerra Mundial.

Donde Lenin quería sacar a Rusia del loco conflicto en los primeros momentos de su golpe en 1917, Trotsky y su aliado cercano Bujarin exigieron que Rusia permaneciera en la guerra con el objetivo de convertirla en un total paneuropeo (y en última instancia global). revolución. El compromiso de Trotsky con la revolución socialista global frente al compromiso de Stalin con el “socialismo en un solo país” estuvo en el corazón de una división infranqueable entre los dos revolucionarios a lo largo de los años.

Parvus y la Unión Paneuropea
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
La estrecha asociación de Trotsky con Alexander Israel Helphand (alias: Parvus) durante la revolución de 1905 y más allá también es sospechosa y debe considerarse en el contexto de una estrategia geopolítica imperial mucho más amplia.

La asociación de Parvus con la Unión Paneuropea fundada por el Conde Richard von Coudenhove-Kalergi en 1923 es otra anomalía relevante que nos lleva a las estructuras de poder más profundas que acechan bajo las ondas superficiales de la historia (4).

Otros miembros de la institución de Coudenhove-Kalergi incluyeron a Benito Mussolini, Walter Lippman, el ministro de finanzas nancy Hjalmar Schacht y el geopolítico nancy Karl Haushofer, mientras que los financieros Max Warburg, Louis de Rothschild financiaron abiertamente la organización.
En 1932, Kalergi pronunció un discurso celebrando la gran restauración del orden que surgiría en el esfuerzo paneuropeo unificado para acabar con el anarquismo bolchevique diciendo: “Esta guerra eterna sólo puede terminar con la constitución de una república mundial…. El único camino que queda para salvar la paz parece ser una política de fuerza pacífica, según el modelo del Imperio Romano, que logró tener el período de paz más largo en occidente gracias a la supremacía de sus legiones ”.

Este grupo jugó un papel mucho más importante en la historia de lo que muchos creen y sentó las bases para la Unión Europea. La estrecha asociación de Parvus con Vladimir Jabotinsky preparó el escenario para que los elementos más fascistas del sionismo emergieran a raíz de la Segunda Guerra Mundial, y el trabajo de Parvus como propagandista y traficante de armas para el liderazgo del movimiento de los Jóvenes Turcos (desplegado para establecer un Imperio Otomano debilitado en llamas y provocan lo que se convirtió en las guerras de los Balcanes de 1912-13) todavía se puede sentir en todo el mundo turco hasta el día de hoy.
También es digno de mención que nada menos que el propio Otto von Hapsburg había dirigido esta organización durante más de 30 años y también creó una organización hermana llamada Dignitae Humanae Institute para 'unir los derechos del mundo' bajo un barniz católico gnóstico con un cambio de marca de Choque de civilizaciones. para la derecha alternativa. A medida que la disolución ultraliberalizada de la sociedad avanza a un ritmo esperado bajo la papilla moral del galimatías LBGTXYZ, la adoración pagana de Gaia y la teoría crítica de la raza, es obvio que se acelerará un salto instintivo hacia el conservadurismo radical. Por lo tanto, se ha lanzado una red para capturar peces conservadores.

Ubicada en un monasterio de 800 años de antigüedad en Trisulti, la organización de Otto Hapsburg ha encontrado un líder útil en la forma de un sacerdote jesuítico fascista de derecha de la extrema derecha estadounidense con el nombre de… Steve Bannon. (5)

Los trotskistas se transforman en neocons

Digo esto aquí y ahora solo para trazar un paralelo en la mente del lector a la extraña transfiguración que los principales trotskistas tomaron en los Estados Unidos una vez que la vida de su líder se apagó en 1940. El cuerpo de Trotsky ni siquiera estaba frío ante devotos como James Burnham, Max Schachtman, Albert Wohlsetter e Irving Kristol abandonaron el socialismo trotskista y adoptaron un nuevo paradigma rabiosamente de derecha, que llegó a ser conocido como "neoconservadurismo".

Este movimiento venenoso creció rápidamente a lo largo de la Guerra Fría y se apoderó de los Estados Unidos sobre los cadáveres de JFK y su hermano mientras desataba una nueva lógica de desorden global de `` choque de civilizaciones '' de todos contra todos en el mundo bajo la vigilancia del gobierno. Comisión Trilateral de Kissinger, Brzezinski y David Rockefeller.

Creo que podemos dar a entender lo que Trotsky finalmente vio como el destino final de sus objetivos de una revolución global de las masas y la voluntad de colaborar con los nazis para lograr sus fines al considerar los escritos del ex trotskista James Burnham.

Como Cynthia Chung señaló en su reciente artículo sobre el tema , Burnham, (ex asistente personal de Trotsky y un hombre conocido por muchos como el padre de los neoconservadores), vio la resolución del problema maniqueo de la lucha de clases y la Guerra Fría de una sola vez. gobierno fascista mundial. Justo antes de la muerte de Trotsky en 1940, Burnham escribió un ensayo en el que renunciaba al materialismo dialéctico en favor de la filosofía superior de Bertrand Russell como se describe en los Principia Scientifica de 1913, y por lo tanto su renacimiento como neoconservador estaba asegurado (6).

La pregunta ahora se nos presenta: ¿Fue la conversión de Burnham a la cosmovisión de Russell inconsistente con los objetivos y la misión reales de Leon Trotsky?

Con demasiada frecuencia se olvida que León Trotsky, actuando como presidente de la junta técnica y científica de la industria, controló literalmente toda la política científica de Rusia desde 1924-1925. Durante este tiempo, escribió un panfleto de 1924 en el que describía su visión pro-eugenesia del futuro orden global que se traería a la existencia a través de las fuerzas de la selección natural darwiniana diciendo:

“La especie humana entrará una vez más en un estado de transformación radical, y en sus propias manos, se convertirá en objeto de los métodos más complicados de selección artificial y entrenamiento psicofísico masivo. Esto está totalmente de acuerdo con la evolución ... el hombre se propondrá dominar sus propios sentimientos, elevar sus instintos a una conciencia superior ... crear un tipo biológico social superior, o si se quiere, un superhombre ".
Ya sea que consideremos los incansables esfuerzos de Trotsky para integrar el darwinismo con el materialismo dialéctico marxista o el compromiso neoconservador con una supervivencia darwiniana de la ética más apta fusionada con una doctrina cristiana gnóstica del fin de los tiempos, los efectos son en gran medida idénticos: caos global con un supuesto punto de arrebato / síntesis para resolver el caos del mundo material. Llegar a este destino, en el que surgirían un nuevo orden y un nuevo ser humano nietzscheano, simplemente requería una experiencia de limpieza.

En este sentido, Trotsky podría compararse con una versión rusa de su jesuita contemporáneo Pierre Teilhard de Chardin . Mientras que a Chardin se le asignó la tarea de fusionar la teoría de la selección natural de Darwin con el cristianismo, a Trotsky se le asignó la tarea de fusionar la teoría de Darwin en la religión estatal del materialismo dialéctico marxista en Rusia. El resultado final en ambos casos fue idéntico.

La revolución global de la escuela de Frankfurt

Esa experiencia de limpieza tomaría la forma de un clímax ritualista de violencia purgativa que marcaría el comienzo de un estado de desesperación total y, por lo tanto, un nuevo sacerdocio científico que manejaría a los esclavos del otro bajo una forma renovada de feudalismo tecnocrático. Pero, ¿cómo podría la sociedad llegar a un estado de desesperación tal que las masas clamarían por que se les imponga una nueva era en la forma de un gobierno tecnocrático mundial?

Cuando el cristianismo, el nacionalismo y el respeto por los valores familiares aún reinaban en la sociedad, ese estado de desesperación nihilista necesario para alcanzar este punto de ruptura era más que un poco difícil de lograr.

Aquí juega un papel importante el papel de los asociados de Trotsky, Georg Lukacs y Willi Munzenberg.

Ambos hombres no solo eran bolcheviques radicales, sino también fundadores de una nueva organización fundada en 1923 conocida como el Instituto de Investigación Social fundado en Frankfurt Alemania, también conocido como "La Escuela de Frankfurt".

Este grupo y su papel en la dirección de la educación masiva y la cultura durante el siglo siguiente serán el tema de un informe futuro.

Post-guión: Una palabra final de pilinguin
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
En medio del discurso del Valdai Club de pilinguin, el líder ruso (que es un revolucionario, aunque ciertamente no es marxista-leninista) llamó a los ingenieros sociales disfrazados de revolucionarios y reformadores sociales hoy en día, lo que conduce a un paralelo con la ideología destructiva de los bolcheviques de 1917. :

“Los defensores del llamado 'progreso social' creen que están introduciendo a la humanidad en algún tipo de conciencia nueva y mejor. Buena suerte, iza las banderas como decimos, adelante. Lo único que quiero decir ahora es que sus recetas no son nuevas en absoluto. Puede ser una sorpresa para algunas personas, pero Rusia ya estuvo allí. Después de la revolución de 1917, los bolcheviques, apoyándose en los dogmas de Marx y Engels, también dijeron que cambiarían las formas y costumbres existentes y no solo las políticas y económicas, sino la noción misma de la moral humana y los fundamentos de una sociedad sana. La destrucción de los valores ancestrales, la religión y las relaciones entre las personas, hasta e incluyendo el rechazo total de la familia (también lo tuvimos), el estímulo para informar sobre los seres queridos, todo esto fue proclamado progreso y, por cierto, fue En aquel entonces era ampliamente apoyado en todo el mundo y estaba bastante de moda, al igual que hoy. Por cierto, los bolcheviques eran absolutamente intolerantes con opiniones distintas de las suyas ".

En el próximo artículo, exploraremos la lucha de Sergei Witte, Dimitry Mendeleyev y compararemos su visión de un mundo de cooperación de beneficio mutuo contra la perversión de la ciencia y la cultura imaginada por Trotsky y sus co-pensadores imperiales internacionales.
El autor pronunció recientemente una conferencia sobre este tema que se puede ver aquí :

Notas
(1) Czarism and Revolution, publicado por Omni Publications en Hawthorne, edición francesa de 1962, págs.224, 230)
(2) Leon Trotsky: My Life, editor de Nueva York: Scribner's, 1930, p. 277
(3) Uno de los mejores y más recientes escritos pioneros de Furr sobre este tema se puede encontrar en su New Evidence of Trotsky's Conspiracy , Erythos Press, 2020. El sitio web de Furr también es un recurso invaluable .
(4) La asociación de Parvus con la Unión Paneuropea y las operaciones fascistas más amplias en Turquía y el Medio Oriente se describen en el informe de 2005 de Jeffrey Steinberg "Cheney revive la locura de guerra permanente de Parvus"
(5) Este hecho da un nuevo significado a la auto-caracterización de Bannon como leninista. En un artículo del Daily Beast del 22 de agosto de 2016 , el periodista Ronald Radosh describió una conversación que tuvo con Bannon dos años antes diciendo: “Tuvimos una larga charla sobre su enfoque de la política. Nunca se llamó a sí mismo “populista” o “nacionalista estadounidense”, como muchos piensan de él hoy. “Soy leninista”, proclamó con orgullo Bannon. Asombrado, le pregunté qué quería decir. “Lenin”, respondió, “quería destruir el estado, y ese también es mi objetivo. Quiero hacer que todo se derrumbe y destruir todo el establecimiento de hoy ".
(6) En su 'Ciencia y estilo' de febrero de 1940, Burnham escribió: “¿Quiere que prepare una lista de lecturas, camarada Trotsky? Sería largo, abarcando desde el trabajo de los brillantes matemáticos y lógicos de mediados del siglo pasado hasta un clímax en los monumentales Principia Mathematica de Russell y Whitehead (el punto de inflexión histórico en la lógica moderna), y luego extenderse en muchos direcciones, una de las más fructíferas representadas por los científicos, matemáticos y lógicos que ahora cooperan en la nueva Enciclopedia de la ciencia unificada ".

Matthew Ehret es el editor en jefe de Canadian Patriot Review y miembro principal de la American University en Moscú. Es autor de la serie de libros 'Historia no contada de Canadá' y Choque de las dos Américas . En 2019 cofundó la Fundación Rising Tide, con sede en Montreal . Considere ayudar en este proceso haciendo una donación al RTF o convirtiéndose en un partidario de Patreon para Canadian Patrio
 

Alvaro de Bazan

Madmaxista
Desde
31 May 2018
Mensajes
2.078
Reputación
8.659
Es muy frustrante ver, millones de profesores de historia, que no profundizan en la Historia, unos que cojen una ideologia y la siguen como autenticos cabestros y otros por no perder prestigio y dinero se venden al mejor postor cual rameras.....y una cosa esta clara, la historia la escribe los vencedores y el dinero.
 

chemarin

Será en Octubre
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
24.712
Reputación
55.722
Los revolucionarios tienen muchas caras, a ti @M. Priede te gusta la financiera, porque eres materialista, pero te olvidas de la cara oculta, por ejemplo, Marx escribió poemas a Satanás, y muchas obras de los que mandan en el mundo tienen un claro sello satanista, que a ti no te interese eso me parece normal en un ateo, pero lo cierto es que buena parte de las élites sí creen en Satanás y a su manera creen obedecerle y servirle. Pero entiendo que eso es demasiado para ti.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.855
Reputación
108.221
Es muy frustrante ver, millones de profesores de historia, que no profundizan en la Historia, unos que cojen una ideologia y la siguen como autenticos cabestros y otros por no perder prestigio y dinero se venden al mejor postor cual rameras.....y una cosa esta clara, la historia la escribe los vencedores y el dinero.
Sí lo es, sí. Y además la soberbia con la que hablan. La ideología hace en ellos el mismo efecto o más que los dogmas en un creyente
 

Xan Solo

Himbersor
Desde
26 Jul 2021
Mensajes
928
Reputación
7.995
Pues sí, la verdad es que es muy interesante.

Eso me hace pensar porqué siempre los "troskos" parecían hacerle el juego a los neocón. Tiene sentido.

Por diversos motivos he estudiado algo el movimiento anarquista, así como la masonería. Me llamó la atención lo bien que se llevaba la masonería con el anarquismo -sobre todo en el exilio-, y lo bien que se llevaba el POUM con la inteligencia estadounidense.

También me llamó la atención que los anarquistas fueron "perdonados" por el falangismo en España después de la Guerra Civil. Incluso hubo una película franquista que trataba ese tema ("Rojo y oscuro", que al principio fue ensalzada y después relegada al olvido en silencio, quizá porque el director se pasó de la raya en el tema de la reconciliación, no lo sé).

Sé que todo tiene muchos matices y cada uno tenemos una visión distinta, pero gracias por traer el tema, es interesante.
 

Ludovicus

Madmaxista
Desde
21 Jun 2011
Mensajes
13.764
Reputación
26.911
De nada. El caso es que lleva casi 500 visitas y eres el primero en comentar.
Son muy interesantes los artículos de Ehret y en general sus tesis me parecen verosímiles pero se hace un flaco favor a sí mismo con afirmaciones gratuitas como que Mussolini militaba en el contubernio de Kalergi o que Trostsky y Hitler estaban compinchados. Parece que quiere lavarles la cara a Lenin y a Stalin denigrando a Trostsky, pero no hay que olvidar que el jefe de la banda de criminales llamada Partido Bolchevique era Lenin, no Trostsky, y quién le sucedió al mando tampoco fue Trostsky sino Stalin.