El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
La distancia al horizonte se calcula en el hilo de la Tierra plana, espero que sepas como hacerlo, y que también tengas un mapa de la orografía lunar de la zona, para justificar que debería verse alguna montaña.

Anda, ahora me sales con la Tierra plana. Que no falte en un buen debate con ingenieros del Apollo sección Burbuja. Precisamente ese cálculo del paisaje visible en el horizonte de ese punto del Sea of Traquility está hecho sobre la curvatura esférica de la Luna.


Exactamente, por eso el que no salgan estrellas no te sirve de nada, porque es lo esperable.
Lo esperable es que al menos las vieran con el naked eye, pero ni eso. Las estrellas serían el punto crítico en una recreación en estudio de la superficie lunar sin los efectos digitales de hoy. Por eso se evita el asunto continuamente en declaraciones de astronautas y documentos gráficos de la misión. Eso y el color de un paisaje lunar basándose únicamente en las imágenes BN tomadas por el Surveyor con filtros de color. Lo eliminaron junto a las estrellas y listo.

Vaya, ahora las matemáticas tampoco sirven, vamos mejorando.
No entiendo, ¿qué matemáticas?

Obviamente, puedes cuestionar lo que te parezca, pero el que tienes que aportar las pruebas eres tu.
Solo intento encontrar explicaciones sin que me salgan con la Tierra plana o cálculos matemáticos sin contexto. Se admite de vez en cuando un "pues no puedo explicarlo" sin que eso excluya alguna otra explicacion razonable desconocida por los tertulianos.
 

pelicano33

Himbersor
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.236
Reputación
4.905
Anda, ahora me sales con la Tierra plana. Que no falte en un buen debate con ingenieros del Apollo sección Burbuja. Precisamente ese cálculo del paisaje visible en el horizonte de ese punto del Sea of Traquility está hecho sobre la curvatura esférica de la Luna.
No he salido con la Tierra plana, sólo digo que ese calculo es el pan nuestro de cada día en ese caso, de modo que lo puedo hacer hasta con los ojos cerrados, pero hacen falta datos, el radio lunar lo conocemos, pero la orografía lunar de la zona no, al menos yo no la tengo, y no me refiero a algo aproximado, me refiero a algo como esto:
ICGC – VISSIR3
espero que tu si la tengas y con eso hacemos los cálculos, por mí no hay inconveniente.
Lo esperable es que al menos las vieran con el naked eye, pero ni eso. Las estrellas serían el punto crítico en una recreación en estudio de la superficie lunar sin los efectos digitales de hoy. Eso y el color de un paisaje lunar basándose únicamente en las imágenes BN tomadas por el Surveyor con filtros de color. Lo eliminaron junto a las estrellas y listo.
No, lo esperable es que no las vieran a ojo desnudo.

No entiendo, ¿qué matemáticas?
¿De cuantas estrellas necesitas conocer la posición en el espacio para saber hacia donde te mueves?

Solo intento encontrar explicaciones sin que me salgan con la Tierra plana o cálculos matemáticos sin contexto. Se admite de vez en cuando un "pues no puedo explicarlo" sin que eso excluya alguna otra explicacion razonable desconocida por los tertulianos.
Claro que se admite "no puedo explicarlo", pero cuando presentes algo que realmente yo no pueda explicar, cosa que hasta ahora no ha ocurrido.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
Claro, si no las vio ni Collins en el CM durante las 10 horas que se pasó orbitando por la zona oscura de la Luna, cómo iban a verlas Neil y Buzz. Es de cajón.
 

pelicano33

Himbersor
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.236
Reputación
4.905
Claro, si no las vio ni Collins en el CM durante las 10 horas que se pasó orbitando por la zona oscura de la Luna, cómo iban a verlas Neil y Buzz. Es de cajón.
La zona oscura de la Luna podría disfrutar de una Tierra en cuarto:

y una Tierra en cuarto brilla más que una Luna llena en la Tierra, y además seguramente no viajaba a oscuras, y no creo que haga falta volver a repetir lo de la pupila.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
Ah, por cierto, me acabo de dar cuenta de que en la recreación de HBO sí ponen algo parecido a un paisaje lunar lejano en el horizonte, algo completamente inexistente en las fotos del Apollo 11. Estrellitas y colinas lejanas. Nunca es tarde para rectificar.

 

pelicano33

Himbersor
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.236
Reputación
4.905
Ah, por cierto, me acabo de dar cuenta de que en la recreación de HBO sí ponen algo parecido a un paisaje lunar lejano en el horizonte, algo completamente inexistente en las fotos del Apollo 11. Estrellitas y colinas lejanas. Nunca es tarde para rectificar.

Sí, y en esta recreación también ponen estrellas:
pero eso no quiere decir que en realidad debieran verse. Hay que aprender a distinguir el mundo real de la ficción.
 

Yomimo

Madmaxista
Desde
25 Oct 2012
Mensajes
6.368
Reputación
15.460
Cuanto daño han hecho en las mentes débiles los magufos tipo el JL y compañía
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
Sí, y en esta recreación también ponen estrellas:

pero eso no quiere decir que en realidad debieran verse. Hay que aprender a distinguir el mundo real de la ficción.
Es lo que intento. Tú en cambio te crees la reencarnación de Einstein pero admites que se puedan pasar 10 horas orbitando la zona oscura de la Luna sin ver una sola estrella y sin ocurrírsele a Michael reducir la intensidad de las luces internas del módulo que se lo impedían porque debían ser cegadoras. Ese es tu mundo real.
 

pelicano33

Himbersor
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.236
Reputación
4.905
Es lo que intento. Tú en cambio te crees la reencarnación de Einstein pero admites que se puedan pasar 10 horas orbitando la zona oscura de la Luna sin ver una sola estrella y sin ocurrírsele a Michael reducir la intensidad de las luces internas del módulo que se lo impedían porque debían ser cegadoras. Ese es tu mundo real.
Pues no, no me creo la reencarnación de Einstein, lo que si me creo es que Collins no se estuvo rascando las bolas durante esas 10h, estoy seguro que tenía alguna actividad planificada, por ejemplo dormir, de modo que si una de esas actividades planificadas no consistía en apagar las luces y fotografiar las estrellas, es poco probable que lo hiciera, ese es mi mundo real, pero el tuyo por lo visto es que si no hizo lo que tu querrías que hubiera hecho es porque el viaje es falso, pues bien por tu mundo real.
 

2 años

Madmaxista
Desde
18 Dic 2008
Mensajes
6.030
Reputación
6.946
Los magufines son así, tooodoo el mundo tiene que hacer y decir lo que ellos quieran, también tienen que fotografiar lo que a ellos les de la gana...

A toro pasao y 60 años depsués oye.

Y cada magufito tiene su "opinión", sisebuto fijación con las estrellas, aunque todo el puto mundo sabe que se ven o no dependiendo de circunstancias variadas, y fotografiarlas más, y eso si es que te da por fijarte, que estando en la luna lo que menos te vas a fijar es en algo que ya ves desde la tierra, pero oye, sisebuto se hubiese pasado todo el puto viaje mirando las estrellas...

El otro que si mira que sale australia en la foto y tenía que salir EEUU...y así todo...magufitos...
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
Discutir la credibilidad de los milagros de NASA, el templo mayor de la religión regente, es como entrar en un foro del Opus a discutir la resurrección de Cristo o su mera existencia como personaje histórico. A quién se le ocurre.

Pues no, no me creo la reencarnación de Einstein, lo que si me creo es que Collins no se estuvo rascando las bolas durante esas 10h, estoy seguro que tenía alguna actividad planificada, por ejemplo dormir, de modo que si una de esas actividades planificadas no consistía en apagar las luces y fotografiar las estrellas, es poco probable que lo hiciera, ese es mi mundo real, pero el tuyo por lo visto es que si no hizo lo que tu querrías que hubiera hecho es porque el viaje es falso, pues bien por tu mundo real.
Ahora me cambias "ver estrellas" por "fotografiar estrellas" y asunto resuelto. Venga, gracias por la charla.
 
Última edición:

pelicano33

Himbersor
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.236
Reputación
4.905
Ahora me cambias "ver estrellas" por "fotografiar estrellas" y asunto resuelto. Venga, gracias por la charla.
Lo repito, Collins lo que hizo estaba en un plan, y no veo un plan en el que ponga: "Ahora apagas la luz y miras por la ventanilla, a ver que ves", si fuera algo muy llamativo, habría la posibilidad de haberlo visto sin estar en el plan, cosa que ocurrió por ejemplo en el Apolo 8 con la salida de la Tierra, ¿y qué hizo el astronauta que vió eso?, pues coger la cámara y hacer la foto, pero las estrellas no son ese tipo de fenómeno llamativo, y eso suponiendo que lograra ver alguna con la luz encendida.
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.650
Reputación
3.079
Lo que no puedes discutir son la contradicciones de la propia NASA y solo te queda la táctica del mareo cansino.

Entre que no hubo ningún problema con la radiación, ni cósmica ni con los Van Allen para enviar 27 individuos a Luna y traerlos sanos como una pera hace 50 años:

RADIATION PROTECTION AND INSTRUMENTATION
SP-368 Biomedical Results of Apollo CHAPTER 3


Summary and Conclusions

Radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 through 17 were small because no major solar-particle events occurred during those missions. [...]

s2ch3


A 50 años después declarar que "Debemos resolver el reto de la radiación ante de enviar personas a través de esa región del espacio" (Van Allen)

"We must solve the radiation challenge before we send people through this region of space"




¿Cuál de las dos afirmaciones no te crees, la de hace 50 años o la de 2020? La dos imposible.

La próxima vez que te tiente volver con la misma matraca, al menos tómate la molestia de citar contenidos concretos de estos mensajes porque aburres.

¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?
¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?
¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?

¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?

Ya sé que eso es incompatible con el troleo barato tuyo pero tío, cúrratelo un poquito.




Claro que sigo teniendo dudas aunque menos que cuando entré, todo gracias los ingenieros del foro. Pero tranquilo que no creo que alcance nunca tu certeza.



Pues nada colega, tradúcelo tú mismo y nos iluminas.

Out in deep space, radiation comes from all directions. On the Moon, you might expect the ground, at least, to provide some relief, with the solid body of the Moon blocking radiation from below. Not so.

When galactic cosmic rays collide with particles in the lunar surface, they trigger little nuclear reactions that release yet more radiation in the form of neutrons. The lunar surface itself is radioactive!

So which is worse for astronauts: cosmic rays from above or neutrons from below? Igor Mitrofanov, a scientist at the Institute for Space Research and the Russian Federal Space Agency, Moscow, offers a grim answer: "Both are worse."

Radioactive Moon | Science Mission Directorate




De regalo una foto de Cernan rebozado en polvo lunar y riéndose, como tú, de la Luna radioactiva de la NASA 2020.

Mareo cansino es el tuyo, que no parabas de repetir que no se tuvieron en cuenta los datos recabados en las misiones Apolo. Yo ya te dije que tantas veces como lo pusieras, tantas veces recordaría yo que eso es una invención tuya, como ya se te demostró.

Incongruencia sería que ahora no se tomase en consideración el problema de la radiación y que se dejase de hacer estudios sobre la misma. Ningún informe de la NASA, ni actual ni de los años de las misiones Apolo han negado la existencia de ese problema. Tampoco ningún informe de la NASA, ni pasado ni actual afirma que los cinturones de Van Allen sean un muro infranqueable por la vida.

Lo que si que es incongruente es afirmar categóricamente cosas como:

"Como esa Luna onírica que diseñaron los guionistas de la producción, más parecida a un suave y amable paisaje nocturno nevado donde los actornautas flotan mientras juegan al golf"

Y decir al mismo tiempo que se tienen dudas de si eso fue cierto o no. Eso es querer tomarnos a todos por gilipollas.

Y con respecto al polvo lunar radioactivo me explico sin problemas. Lo que cuentan en ese artículo es que cuando los rayos cósmicos inciden sobre la Luna se producen como consecuencia emisiones de radiación neutrónica. A ver si eres capaz de señalarme en qué parte del texto afirman que el regolito adquiere propiedades radioactivas por su cuenta.

Y, por cierto, los informes de la misión recogen los problemas respiratorios que sufrieron los astronautas del Apolo 17 como consecuencia de la exposición al polvo lunar durante el viaje de vuelta.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
6.895
Reputación
11.817
Es que yo las dudas me las tomo metódicamente, o sea, considerando la posibilidad real del engaño y encontrando aspectos que lo delaten, no me limito a sentir perplejidad o incluso culpabilidad por dejar de creer.

Paisajes lunares en blanco y negro, ausencia completa de interés por el firmamento desde la luna y solo media docena de imagenes de la Tierra pero centenares sobre los juegos deportivos seleníticos... Pero si es de cajón que a finales de los 60 se podrían construir perfectamente aquellos escenarios en estudio y utilizar un fuente de luz que simulara a a del sol -presunto sol que da para largo- pero no era tan fácil solucionar el asunto del firmamento o el simple detalle del color de aquel paisaje contando con imágenes muy limitadas de las sondas. Prohibido ver estrellas y fotografiarlas, aunque con un simple trípode y dobles exposicines se pudieran haber conseguido imagenes y panoramas alucinantes ¿o es que no estaba en la capacidad técnica del momento? Simplemente intragable.

No digamos de un entorno en el que, a pesar de las temperaturas extremas y radiación, no se reporta un solo incidente con baterías, un solo caso de malfunción de algún equipo por dilatación térmica, o señales mínimas de radiación en miles de fotos expuestas bajo la sola protección del cuerpo de una cámara básicamente convencional. Eso rompería la conexión con algún escenario real de la Luna tras una sola misión, no digamos en 6.

Es insensato no tomar al menos precauciones básicas y en cambio dedicarse a corretear y hacer rallies por un terreno repleto de rocas cortantes corriendo el riesgo absurdo de una simple caída que te fastidie alguna operatividad básica del EVA y te deje allí esperando a que te recojan los del SAMU. Son un montón de pequeños detalles que indican un control y confianza del 100% tan sorprendente como irreal, un abuso surrealista para exprimir propagandísticamente el evento pero que con el tiempo va mostrando cada vez más inconsistencias hasta empezar a resultar didículo.

Y esto solo con los paséitos lunares. Si analizamos detalles técnicos de la misión y la secuencia histórica de su desarrollo, el resultado es un cuento que no se lo puede creer nadie que se informe con un poco de profundidad.

Lo del regolito ya lo dejo porque, fuesen a la Luna o no, tus argumentos son tan ridículos que no tienen más recorrido.
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
3.980
Reputación
4.115
Problema de escépticos con escasa información: confunden dudas con ignorancias.

Las dudas vienen del conocimiento.
Las ignorancias, de la ausencia de aquel.
Los conspiranoicos ignoran pero interpretan sus ignorancias como dudas, cosa imposible por su propia ausencia de formación.

Un ejemplo: un ingeniero dudaría entre una sección de conductor u otra en función de que las especificaciones de diseño estuvieran o no perfectamente definidas. Un ignorante diría únicamente: "pa mí ese cable es mu gordo pa eso".

¿No os suena a lo de la "chabola"?
Pues ese es el nivel del conspiranoico medio.