El gobierno de España se apropia del cuerpo de 24 millones de mujeres

Desde
19 Feb 2013
Mensajes
10.263
Zanx
10.280
Ubicación
Lejos del Guano
Y qué tiene que ver aquí el gobierno?

Su cuerpo va unido a su cerebro, ese que entregan religiosamente a estos impresentables, así como al sálvame deluxe y otras mierdas por el estilo. Si están ahí es por las féminas que les entregan su atención y su dinero, via compras.

Ustedes son las responsables de estar sentadas en el sofá consumiendo basura para el cerebro, que no se levanten y dediquen la atención a gente en su misma situación, apoyándose y buscando soluciones.

Para encontrar una solución hay que sentarse a debatir, escuchar, hablar, pensar, pero no aquí, en su entorno.

Todo lo que les pase es porque no hicieron nada para evitarlo. Esto no es una crisis, esto es una guerra y a las mujeres se les respeta según el peligro que representan: ninguno para los gobiernos, mucho para los débiles que se crucen por su camino.
 

wopa

Madmaxista
Desde
22 Nov 2013
Mensajes
3.687
Zanx
4.951
A ver, mujer:

Tú no eres más que una raja incubadora que lleva dentro a MI HIJO. ¿t´enteras?

Si te deja preñada un borracho pastillero abortas. Si te deja preñada el delantero centro del Real Madrid a por él: Chalet, asistenta, niñera y 6.000 euros al mes.

Si no quieres quedarte embarazada que te den por el culo.

Circulen.
 

qsrd

Madmaxista
Desde
19 May 2011
Mensajes
24.780
Zanx
51.642
Ubicación
Ciudad del Millón de Camiones de la Basura
En fin, si su madre la hubiera abortado a la que abre el hilo, succionándole con una máquina y reventándolo por 28 trozos ahora no abriría hilos pidiendo que las mujeres pueden despedazar a sus hijos para poder salir el Sábado noche

Ironías
 

Georgia Hale

Madmaxista
Desde
18 Sep 2008
Mensajes
14.570
Zanx
17.255
A ver la iglesia católica no puede imponer su criterio a 20 millones de españolas hombre, que es que....y lo tener hijos deformes, vamos eso es de traca.
 

Diamantina

Madmaxista
Desde
25 Feb 2010
Mensajes
9.094
Zanx
9.531
Diamantina, ese derecho de las mujeres a abortar, que por tu escrito parece ilimitado, ¿se alarga hasta segundos antes de nacer o incluso más allá? En este caso ¿hasta qué edad?
La ley de plazos permitía atender las demandas de toda la sociedad. Un consenso o pacto social que ahora se ha roto unilateralmente.
Y la hipocresía de esta ley es la misma de siempre. ¿Por qué se puede interrumpir un embarazo tras una violación? ¿No es un ser humano?

Y es que las salvajadas legales tienen límites. Mientras se sigan produciendo interrupciones del embarazo "selectivas" se está usurpando a las mujeres a su derecho a decidir.

Y lo que ya no se puede entender es que por decir mi opinión haya foreros que digan salvajadas y bestialidades y nadie les reporte ni les recrimine su actitud.
No deben de tener argumentos cuando tienen que recurrir a la vileza para responder en un hilo.
 

wanamaker

Madmaxista
Desde
26 Feb 2012
Mensajes
14.283
Zanx
22.954
Papelera.....
A estas alturas todo el foro deberia saber que la ley no cambia nada en realidad y que de hecho seguira habiendo aborto libre.

Por tanto, todo el que abre hilos sobre este tema esta haciendole el juego a la castuza impulsando un debate que no existe.

Me cago en los putos CM.
 
Última edición:

Georgia Hale

Madmaxista
Desde
18 Sep 2008
Mensajes
14.570
Zanx
17.255
Todos los retrasados que salgan con esta ley hay que dejarlos en la puerta de Gallardón, propongo.
 

O rianxeiro

Madmaxista
Desde
8 Ene 2011
Mensajes
8.156
Zanx
14.779
Todos los retrasados que salgan con esta ley hay que dejarlos en la puerta de Gallardón, propongo.
Estoy de acuerdo.

Y a todos los padres expoliados por denuncias falsas de genero, encarcelados y arruinados, hay que darles una tea y dejarlos en las puertas de los centros feminazis subvencionados teniendo barra libre. ¿Estás de acuerdo?
 

expresionista

Madmaxista
Desde
12 Ago 2008
Mensajes
4.439
Zanx
6.086
Toda ley implica que el Estado se apropia parcialmente del cuerpo de la gente. Por ejemplo, cuando se nos obliga a pagar impuestos, el Estado se apropia de parte del trabajo que realizamos con nuestro cuerpo. Cuando se nos obliga a no matar o golpear a otra persona, el Estado se apropia de parte de nuestra libertad de acción. De eso se trata: no todo lo que podemos hacer con nuestro cuerpo es legítimo, en particular cuando influye en otras personas.
Idealmente la gente respetaría la vida y la libertad de los demás de manera natural, sin coacción externa, y por tanto no serían necesarias las leyes, pero desgraciadamente aun estamos muy lejos de este punto.
 

Marechal

Madmaxista
Desde
2 Jun 2012
Mensajes
2.759
Zanx
4.889
Marhuenda vs. Pablo Iglesias (derecha neoliberal casposa vs. izquierda progre perrofláutica)

Parecen clichés sacados de un tebeo de Mortadelo ¿No os dais cuenta que eso es lo que quiere el sistema? Dividir al pueblo entre la izquierda y la derecha más estereotipada para que nos matemos entre nosotros y que la casta ni se salpique.
 

chemarin

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
13.006
Zanx
26.289
La ley de plazos permitía atender las demandas de toda la sociedad. Un consenso o pacto social que ahora se ha roto unilateralmente.
Y la hipocresía de esta ley es la misma de siempre. ¿Por qué se puede interrumpir un embarazo tras una violación? ¿No es un ser humano?

Y es que las salvajadas legales tienen límites. Mientras se sigan produciendo interrupciones del embarazo "selectivas" se está usurpando a las mujeres a su derecho a decidir.

Y lo que ya no se puede entender es que por decir mi opinión haya foreros que digan salvajadas y bestialidades y nadie les reporte ni les recrimine su actitud.
No deben de tener argumentos cuando tienen que recurrir a la vileza para responder en un hilo.
No has contestado a lo que te preguntaba, ¿cuál es tu postura? ¿La de la anterior ley?

Por lo demás los foreros dicen lo que les parece, ya sabes libertad de expresión.
 

Diamantina

Madmaxista
Desde
25 Feb 2010
Mensajes
9.094
Zanx
9.531
Toda ley implica que el Estado se apropia parcialmente del cuerpo de la gente. Por ejemplo, cuando se nos obliga a pagar impuestos, el Estado se apropia de parte del trabajo que realizamos con nuestro cuerpo. Cuando se nos obliga a no matar o golpear a otra persona, el Estado se apropia de parte de nuestra libertad de acción. De eso se trata: no todo lo que podemos hacer con nuestro cuerpo es legítimo, en particular cuando influye en otras personas.
Idealmente la gente respetaría la vida y la libertad de los demás de manera natural, sin coacción externa, y por tanto no serían necesarias las leyes, pero desgraciadamente aun estamos muy lejos de este punto.
Estás comparando lo que no es comparable. También se dice que "mezclas churras con merinas".

El aborto es una práctica médica que algunas mujeres deciden hacer para evitar una maternidad indeseada. Si mal está que tengamos que pagar impuestos excesivos peor está obligar a seguir adelante con un embarazo indeseado y parir hijos no deseados para que paguen impuestos excesivos y trabajen por un cuenco de arroz.

Por eso la Organización Mundial de la Salud defiende que se promulguen leyes que promuevan la interrupción del embarazo en condiciones legales y que protegan la vida de las mujeres que deciden hacerlo.

La OMS advierte a Gallardón: "Restringir el aborto sólo provoca más mortalidad materna" - Público.es

Casi la mitad de los abortos que se realizan en el mundo son inseguros. La mayoría tienen lugar en África, Asia y América Latina. Como consecuencia de ello, 47.000 mujeres mueren a causa de las complicaciones de este tipo de intervenciones. Y, pese a los argumentos de algunos gobiernos, los datos de los expertos demuestran que el número de interrupciones del embarazo no disminuye cuando se restringen las leyes al respecto.

Guía técnica de la OMS sobre el aborto seguro: información actualizada y recomendaciones
 

species8472

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
3.447
Zanx
7.250
La ley de plazos permitía atender las demandas de toda la sociedad. Un consenso o pacto social que ahora se ha roto unilateralmente.
Y la hipocresía de esta ley es la misma de siempre. ¿Por qué se puede interrumpir un embarazo tras una violación? ¿No es un ser humano?

Y es que las salvajadas legales tienen límites. Mientras se sigan produciendo interrupciones del embarazo "selectivas" se está usurpando a las mujeres a su derecho a decidir.

Y lo que ya no se puede entender es que por decir mi opinión haya foreros que digan salvajadas y bestialidades y nadie les reporte ni les recrimine su actitud.
No deben de tener argumentos cuando tienen que recurrir a la vileza para responder en un hilo.
Diamantina ¿Qué es un ser humano? Esta es la pregunta fundamental que tenemos que hacernos. La ciencia lo deja muy claro:

1) Ser vivo es todo aquel ser con la capacidad o potencialidad de nacer, crecer, reproducirse y morir. Con esta definición (básica de lo que es la vida) queda claro que un feto sea de la especie que sea e independientemente de las características de su concepción está vivo.

2) Todo ser vivo puede ser clasificado en alguna de las especies. La mejor manera de realizar esta clasificación es mediante un análisis genético. Pues bien, si mandas analizar el ADN de un feto de madre humana a un laboratorio te dirá que pertenece a la especie homo sapiens sapiens (la nuestra y la de toda las personas).

3) Si a ese mismo laboratorio le dices si podemos distinguirlo del ADN de la madre te dirá que lo puede hacer sin ningún problema lo que prueba que no es parte de la madre sino un ser ajeno a su ADN.

Por lo tanto desde un punto de vista científico, desde el mismo momento de la recombinación cromosómica hasta la muerte (bien a los pocos minutos o tras 100 años de larga vida) estamos hablando de un ser tan humano para la ciencia como tu o yo.

Si el argumento científico no te gusta entramos en el campo de los argumentos subjetivos. Pero este es un campo muy peligroso porque puede estar basado en lo que cada cual considere.

Por ejemplo, un fanático religioso puede argumentar que dado que lo único que nos distingue de los animales es el alma alguien que ignora las doctrinas divinas no es mejor que una mula o un perro. Peor incluso, mientras que un animal es un ser neutro un hereje o infiel pasa a ser un enemigo de Dios y sus servidores y cae no solo por debajo de los animales, de los cuales se puede disponer pero no maltratar en tanto que son seres creados por Dios, sino en el grupo de seres a eliminar directamente por perniciosos.
Igualmente un racista extremo puede considerar que dado que su raza es la superior o elegida el resto de individuos de otras razas no pueden considerarse más que subhumanas y por lo tanto eliminables ya que su mera existencia pone en riesgo el pool genético de su propia raza.

Estos ejemplos como ves se basan en la subjetividad del individuo y por lo tanto todas tienen la misma validez al no estar sustentadas en la lógica y la ciencia. El decidir que un individuo de la especie sapiens sapiens no es humano porque no cree en Dios, es de otra raza o aún no ha nacido parten todas de la misma subjetividad y conducen a la ley de la selva de "hago lo que considero porque puedo".

Y este pensamiento tiene tintes muy peligrosos, sobre todo si no eres de los más fuertes de la selva, porque de la misma manera que con total subjetividad dispones de un ser humano más débil como es un feto, en el futuro alguien más fuerte puede disponer de ti como desee amparándose en la misma subjetividad.