El fracaso económico para España que supuso el triunfo de Franco en la guerra.1939-1959.Los años del hambre.

Nut

Será en Octubre
Desde
27 May 2011
Mensajes
30.695
Reputación
55.340

Españoles haciendo cola ante una centro del Auxilio Social franquista* para recoger las exiguas raciones de comida.España sufrió racionamiento desde 1939 a 1952.

Tras ganar la guerra, gracias a las potencias extrangeras -Inglaterra,Alemania e Italia, principalmente- los franquistas hundieron la economía del España hasta niveles propios del 3er mundo.

Las dos décadas que van desde 1939 a 1959, tras la guerra de Ifni.Cuando los EEUU impusieron el Plan de Estabilización al dictador fueron llamados los años del HAMBRE por los españoles.
..........
La expansión iniciada en los años sesenta ha ocultado la realidad de lo que fueron los veinte primeros años del franquismo en términos económicos: una etapa de aislamiento, corrupción y fracaso, que tuvo para el desarrollo de España unos costes mayores que la propia guerra civil.

Convenía establecer una imagen documentada de esta época de autarquía y mercado oscuro, y esto es lo que han realizado en este volumen un conjunto de especialistas que analizan la evolución demográfica (David S. Reher), el capital humano y la política educativa (Clara Eugenia Núñez), los "veinte años perdidos" para la agricultura, con sus consecuencias de racionamiento y estraperlo (Carlos Barciela y Mª I. López Ortiz), el fracaso de la industrialización autárquica (J. A. Miranda Encarnación), la reconstrucción franquista comparada con el marco europeo, como medio para establecer "si la economía española creció por encima o por debajo de su potencial" (Jordi Catalán), la confrontación de empresa pública e iniciativa privada en la época de la autarquía (Eugenio Torres Villanueva), las rupturas y las continuidades en el marco laboral en el período que va de la promulgación del Fuero del Trabajo hasta la Ley de Convenios Colectivos Sindicales (Álvaro Soto Carmona), el estancamiento de la hacienda pública, de los déficits de posguerra al Plan de Estabilización (Francisco Comín) y la política monetaria y el Banco de España (Pablo Martín Aceña).

El conjunto de estos estudios, que incorporan los resultados de las investigaciones realizadas en las últimas décadas, nos ofrece por primera vez una imagen global de unos años decisivos en la historia de la España contemporánea.

AUTARQUIA Y MERCADO oscuro. EL FRACASO ECONÓMICO DEL PRIMER FRANQUISMO, 1939-1959

*Auxilio Social - Wikipedia, la enciclopedia libre
 

ULTRAPACO

Caudillo
Desde
24 Jun 2016
Mensajes
75.580
Reputación
267.562
Claro pasabamos hambre porque no teniamos ORO ... un me gusta la fruta ROJO se lo habia regalado a RUSIA
FRANCO con dos narices levanto un pais el solo , los japos y alemanes les llovieron ayudas y pasta recien acabada la guerra no sea que denunciaran a USA por crimenes de guerra y genocidio de civiles por los bombardeos de Dresden, tokio , hiroshima y nagasaki

venga a hacer cositas que la llevais bien metida dentro



1946 MADRID



BARCELONA

 
Última edición:

Galvani

Será en Octubre
Desde
10 Nov 2012
Mensajes
32.751
Reputación
48.170
Algunos piensan que después de una guerra y del robo de los gente de izquierdas y toda la inestabilidad que hubo el país iba a levantarse en 4 días. Un país donde la agricultura y ganadería era la mayor parte de economía.

Ahora y desde hace muchos años no estamos igual gracias a que nos llueve dinero de fuera. Si no, ibamos a pasar 20 años no, un siglo de hambre.
 

ULTRAPACO

Caudillo
Desde
24 Jun 2016
Mensajes
75.580
Reputación
267.562
PUERTA DEL SOL 1895



Puerta del sol 1920




han pasado 16 años
PUERTA DEL SOL 1936 (con 5 años de republica)


puerta del sol 1937




Puerta de ALCALA en 1937


Puerta del sol 1940



Puerta del sol 1943
https://cloud10.todocoleccion.online/postales-comunidad-madrid/tc/2019/05/20/12/165033702.webp


Puerta del sol 1955



PUERTA DEL SOL 1962


Puerta del sol 1975


PUERTA DEL SOL 2012...2015...2016..2017...2018...2019





https://static2.elnortedecastilla.e...ia/noticias/201409/23/media/mickeyyminnie.jpg



TALUEC DABUTI ROJO DE hez
 

KUTRONIO

Será en Octubre
Desde
10 Mar 2010
Mensajes
35.576
Reputación
47.872
Efectivamente el Franquismo se puede dividir en dos etapas muy claramente:

Primera etapa: Desde la guerra civil hasta la visita de Eisenhower
Segunda etapa: Desde la visita de Eisenhower hasta la muerte de Franco

La primera se caracterizó por el aislamiento internacional y la segunda por la apertura internacional osea con la llegada d edinero extranjero para poder arrancar proyectos industriales y de desarrollo económico.

La pregunta que me hago es si hubiera ganado el bando republicano que hubiera pasado pero como no podemos volver al pasado y cambiar la historia habrá que hacer suposiciones. Con ver lo bien que están en Cuba,Venezuela, lo bien que estuvieron en Europa del Este (aunque parece ser que varios países ya lo han dejado atrás como República Checa, Alemania del Este, no sé como anda Polonia exactamente y los países bálticos) me hago una idea muy clara que entre franquismo y república socialista de Galapagar hay que tomar una decisión entre la mala y la peor...sinceramente estoy convencido que incluso algunos fusilados por los hijos pilinguis de Franco preferirían hoy día la victoria de Franco que la de los de Galapagar
 

Enrique Burbuja

Madmaxista
Desde
25 Sep 2010
Mensajes
4.545
Reputación
9.405
Lugar
Tristán de Acuña
España fue el experimento de haber dejado vivo a Hitler o Mussolini, y ya ves. Más claro el agua.

Ahhh, y otra cosa que supuso fue una pérdida de élite intelectual, y un atraso añadido por consiguiente. Lo que no faltaron fueron curas, pero con eso poco o nada se avanza. Los rezos no ayudan a levantar el PIB.
 

Vlad_Empalador

Será en Octubre
Desde
24 Ene 2009
Mensajes
62.893
Reputación
143.133
Lugar
En el bunker
Efectivamente el Franquismo se puede dividir en dos etapas muy claramente:

Primera etapa: Desde la guerra civil hasta la visita de Eisenhower
Segunda etapa: Desde la visita de Eisenhower hasta la muerte de Franco

La primera se caracterizó por el aislamiento internacional y la segunda por la apertura internacional osea con la llegada d edinero extranjero para poder arrancar proyectos industriales y de desarrollo económico.

La pregunta que me hago es si hubiera ganado el bando republicano que hubiera pasado pero como no podemos volver al pasado y cambiar la historia habrá que hacer suposiciones. Con ver lo bien que están en Cuba,Venezuela, lo bien que estuvieron en Europa del Este (aunque parece ser que varios países ya lo han dejado atrás como República Checa, Alemania del Este, no sé como anda Polonia exactamente y los países bálticos) me hago una idea muy clara que entre franquismo y república socialista de Galapagar hay que tomar una decisión entre la mala y la peor...sinceramente estoy convencido que incluso algunos fusilados por los hijos pilinguis de Franco preferirían hoy día la victoria de Franco que la de los de Galapagar

La paja mental de los progres es que de haber ganado en la Guerra Civil os aliados hubieran desembarcado, qué se yo, en Santander o en Cádiz, y avanzado hasta Francia, y que después nos habría llovido dinero del plan Marshall...cuando la realidad es que España habría estado ocupada por la URSS y nos hubieran aislado al estilo Albania
 

Iron John

Madmaxista
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
13.162
Reputación
41.389
Con Franco la economía iba mejor, con perdón
Analizando la recesión en que se encuentra nuestra economía -recesión porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del

Autor
Roberto Centeno
Contacta al autor
Tags

Tiempo de lectura5 min
16/05/2008 06:00 - Actualizado: 17/11/2014 10:30
Analizando la recesión en que se encuentra nuestra economía -recesión porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del orden del -0,4%- así como los mecanismos que podrían contribuir a sacarnos de ella, uno se encuentra con auténticas sorpresas. Y no me refiero al hecho obvio de que nos encontramos ante una recesión de tipo estructural (una L) similar a la japonesa de 1992, consecuencia del agotamiento de un modelo de crecimiento tercermundista, para el que ni tenemos recambios ni herramientas para combatirlo. Sólo los tipos de cambio y de interés podrían ayudarnos, pero nuestra pertenencia al euro, la gran fuente de crecimiento de los últimos diez años, se ha convertido hoy, parafraseando a Keynes, en un auténtico dogal de oro para nuestra economía.
Pero dejando al margen una recesión que durará años, con lo que me he encontrado es con un hecho realmente sorprendente. Nuestro grado de convergencia real con las economías centrales europeas, es decir, el PIB per cápita de España en porcentaje del PIB medio de la otrora Comunidad Económica Europea ( CEE), es hoy inferior al conseguido en 1975 por el último gobierno del general Franco. No me negarán ustedes que la cosa no tiene mucha guasa. Particularmente, para un gobierno izquierdista radical que no ha parado de sacar pecho diciendo que éramos la envídia del mundo y que jugábamos en la champions league. Ahora resulta que si hacemos cálculos, ni siquiera hemos conseguido superar el nivel de convergencia real alcanzado hace 32 años.
Dicho esto, lo primero que tengo que aclarar es que esto no es un juicio de valor, y mucho menos político. Esto son matemáticas y cualquiera puede comprobarlo. Y lo segundo, es cuantificar lo afirmado. La Fundación de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace años un gráfico muy ilustrativo de la evolución de la convergencia real de la economía española con la europea. Los hechos más relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economía durante los años 60 y primeros 70, tanto en términos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre económico y político de la Transición, éste nivel de convergencia se derrumbaría hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integración en la CEE. Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve países (1) que en 1975 constituían la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%.
Estos datos dejarán sin duda boquiabierto a más de uno. Primero, porque la convergencia máxima jamás alcanzada la consigue el último gobierno de Franco. Y después, porque estos falsarios que nos gobiernan han hecho bandera de nuestro “excelente” comportamiento económico y nos están contando por activa y por pasiva cómo crece nuestro PIB per cápita en términos absolutos y relativos a Europa, algo rotundamente falso, porque nuestra renta per cápita empezó a caer a partir de 2006 (-0,3%).
El engaño está en la realización de comparaciones heterogéneas, dado que se incluyen países más pobres que bajan extraordinariamente la media. Primero se sustituye la comparación de la CEE-9 por la UE-15, que incluye dos países más pobres que España; luego, por la UE-25, que incluye diez países pobrísimos; y ahora, por la UE-27, donde Rumanía y Bulgaria tienen una renta per cápita que es un 30% de la media, lo que ha permitido afirmar a éstos demagogos que España ha superado ya la media europea, con un par.

Y la cuesta abajo se ha ido pronunciando. En 2007, con un millón de pagapensiones más con tarjeta de residencia, nuestro crecimiento per cápita será un 0,9% inferior a la media de la UE-25, aunque el INE nos estafe "as usual", en éste caso no empadronando a más de 600.000 extranjeros con tarjeta, fundamentalmente europeos, mientras los “sin papeles”, del orden del millón y que elevan el PIB absoluto, simplemente no existen. Y en años próximos, con nuestro crecimiento en caída libre, ya ni les cuento, por mucho comisario político que controle las estadísticas.
Y termino con dos hechos relacionados. El primero es el océano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas. En 1975, el 54% del PIB correspondía a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006 y a una estimación del 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el país de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. Y el segundo, que España e Irlanda tenían en 1975 la misma renta pér capita, 10.000 euros. 32 años después Irlanda tiene el doble que España. Razones: la mala gestión económica y el desastre del Estado de la Autonomías, cuatro veces más caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupción de toda la historia de España. Somos más ricos en cifras absolutas, por supuesto, pues todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiéramos. Eso sí, estamos a la cabeza de la injusticia social europea.
(*) Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM
(1) Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca.

Con Franco la economía iba mejor, con perdón