El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Woonie

Dr. Castelo
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
7.616
Reputación
4.501
Loca, date prisa en dar las cornadas que te tengo un regalito.
Jijijiji.
 

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.584
Reputación
1.653
1. El papelito tenia signos mas que evidentes de llevar allí bastante tiempo, no obstante, si eliminamos el papelito de la ecuación, decirle que existían otros restos que igualmente relacionarían a los que allí frecuentaban la zona, como el paquete de tabaco con el numero del domicilio o la motocicleta y es más, si aún así no hubieran aparecido ni el volante medico, ni ningún otro elemento del estilo, numerosos testigos también hubieran podido señalar la presencia de Anglés y otros en esa misma zona.

2. ¿Si no hubiera aparecido el guante hubieran relacionado la caseta de Alborache con la Romana y por ende a Anglés y cia? Recordemos que no se trata solo de un guante, volvemos a lo anterior, existen testigos que igualmente hubieran podido identificar a estos con la presencia de ellos en el corral, por no hablar de las declaraciones incluso del propio Ricart o del hermano que ya sitúan en este la presencia de Anglés, donde ocultaban los botines, donde se refugiaba, donde escondían el arma...

3. Las diferentes tierras aparecidas deben su explicación a las distintas capas de estratos que el terreno presentaba, la putrefacción no homogénea y la ausencia de livideces cadavéricas se deben a que los cuerpos, por diferentes factores externos, climáticos, no se descomponen de una manera homogénea, tiene la explicación al respecto de todo ello en este directo de Félix Riós donde desmontan, una vez mas, lo referente a lo que afirma.



4. Esas grabaciones y toma de fotografías es un proceso que los propios investigadores realizaron a petición del Juez por comisión judicial. Todas estas imágenes y grabaciones, con posterioridad fueron remitidas a dicho Juzgado de instrucción. El anatómico forense también llegó a realizar fotografias y posterior informe añadido a la causa. Folio 1314 del sumario.

5. A Ricart no le hizo falta tener que visualizar ningún video o fotografía de las autopsias, entre delirio y delirio mas de un acierto se le iba escapando en cuanto a los hechos, poniendo de manifiesto que como mínimo, presente tuvo que estar. Describe una serie de lesiones en las victimas y detalles en lo sucesivo a las agresiones y ejecuciones, que hasta entonces no se podían conocer a falta de diferentes estudios y diligencias solicitadas. A preguntas de Virgilo Latorre en el Juicio se pone de manifiesto este extremo.

6. Las lesiones post-mortem no quedaron acreditadas y por tanto no pudieron catalogarse en sentencia como hechos probados. El primer equipo forense y el INT mencionan la posibilidad de que estas existan, pero es el profesor Frontela en su informe de autopsias el que tras los diferentes análisis de estas lesiones, aprecia vitalidad y hemorragias en dichas zonas, dando por consiguiente que estas debieron de producirse estando aún con vida las victimas.

7. Sangre si había en la caseta según el testimonio del capitán Hidalgo y la muestra que se pudo obtener del poste de la caseta. La ausencia de esta en colchones pudiera deberse a que no fuera el mismo colchón que Ricart por fotografías identificó con el que había por aquel entonces en la caseta. Tampoco figura este extremo como un hecho probado ya que no se pudieron relacionar estos con los análisis solicitados.

8. Existen diligencias fechadas a finales de Enero que ya identifican numerosos restos y elementos, alguno incluso de una de las victimas, que sitúan con anterioridad a la declaración de Marzo de 93 donde Ricart es más preciso, los hechos con la caseta de la Romana.

9. Aunque no fuera obligatoria una reconstrucción de los hechos, coincido con usted en que esta hubiera sido mas que necesaria, para cuadrar tiempos que no pudieran a priori encajar y pormenorizadamente trazar una ruta de lo sucedido.

10. Las lesiones de etiología sádica es una conjetura a la que llega Frontela en base a planteamientos de Kaplan, una observación personal de una eminencia en la catedra, si, pero una conjetura. Le recuerdo que usted mismo corrobora dicho extremo en intervenciones pasadas.

fdgh.png

En cuanto a los pelos, que no se correspondan con Ricart, solo pone de manifiesto que de producirse los hechos en una ubicación frecuentada por diferentes individuos, la contaminación estaría mas que patente en el escenario.

11. Sin reconstrucción de los hechos y pese a existir errores mas que comunes en el relato como el que cita de la ermita, las diferentes versiones que dieron testigos como Cano Llacer, Hervás, Soria Chaveli y Esther, coinciden en las diferentes ubicaciones y tiempos aproximados en los momentos previos a la desaparición de las victimas, en cuanto al relato de la Sra. Badal, no se tuvo en cuenta al evidenciarse que no se ajustaba a la realidad, salvo el detalle del color del vehículo que si pudo ser tenido en consideración pese a ello.

12. Existiendo un documental reciente que trata sobre la fuga de este, creo que a estas alturas no es necesario explicar que ni Anglés saltó por la ventana, que la transcripción de la llamada pese a ser incorrecta, en el Juicio se pudo escuchar la original de esta llegando a formular las diferentes acusaciones preguntas al respecto y que por tanto no quedó desvirtuada, que las fotografías, diferentes pertenencias y restos como de sangre y leche encontradas se demostró que era de Anglés tras su paso por, Alborache, Valencia, Benaguasil, Villamarchante y Minglanilla, y que tras su paso por Portugal, existen numerosos indicios, relatos y testigos independientes entre si, que como minino lo sitúan en Lisboa.

Debiera actualizar algunos puntos que ya se encuentran mas que refutados y desmentidos. Al menos, ha sabido poner entre comillas que se tratan de "12 Indicios y pruebas de la falsedad de la versión oficial."

Un saludo.
 
Última edición:

Clark2

Madmaxista
Desde
28 Ago 2014
Mensajes
770
Reputación
1.141
Lugar
Pla de Cereso
Pero vamos a ver, hablemos claro, patente de corso de quien? Y a cambio de que?
Fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A cambio de sostener ciertos aspectos de la versión oficial.
Es muy probable que el hermano fugado fuese confidente de la GC, en base a la pasividad que hubo durante 6 meses para dictar orden de busca y captura por no volver de un permiso o que le dejaran marchar después de un control en enero estando ya emitida dicha orden.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.990
Reputación
3.860
jorobar, parece una excursión para promover la reinserción social de alguna guandoca de mujeres.
Y parecía medio simple el medio alopécico... resulta que se lleva a un grupo de ex-toxicómanas para darles "pal pelo" en la Romana. Y eso que se decía que en la Romana no había pasado nada porque el frío impedía una erección... A lo mejor Manué ha ido a desmentir dicha información.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.990
Reputación
3.860
Pero vamos a ver, hablemos claro, patente de corso de quien? Y a cambio de que?
No le pida peras al olmo, no le pida al conspiracionismo que concrete algún hecho y mucho menos que lo razone. Se nota que usted es nuevo por estos lares. Observe la cantidad de preguntas incómodas que se le hace a la bancada jibista y verá que no responden ni cuando les pides la hora. Pero sí, todos están comprados y alguien puso ahí cosas para culpar a otros alguiénes.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.990
Reputación
3.860
1. El papelito tenia signos mas que evidentes de llevar allí bastante tiempo, no obstante, si eliminamos el papelito de la ecuación, decirle que existían otros restos que igualmente relacionarían a los que allí frecuentaban la zona, como el paquete de tabaco con el numero del domicilio o la motocicleta y es más, si aún así no hubieran aparecido ni el volante medico, ni ningún otro elemento del estilo, numerosos testigos también hubieran podido señalar la presencia de Anglés y otros en esa misma zona.

2. ¿Si no hubiera aparecido el guante hubieran relacionado la caseta de Alborache con la Romana y por ende a Anglés y cia? Recordemos que no se trata solo de un guante, volvemos a lo anterior, existen testigos que igualmente hubieran podido identificar a estos con la presencia de ellos en el corral, por no hablar de las declaraciones incluso del propio Ricart o del hermano que ya sitúan en este la presencia de Anglés, donde ocultaban los botines, donde se refugiaba, donde escondían el arma...

3. Las diferentes tierras aparecidas deben su explicación a las distintas capas de estratos que el terreno presentaba, la putrefacción no homogénea y la ausencia de livideces cadavéricas se deben a que los cuerpos, por diferentes factores externos, climáticos, no se descomponen de una manera homogénea, tiene la explicación al respecto de todo ello en este directo de Félix Riós donde desmontan, una vez mas, lo referente a lo que afirma.



4. Esas grabaciones y toma de fotografías es un proceso que los propios investigadores realizaron a petición del Juez por comisión judicial. Todas estas imágenes y grabaciones, con posterioridad fueron remitidas a dicho Juzgado de instrucción. El anatómico forense también llegó a realizar fotografias y posterior informe añadido a la causa. Folio 1314 del sumario.

5. A Ricart no le hizo falta tener que visualizar ningún video o fotografía de las autopsias, entre delirio y delirio mas de un acierto se le iba escapando en cuanto a los hechos, poniendo de manifiesto que como mínimo, presente tuvo que estar. Describe una serie de lesiones en las victimas y detalles en lo sucesivo a las agresiones y ejecuciones, que hasta entonces no se podían conocer a falta de diferentes estudios y diligencias solicitadas. A preguntas de Virgilo Latorre en el Juicio se pone de manifiesto este extremo.

6. Las lesiones post-mortem no quedaron acreditadas y por tanto no pudieron catalogarse en sentencia como hechos probados. El primer equipo forense y el INT mencionan la posibilidad de que estas existan, pero es el profesor Frontela en su informe de autopsias el que tras los diferentes análisis de estas lesiones, aprecia vitalidad y hemorragias en dichas zonas, dando por consiguiente que estas debieron de producirse estando aún con vida las victimas.

7. Sangre si había en la caseta según el testimonio del capitán Hidalgo y la muestra que se pudo obtener del poste de la caseta. La ausencia de esta en colchones pudiera deberse a que no fuera el mismo colchón que Ricart por fotografías identificó con el que había por aquel entonces en la caseta. Tampoco figura este extremo como un hecho probado ya que no se pudieron relacionar estos con los análisis solicitados.

8. Existen diligencias fechadas a finales de Enero que ya identifican numerosos restos y elementos, alguno incluso de una de las victimas, que sitúan con anterioridad a la declaración de Marzo de 93 donde Ricart es más preciso, los hechos con la caseta de la Romana.

9. Aunque no fuera obligatoria una reconstrucción de los hechos, coincido con usted en que esta hubiera sido mas que necesaria, para cuadrar tiempos que no pudieran a priori encajar y pormenorizadamente trazar una ruta de lo sucedido.

10. Las lesiones de etiología sádica es una conjetura a la que llega Frontela en base a planteamientos de Kaplan, una observación personal de una eminencia en la catedra, si, pero una conjetura. Le recuerdo que usted mismo corrobora dicho extremo en intervenciones pasadas.


En cuanto a los pelos, que no se correspondan con Ricart, solo pone de manifiesto que de producirse los hechos en una ubicación frecuentada por diferentes individuos, la contaminación estaría mas que patente en el escenario.

11. Sin reconstrucción de los hechos y pese a existir errores mas que comunes en el relato como el que cita de la ermita, las diferentes versiones que dieron testigos como Cano Llacer, Hervás, Soria Chaveli y Esther, coinciden en las diferentes ubicaciones y tiempos aproximados en los momentos previos a la desaparición de las victimas, en cuanto al relato de la Sra. Badal, no se tuvo en cuenta al evidenciarse que no se ajustaba a la realidad, salvo el detalle del color del vehículo que si pudo ser tenido en consideración pese a ello.

12. Existiendo un documental reciente que trata sobre la fuga de este, creo que a estas alturas no es necesario explicar que ni Anglés saltó por la ventana, que la transcripción de la llamada pese a ser incorrecta, en el Juicio se pudo escuchar la original de esta llegando a formular las diferentes acusaciones preguntas al respecto y que por tanto no quedó desvirtuada, que las fotografías, diferentes pertenencias y restos como de sangre y leche encontradas se demostró que era de Anglés tras su paso por, Alborache, Valencia, Benaguasil, Villamarchante y Minglanilla, y que tras su paso por Portugal, existen numerosos indicios, relatos y testigos independientes entre si, que como minino lo sitúan en Lisboa.

Debiera actualizar algunos puntos que ya se encuentran mas que refutados y desmentidos. Al menos, ha sabido poner entre comillas que se tratan de "12 Indicios y pruebas de la falsedad de la versión oficial."

Un saludo.
Excelente respuesta. @Pepe Criminólogo , ha quedado usted con el ano más al aire que la frente del Dizidente. Enhorabuena por su labor igualmente.
 

Clark2

Madmaxista
Desde
28 Ago 2014
Mensajes
770
Reputación
1.141
Lugar
Pla de Cereso
Y parecía medio simple el medio alopécico... resulta que se lleva a un grupo de ex-toxicómanas para darles "pal pelo" en la Romana. Y eso que se decía que en la Romana no había pasado nada porque el frío impedía una erección... A lo mejor Manué ha ido a desmentir dicha información.
Más simple parecía usted y resulta que le ha hecho un bombo a la viuda negra de Patraix mientras cumple ella su condena.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788
1. El papelito tenia signos mas que evidentes de llevar allí bastante tiempo, no obstante, si eliminamos el papelito de la ecuación, decirle que existían otros restos que igualmente relacionarían a los que allí frecuentaban la zona, como el paquete de tabaco con el numero del domicilio o la motocicleta y es más, si aún así no hubieran aparecido ni el volante medico, ni ningún otro elemento del estilo, numerosos testigos también hubieran podido señalar la presencia de Anglés y otros en esa misma zona.

2. ¿Si no hubiera aparecido el guante hubieran relacionado la caseta de Alborache con la Romana y por ende a Anglés y cia? Recordemos que no se trata solo de un guante, volvemos a lo anterior, existen testigos que igualmente hubieran podido identificar a estos con la presencia de ellos en el corral, por no hablar de las declaraciones incluso del propio Ricart o del hermano que ya sitúan en este la presencia de Anglés, donde ocultaban los botines, donde se refugiaba, donde escondían el arma...

3. Las diferentes tierras aparecidas deben su explicación a las distintas capas de estratos que el terreno presentaba, la putrefacción no homogénea y la ausencia de livideces cadavéricas se deben a que los cuerpos, por diferentes factores externos, climáticos, no se descomponen de una manera homogénea, tiene la explicación al respecto de todo ello en este directo de Félix Riós donde desmontan, una vez mas, lo referente a lo que afirma.



4. Esas grabaciones y toma de fotografías es un proceso que los propios investigadores realizaron a petición del Juez por comisión judicial. Todas estas imágenes y grabaciones, con posterioridad fueron remitidas a dicho Juzgado de instrucción. El anatómico forense también llegó a realizar fotografias y posterior informe añadido a la causa. Folio 1314 del sumario.

5. A Ricart no le hizo falta tener que visualizar ningún video o fotografía de las autopsias, entre delirio y delirio mas de un acierto se le iba escapando en cuanto a los hechos, poniendo de manifiesto que como mínimo, presente tuvo que estar. Describe una serie de lesiones en las victimas y detalles en lo sucesivo a las agresiones y ejecuciones, que hasta entonces no se podían conocer a falta de diferentes estudios y diligencias solicitadas. A preguntas de Virgilo Latorre en el Juicio se pone de manifiesto este extremo.

6. Las lesiones post-mortem no quedaron acreditadas y por tanto no pudieron catalogarse en sentencia como hechos probados. El primer equipo forense y el INT mencionan la posibilidad de que estas existan, pero es el profesor Frontela en su informe de autopsias el que tras los diferentes análisis de estas lesiones, aprecia vitalidad y hemorragias en dichas zonas, dando por consiguiente que estas debieron de producirse estando aún con vida las victimas.

7. Sangre si había en la caseta según el testimonio del capitán Hidalgo y la muestra que se pudo obtener del poste de la caseta. La ausencia de esta en colchones pudiera deberse a que no fuera el mismo colchón que Ricart por fotografías identificó con el que había por aquel entonces en la caseta. Tampoco figura este extremo como un hecho probado ya que no se pudieron relacionar estos con los análisis solicitados.

8. Existen diligencias fechadas a finales de Enero que ya identifican numerosos restos y elementos, alguno incluso de una de las victimas, que sitúan con anterioridad a la declaración de Marzo de 93 donde Ricart es más preciso, los hechos con la caseta de la Romana.

9. Aunque no fuera obligatoria una reconstrucción de los hechos, coincido con usted en que esta hubiera sido mas que necesaria, para cuadrar tiempos que no pudieran a priori encajar y pormenorizadamente trazar una ruta de lo sucedido.

10. Las lesiones de etiología sádica es una conjetura a la que llega Frontela en base a planteamientos de Kaplan, una observación personal de una eminencia en la catedra, si, pero una conjetura. Le recuerdo que usted mismo corrobora dicho extremo en intervenciones pasadas.


En cuanto a los pelos, que no se correspondan con Ricart, solo pone de manifiesto que de producirse los hechos en una ubicación frecuentada por diferentes individuos, la contaminación estaría mas que patente en el escenario.

11. Sin reconstrucción de los hechos y pese a existir errores mas que comunes en el relato como el que cita de la ermita, las diferentes versiones que dieron testigos como Cano Llacer, Hervás, Soria Chaveli y Esther, coinciden en las diferentes ubicaciones y tiempos aproximados en los momentos previos a la desaparición de las victimas, en cuanto al relato de la Sra. Badal, no se tuvo en cuenta al evidenciarse que no se ajustaba a la realidad, salvo el detalle del color del vehículo que si pudo ser tenido en consideración pese a ello.

12. Existiendo un documental reciente que trata sobre la fuga de este, creo que a estas alturas no es necesario explicar que ni Anglés saltó por la ventana, que la transcripción de la llamada pese a ser incorrecta, en el Juicio se pudo escuchar la original de esta llegando a formular las diferentes acusaciones preguntas al respecto y que por tanto no quedó desvirtuada, que las fotografías, diferentes pertenencias y restos como de sangre y leche encontradas se demostró que era de Anglés tras su paso por, Alborache, Valencia, Benaguasil, Villamarchante y Minglanilla, y que tras su paso por Portugal, existen numerosos indicios, relatos y testigos independientes entre si, que como minino lo sitúan en Lisboa.

Debiera actualizar algunos puntos que ya se encuentran mas que refutados y desmentidos. Al menos, ha sabido poner entre comillas que se tratan de "12 Indicios y pruebas de la falsedad de la versión oficial."

Un saludo.
Gracias por reconocer que los hechos no tuvieron que suceder en la forma en que nos relata la versión oficial, que es de lo que se trataba.
 

Vlad_Empalador

Será en Octubre
Desde
24 Ene 2009
Mensajes
62.302
Reputación
142.230
Lugar
En el bunker
Gracias por reconocer que los hechos no tuvieron que suceder en la forma en que nos relata la versión oficial, que es de lo que se trataba.

Pepe, usted que se mueve con buenos abogados sabe que la realidad judicial no es la realidad "real", valga la redundancia. Es la que se construye a través de pruebas materiales o testimonios. Una sentencia judicial de un hecho criminoso no es un texto grabado en mármol, es una aproximación en el fondo pero puede diferir en la forma.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788
Pepe, usted que se mueve con buenos abogados sabe que la realidad judicial no es la realidad "real", valga la redundancia. Es la que se construye a través de pruebas materiales o testimonios. Una sentencia judicial de un hecho criminoso no es un texto grabado en mármol, es una aproximación en el fondo pero puede diferir en la forma.
Precisamente las sentencias se tumban cuando eso que parecía una aproximación suficiente ya no lo es.

Y la historia judicial, quiero pensar, terminará por tumbar esa "aproximación" no solo por grosera sino por falaz.
 

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.584
Reputación
1.653
Precisamente las sentencias se tumban cuando eso que parecía una aproximación suficiente ya no lo es.

Y la historia judicial, quiero pensar, terminará por tumbar esa "aproximación" no solo por grosera sino por falaz.
La sentencia del caso ha sido ratificada en instancias superiores, Tribunal Constitucional, en recursos posteriores.
Ricart, tras su puesta en libertad por la derogación de la doctrina Parot, ya ha cumplido con su pena.
Poca aproximación se puede tumbar ya.

Gracias por reconocer que los hechos no tuvieron que suceder en la forma en que nos relata la versión oficial, que es de lo que se trataba.
Mi anterior comentario está argumentado con la sentencia en la mano, no he descubierto la pólvora.
Considero que usted ciertos conocimientos en profundidad tiene del caso, a estas alturas que considere que la versión oficial se sustenta en saltos por la ventana, refinamientos en las declaraciones de Ricart, que los papelitos los pusieron y demás invent que cualquier profano en la materia puede opinar desde la barra de un bar, sinceramente, si su audiencia de Twitter es del estilo quizás algún like le pueda aportar, pero siendo objetivos y entendidos en la materia, sabrá que con facilidad esos 12 "puntos" se desmontan en la realidad.

Un saludo.
 

Woonie

Dr. Castelo
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
7.616
Reputación
4.501
1.jpg