El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Pepe Criminólogo

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788
Tomide dijo:
Cuando existen declaraciones publicas de familiares que afirman que ese pendiente pertenecía a una de las victimas.
¿Qué necesidad de diligencia de comprobación(?) se necesita para confirmar este extremo?

¿Existen diligencias de comprobación(?) de otros objetos relacionados con las victimas que tras su aparición demuestren que pertenecían en base a unas indagaciones a a alguna de ellas? ¿Podría indicarme un ejemplo de estas?

Un saludo.
Hacer clic para expandir...
No existen porque todavía no se había hecho una diligencia de comparación. Por eso he remarcado la fecha. Y eso es lo llamativo de la noticia que he adjuntado: está fechada el 31, luego como muy tarde se hace llegar al diario el 30 para que salga impreso el 31.

Sin embargo, y aquí viene lo curioso, hasta el 31 no se realiza dicha comparación, ordenada el 30, resultando negativa.

Es decir, lo único que consta sumarialmente respecto a los pendientes es una comparación, que se realiza el mismo día en que el diario El País ya tiene impreso que pertenece a una de las niñas, cuando la comparación, que no se conoce su resultado hasta el mismo 31, resultó negativa.

Y, no, en esos días 30 o 31 no se realizó ninguna diligencia para que los padres determinaran si ese pendiente era o no de Miriam. Ni en esos días ni en los posteriores, pero ya se había "levantado el vuelo" del bulo de que pertenecía a una de las niñas y por tanto, "ese era el lugar de los hechos".

Porque sí, oigan, porque yo lo valgo y vale ya.

DILIGENCIA DE COMPARACIÓN DE PENDIENTES

En Unidad Orgánica de Policía Judicial, a las doce y cinco minutos del mediodía del día 31 de enero de 1993, por los instructores citados se extiende la presente diligencia para hacer constar:

Con fecha treinta de los corrientes por el Juzgado de Instrucción número 6 de Alcira se acordó en Sumario 1/93 que, los objetos personales de las fallecidas, los que se encontraban en el Instituto Anatómico Forense donde les fue practicadas las correspondientes autopsias, le fueran entregado a la Unidad Orgánica de Policía Judicial al objeto de investigación, y que concluida la misma se entreguen a los padres de las víctimas.

PROCEDER:

Al ser recogido en la práctica de la autopsia, en la cazadora que portaba MIRIAM, un pendiente en forma de aro de color blanco, y al ser hallado en la Inspección Ocular practicada con fecha 28 de enero de 1.993, en la caseta próxima al lugar donde fueron enterrados los cuerpos, se obtiene la muestra A. Pendiente color oro en forma de aro.

Se procede a una observación visual y comparación de ambos pendientes. De la misma se desprende que son de diferente diámetro, siendo de mayor diámetro el recogido en el acto de la autopsia y que fue hallado en la cazadora de Miriam.

Se obtiene fotografía en la que se observan los dos pendientes, la que se adjunta al folio siguiente.

Y para que conste se pone por diligencias.
 
Ahna Capri

Ahna Capri

Anna Marie Nanasi
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
6.864
Reputación
2.083
TheTaxiDriver dijo:
La única vez que he leído ese libro ha sido en la versión pdf sin fotos, y así sigo meparto:
Hacer clic para expandir...
Yo ni lo leí, ni lo tengo, y eso que por 50 euritos no está mal de precio si te gusta el rollo alcásser, la foto del pendiente que reconoce la mamá de M y que posteriormente se lo transmite al papá de M por ser el portavoz de la familia, pues en el pdf del libro ahí está en el google colgada esa foto que es la única vez que he utilizado material del libro del criminólogo para algo aparte de capturas del libro que ponen en grupitos :)
Ni lo leí, ni lo tengo ni me interesa, pero es un libro con una sentencia judicial que prohíbe ponerlo en circulación y es mi derecho y mi obligación denunciarlo, la ley de esa aplicación me da la la razón y no sé rey.. tanto te molesta?o_O
Te vuelvo a decir que dejes las identidades para quienes saben y no te dejes guiar por terceros, que además es algo que no viene a cuento chato.
Si quieres te doy mi Instagram por privado y hablamos y me ves, no tengo problema, pero pasa que aquí ya es sabido como se las gastan con las mujeres, sobre todo cuando demuestran ser el sesso dominante en lo que nos trae.;)
 
Tomide

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.579
Reputación
1.631
Pepe Criminólogo dijo:
No existen porque todavía no se había hecho una diligencia de comparación. Por eso he remarcado la fecha. Y eso es lo llamativo de la noticia que he adjuntado: está fechada el 31, luego como muy tarde se hace llegar al diario el 30 para que salga impreso el 31.

Sin embargo, y aquí viene lo curioso, hasta el 31 no se realiza dicha comparación, ordenada el 30, resultando negativa.

Es decir, lo único que consta sumarialmente respecto a los pendientes es una comparación, que se realiza el mismo día en que el diario El País ya tiene impreso que pertenece a una de las niñas, cuando la comparación, que no se conoce su resultado hasta el mismo 31, resultó negativa.

Y, no, en esos días 30 o 31 no se realizó ninguna diligencia para que los padres determinaran si ese pendiente era o no de Miriam. Ni en esos días ni en los posteriores, pero ya se había "levantado el vuelo" del bulo de que pertenecía a una de las niñas y por tanto, "ese era el lugar de los hechos".

Porque sí, oigan, porque yo lo valgo y vale ya.

DILIGENCIA DE COMPARACIÓN DE PENDIENTES

En Unidad Orgánica de Policía Judicial, a las doce y cinco minutos del mediodía del día 31 de enero de 1993, por los instructores citados se extiende la presente diligencia para hacer constar:

Con fecha treinta de los corrientes por el Juzgado de Instrucción número 6 de Alcira se acordó en Sumario 1/93 que, los objetos personales de las fallecidas, los que se encontraban en el Instituto Anatómico Forense donde les fue practicadas las correspondientes autopsias, le fueran entregado a la Unidad Orgánica de Policía Judicial al objeto de investigación, y que concluida la misma se entreguen a los padres de las víctimas.

PROCEDER:

Al ser recogido en la práctica de la autopsia, en la cazadora que portaba MIRIAM, un pendiente en forma de aro de color blanco, y al ser hallado en la Inspección Ocular practicada con fecha 28 de enero de 1.993, en la caseta próxima al lugar donde fueron enterrados los cuerpos, se obtiene la muestra A. Pendiente color oro en forma de aro.

Se procede a una observación visual y comparación de ambos pendientes. De la misma se desprende que son de diferente diámetro, siendo de mayor diámetro el recogido en el acto de la autopsia y que fue hallado en la cazadora de Miriam.

Se obtiene fotografía en la que se observan los dos pendientes, la que se adjunta al folio siguiente.

Y para que conste se pone por diligencias.
Hacer clic para expandir...
Desconozco si su profesión es la de Criminólogo o tiene conocimientos previos, pero creo que entenderá, y mas en lo que concierne en este caso, que aunque el sumario siente cátedra, desconocemos otros factores y por menores de según que diligencias y las investigaciones que se pudieron llevar a cabo. Por ello, en ocasiones hay que barajar otras posibilidades a meramente lo que pueda reflejar determinada diligencia.

Dicho lo cual, y reiterando que no entiendo la lógica de querer generar suspicacias o un debate cuando los propios padres de esta victima ya dijeron públicamente en su día que ese pendiente pertenecía a su hija, le pongo un ejemplo de lo anteriormente citado;

Según sumario el pendiente es hallado el día 28 de enero y hasta el 2 de Febrero no se realiza una diligencia de entrega al juzgado de este pendiente.
En esos cinco días se realizan una serie de fotografías de este, se realiza la diligencia que usted señala referida a los folios 297-299, Ricart ya menciona en su declaración del 29 de Enero respuesta a alguna pregunta de unos pendientes y cuando llega la hora de remitir este al juzgado, en la diligencia de entrega se especifica lo siguiente;

Sin título.png

¿Puede ser que en esos días donde el pendiente se encontraba aún en las dependencias se produjera alguna filtración interesada con objeto de poder reconocer este por parte de algún familiar o tercero relativo a la familia?
Si a Ricart ya le preguntaron tras su aparición sobre este en la citada declaración, incluso pudiendo llegar a mostrarle alguna fotografía puesto que estas se habían realizado.
¿Pudieron también haberle comentado acerca de este o haberle enseñado alguna fotografía a alguien mas?
¿Qué dato o investigación pudieron realizar los investigadores para llegar a la conclusión de que ese pendiente de oro plateado al parecer era de Miriam?

A la respuesta a esas cuestiones son a lo que me refiero cuando afirmo que en ocasiones hay que barajar otras posibilidades a meramente lo que pueda reflejar determinada diligencia.

Le doy también un dato aunque si como dice ser es Criminólogo y realiza informes acerca del caso como anteriormente me dijo, supongo que ya conocerá.
En esta cuestión referida a una de las diligencias del pendiente, se llega a reconocer por parte de las autoridades errores acerca de la hora que se encontró, y aparecen esos errores plasmados en el sumario, por ello, lo que pueda reflejar un folio y mas en este caso, no es lo único que puede constar judicialmente.

Un saludo.
 
Última edición:
Woonie

Woonie

Dr. Castelo
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
7.603
Reputación
4.493
Lombroso

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.979
Reputación
3.827
¿Pero cómo quedamos? ¿La Guardia Civil es la buena o la mala de la película? Como dicen en mi pueblo "o amamos todos, o la fruta al río". Aquí no vale quedarse con lo que a uno le acopla a su teoría. A ver si algún conspiranoico me lo aclara.

Lo "guay" del asunto es que se exigen pruebas de la veracidad del relato de Ricart, cuando éste anticipó lesiones que la autopsia todavía no había descrito. Se exigen diligencias, ni más ni menos, de que el pendiente hallado en la caseta perteneciera a una de las niñas. No basta con la manifestación pública de sus familiares, no, diligencias. Se dice que la prueba evidente del volante ambulatorio la han dejado allí, como el casquillo o las pegatinas de la moto. No se cree tampoco en que Ricart esté malviviendo, exigiendo (ojo al dato) una prueba de vida. En cambió, para creer que "los que grababan las autopsias dedujeron unas lesiones que posteriormente se las chivaron a unos, esos unos fueron a la guandoca a chivárselas a Ricart para que este declarara y se autoinculpara a cambio de vivir a cuerpo de rey treinta años en la guandoca, pese a convertirse a ojos de la opinión pública en el Ser más abominable del país" no les tiembla el pulso.

Señores conspiranoicos, después de las ostras que se han llevado estos dos o tres últimos años, caben ustedes en un taxi. Y ojito con lo que venga de las diligencias de Alzira.

Ya para terminar, a ver si me responden una duda. ¿Porqué todas las actuaciones judiciales encaminadas a esclarecer ciertos asuntos del caso han venido a petición de partes oficialistas? ¿Porqué Blanco o El Palleter, que dijeron estar personados en el caso, no han solicitado peticiones de algún tipo? A ver si @Pepe Criminólogo , "dirigente" del colectivo, puede ofrecer alguna explicación.
 
Ahna Capri

Ahna Capri

Anna Marie Nanasi
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
6.864
Reputación
2.083
Declaraciones de Roberto Anglés coincidiendo con Miguel Ricart en prisión que llaman poderosamente la atención...ojitos:



Una cosa, un pequeño apunte sobre lo de Roberto diciendo que vio como la GC mató a su hermano Antonio de un tiro durante su huída…debe ser otro que tiene visión rayos X en los ojos y que traspasa los muros de la prisión y más allá ya que Roberto Anglés estaba cumpliendo condena en esa época. Asín que otra historieta tirada abajo….
Roberto Anglés ingresa en prisión el día 13 de ENERO de 1993. Antonio Anglés comienza su huída el día 27 de Enero de 1993, cuando Roberto ya llevaba 14 días preso.
De hecho se pide su incomunicación en la guandoca y se le toma declaración en la misma:


•MANIFESTACIÓN DE ROBERTO ANGLÉS MARTÍNS•

En el Centro Penitenciario de Detención de Hombres - Valencia I-, siendo las 19.00 horas del día dos de Febrero de mil novecientos noventa tres, por el Sargento JOAQUÍN GARCÍA SÁNCHEZ y Cabo JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ, pertenecientes ambos a la Unidad Central Operativa de Policía Judicial, se procede a tomar manifestación voluntaria a ROBERTO ANGLÉS MARTÍNS.


ojitos:=D>

De nada.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.