Que sigais haciendo paginas con semejante indigente mental...
Pelos de entre 5 a 8 personas que no son MR ni AA. Por no hablar de los que se fueron por el desague de los manguerazos.
La indigente clamando por que todo está juzgado y bien cerrado.
Lo del robo del sumario, según lo cuentan en el documental de Netflix, suena bastante "teatrero".
Quizás alguien, le hizo un favor a alguien, con otro alguien, siendo un mal pensado yo, claro.
Según el criminólogo, una vez dijo que entre él y el papá de M amenazaron al abogado con tirarlo por la ventana y así le robaron el sumario, ya pondré el audio.
En otro audio cambia la película a corriendo escaleras abajo con Blanca Estrella con sumario en brazos...
En Netflix Paco Emilio nos cuenta otra película.
Yo credibilidad al criminólogo, como que no le doy.
Que sigais haciendo paginas con semejante indigente mental...
Pelos de entre 5 a 8 personas que no son MR ni AA. Por no hablar de los que se fueron por el desague de los manguerazos.
La indigente clamando por que todo está juzgado y bien cerrado.
Falso, solo analizados con Miguel Ricart y muchos con rotura postmortem, hay que estudiar más nene
No me hagas ponerme el buzo que es lunes y ya sabes lo que pasa si me pongo en faena rey...
Según el criminólogo, una vez dijo que entre él y el papá de M amenazaron al abogado con tirarlo por la ventana y así le robaron el sumario, ya pondré el audio.
En otro audio cambia la película a corriendo escaleras abajo con Blanca Estrella con sumario en brazos...
En Netflix Paco Emilio nos cuenta otra película.
Yo credibilidad al criminólogo, como que no le doy.
El sumario y el juicio, el juicio es la clave y muchos de los presentes no prestaron atención a lo que explicaban los peritos y por eso fueron manipulando y conspirando teorías usando la mentira como siempre donde no tenían oposición.
De momento, el papá de M y asesorado por el criminólogo, no dudaba de la participación de Antonio Anglés y de Miguel Ricart como un peón, te hablo después del juicio y después de la entrega de la cinta y en informe aladino el 14 de diciembre de 1.996.
En ocasiones no esta de mas reconocer algún que otro "patinazo" como el suyo.
Consejos aparte, si en vez de cerrarse en banda y no reconocer que sus afirmaciones no eran del todo correctas, dejando a un lado los ad hominem, se optara, en general también ya que esto atañe a mas de un usuario, en reconocer posturas o admitir errores que por mucho que se desmientan, aun hoy en día se les da un pábulo a todas luces equivocado, serviría para además de aportar la información veraz de algunos por menores del caso, también para evidenciar la manipulación e intoxicación que desde su día se vierte en este.
Agujeros personas de color según el enfoque que le quiera usted dar.
No tienen porque ser declaraciones conspiranoicas a menos que usted quiera situar el foco desde ese ángulo.
Si se le da otro enfoque mas racional y considerando la información que ya se conoce, los planteamientos que usted muestra pueden suscitar otros pareces.
Le pongo unos ejemplos a los citados:
Las piedras que no formaban parte del entorno, teniendo en cuenta la proximidad del charco oscuro.
¿Podrían ser características de esa zona?
Las presiones de Vera y Asunción.
¿Eran para resolver y cerrar el caso en falso?
¿O Para presionar para que se resolviera enseguida y no alargar el "espectaculo"?
De la noticia del profesor Frontela;
VALENCIA.- Han trascurrido más de cuatro años y medio desde que las niñas fueron asesinadas y 21 sesiones del juicio del caso Alcàsser. Y, ahora, el forense Luis Frontela reclama que necesita realizar más análisis para determinar qué ocurrió exactamente en aquella fatídica noche de noviembre de 1992.
El forense sevillano libró ayer otra batalla contra los médicos oficiales que practicaron la primera autopsia a los cadáveres de Toñi, Miriam y Desirée. «Llevo años pidiendo a gritos que me den muchas de las pruebas para investigar y todavía no las tengo», declaró ayer el polémico especialista.
Los forenses valencianos, a preguntas del abogado del Estado, se limitaron nuevamente a defender sus hipótesis y a asegurar que su trabajo lo llevaron a cabo «sin presión alguna», en contra de lo que sostiene la acusación particular. José María Garzón, el letrado de esta parte, manifiesta que un grupo organizado pudo interferir en la investigación. Hasta que lleguen nuevos datos que confirmen o desmientan esa teoría, Frontela no deja de cargar y disparar munición de gran calibre contra el enemigo.
«Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje», dijo en alusión a las declaraciones de los médicos valencianos.
LAS PETICIONES DE FRONTELA.- Después de cuestionar por enésima vez el rigor científico de sus colegas, el forense sevillano desglosó sus peticiones: analizar la tierra hallada en los cadáveres de sus víctimas, la del lugar del enterramiento, la de la ropa y la de los cueros cabelludos. Posiblemente ya sea demasiado tarde para hacer nuevas indagaciones.
La intención de Frontela es demostrar que las niñas de Alcàsser estuvieron enterradas en un lugar distinto al de la fosa de La Romana y que sus cuerpos se limpiaron de restos en algún sitio por donde corría agua. «Es hora de abandonar el terreno de las hipótesis y entrar en la realidad», dijo con rotundidad. La tesis del doble enterramiento sigue por tanto en pie, pero sin pruebas.
Frontela declaró que el levantamiento de cadáveres y el «lavado» de los cuerpos se hizo de manera «incorrecta». Esta supuesta negligencia ha impedido, según el experto sevillano, dar respuesta a muchas cuestiones. El abogado del Estado buscó las cosquillas al forense preguntándole por qué no había hecho públicas estas hipótesis antes. Frontela le contestó fríamente: «No he tenido acceso a determinados elementos de la investigación hasta que he llegado a este juicio».
LOS APLAUSOS DEL PUBLICO.- La idea del doble enterramiento la extrajo Frontela tras ver el vídeo de las autopsias. Gracias a las imágenes, el forense pudo comprobar la escasez de fauna cadavérica en los cuerpos de las víctimas, además del tamaño y la forma de las larvas encontradas también en la fosa. «No pude analizar ninguna larva porque los cuerpos estaban limpios cuando tuve acceso a ellos», dijo el forense. Del análisis de estos bichos se puede conocer el tiempo de enterramiento.
La anécdota de la jornada la protagonizó el público de la sala. En un momento de la sesión, los asistentes a la vista oral rompieron en aplausos a favor de las tesis de Luis Frontela. El presidente de la sala, Mariano Tomás, tuvo que advertir a los presentes de que desalojaría la sala si se producía una nueva interrupción.
¿Es un montaje "la version de los forenses valencianos sobre el crimen de Alcacer" como dice el titular de la noticia?
¿O como dice el profesor Frontela; "Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje"?
En cuanto a las declaraciones del teniente Hidalgo, no es nada nuevo, ya las ha citado mas de una vez.
En sentencia no se confirma ni se da por buena la historia de que Angles en su huida saltó por la ventana.
Ya se conocen los relatos de la familia, el novio de Kelly, imagínese que se hubiera dado por cierta esa hipótesis y reflejado oficialmente, carecería de toda lógica.
En ocasiones no esta de mas reconocer algún que otro "patinazo" como el suyo.
Consejos aparte, si en vez de cerrarse en banda y no reconocer que sus afirmaciones no eran del todo correctas, dejando a un lado los ad hominem, se optara, en general también ya que esto atañe a mas de un usuario, en reconocer posturas o admitir errores que por mucho que se desmientan, aun hoy en día se les da un pábulo a todas luces equivocado, serviría para además de aportar la información veraz de algunos por menores del caso, también para evidenciar la manipulación e intoxicación que desde su día se vierte en este.
¿Qué afirmación? Si lo que puse fue un extracto del blog elcrimendealcacer, y es una aclaración de lo que se saca de las autopsias.
Nadie ha aseverado nada de necrofilia. Eso fue una forma de hablar. Ya usted elija la que quiera. ¿Los roedores aman cadáveres? ¿Introducen objetos por agujeros humanos hasta dilatarlos? ¿Empalan?…
Patinazo es creerse lo que cuentan las autoridades en este caso. Y si os preocupa, os diré que vosotros ya hace tiempo que resbalasteis y os perdisteis “patinando” y deslizándoos por el horizonte, y en cambio aquí seguimos esperando a que os deis cuenta. Tiene cujons que encima vayáis dando lecciones que deberíais soltar delante de un espejo.
¿Qué afirmación? Si lo que puse fue un extracto del blog elcrimendealcacer, y es una aclaración de lo que se saca de las autopsias.
Nadie ha aseverado nada de necrofilia. Eso fue una forma de hablar. Ya usted elija la que quiera. ¿Los roedores aman cadáveres? ¿Introducen objetos por agujeros humanos hasta dilatarlos? ¿Empalan?…
Patinazo es creerse lo que cuentan las autoridades en este caso. Y si os preocupa, os diré que vosotros ya hace tiempo que resbalasteis y os perdisteis “patinando” y deslizándoos por el horizonte, y en cambio aquí seguimos esperando a que os deis cuenta. Tiene cujons que encima vayáis dando lecciones que deberíais soltar delante de un espejo.
