El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Woonie]

Dragones no sé, lo que si hay es mucho cuerno y manos guardadas en cajones.

 

[Woonie]

Romana (instrumento) - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[Woonie]

Romana (instrumento) - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Ver archivo adjunto 806237

Metemos el nitro o relajamos?

 

[Woonie]

01:18:11 - 01:18:15
Que nos cierran el chiringuito.

 

[Woonie]

FG en el missi: "Alguno de estos sujetos después de realizar estas orgía, al día siguiente se pone la toga y hace así con el mazo..."

 

[Woonie]

 

[Knish77]

Tocho draconiano

El pastafarismo siempre me dio dolor de cabeza...

No es serio pero bien que le ha dado al palique de las opciones. Bienvenido al club. Sin acritud.

Aprovechar las vacaciones es tan mainstream...

Lo que he pretendido es dejar claro que existen varias opciones igualmente lógicas pero que no es sensato especular hasta tener indicios que sugieran la opción más prometedora.

Emana directamente de la increencia en el relato de Miguel Ricart, sí, el mismo en el que se fundamenta la versión oficial, el relato de un mentiroso compulsivo a los que muchos, creo que incluido usted, le han dado carta de credibilidad y todavía me cuesta entender cómo y porqué personas que creo son inteligentes siguen atrapadas en la madeja de mentiras de un fulano como Ricart, al que seguramente nunca le comprarían un coche de segunda mano, pero, a lo que se ve, le compran su cuento de Anglés & Ricart, duo de torturadores-violadores-asesinos en la caseta de La Romana sin ningún espíritu crítico, porque lo dice Miguel Ricart y vale ya.

Si ambos fuéramos realmente inteligentes hubiéramos escapado de este caso hace tiempo. Ninguno de sus responsables va a ser juzgado ya y ninguno tenemos pinta de tomarnos la justicia por nuestra mano.

Pero siendo inteligentes y algo ilusos como somos, optemos por lo que optemos, una explicación incompleta (VO) que proporciona algunas respuestas es casi tan inútil como otra explicación aún más incompleta (VA) que no logra responder de manera fiable a ninguna de las incógnitas planteadas.

Lo más sensato sería empezar desde cero, identificar todo dato verosímil que pueda contener la VO (en su mayoría autopsias y declaraciones de los peritos), construir con esos indicios un escenario probable... y con esa brújula investigar en la dirección que prometa más resultados.

Personalmente, ese escenario probable me hizo pensar que Ricart y Anglés en La Romana son insuficientes para explicar la realidad del caso, sin otra gente local involucrada y sin un escenario del crimen cercano y distinto.

Si logro probar o no mi teoría algún día, eso ya es otra historia... pero hasta entonces estoy cómodo predicando en el desierto.

Se ven algunas cosas muy curiosas desde aquí.

Mañana más.

 

[Lombroso]

Ya la tiene, pero ¿tiene pruebas de la participación de Antonio Anglés que no emanen del relato verbal de Miguel Ricart?

¿Qué considera usted como prueba? ¿Está hablando a efectos jurídicos o "de ir por la calle"?

Si es el primer caso, sabrá que un relato verbal es una prueba perfectamente válida, prueba testifical, se le suele llamar. Tan válida como una biológica, y si se conoce el contexto de los relatos del condenado, teniendo dos dedos de frente, se comprende porqué relató primero unos hechos y luego otros. Otra cosa es que a usted le guste jugar a los detectives por Internet y trate, con menos éxito cada día, de poner en duda hasta que el cielo es azul. Mi recomendación, cómprese el Cluedo en lugar de proferir dudas sobre personalidades que han desarrollado honradamente su trabajo y a la vez desista de encumbrar a asesinos confesos y condenados. A veces dudo que sea criminólogo, aunque no me importe demasiado.

Si hablamos de pruebas de "ir por la calle", si mucho no me equivoco, un papel ensangrentado perteneciente a un hijo de la Sra. Neusa Martins no le parece prueba de nada, ni de la presencia de Anglés en el chalet de Benaguassil. Tampoco un volante a nombre del hermano del presunto asesino a escasos metros del lugar del hallazgo de los cadáveres, pues alguien lo puso ahí, como el papel ensangrentado. Tampoco que Ricart sea visto mendigando en Madrid, porque es una invención de la prensa. También están comprados testigos de la fuga de Anglés, fiscales, forenses y el barrendero que limpiaba la calle. ¿Para qué le voy a dar pruebas si todos van a estar coaccionados, amenazados, comprados, locos, adictos a la cocaína o hijos de Satanás?

Me choca, no obstante, que usted lance hipótesis a la ligera sin basarse en nada sólido más que meras suposiciones cogidas con pinzas. Para unas cosas exige tanto y para otras tan poco.

 

[Knish77]

¿Qué considera usted como prueba? ¿Está hablando a efectos jurídicos o "de ir por la calle"?

Si es el primer caso, sabrá que un relato verbal es una prueba perfectamente válida, prueba testifical, se le suele llamar. Tan válida como una biológica, y si se conoce el contexto de los relatos del condenado, teniendo dos dedos de frente, se comprende porqué relató primero unos hechos y luego otros. Otra cosa es que a usted le guste jugar a los detectives por Internet y trate, con menos éxito cada día, de poner en duda hasta que el cielo es azul. Mi recomendación, cómprese el Cluedo en lugar de proferir dudas sobre personalidades que han desarrollado honradamente su trabajo y a la vez desista de encumbrar a asesinos confesos y condenados. A veces dudo que sea criminólogo, aunque no me importe demasiado.

Si hablamos de pruebas de "ir por la calle", si mucho no me equivoco, un papel ensangrentado perteneciente a un hijo de la Sra. Neusa Martins no le parece prueba de nada, ni de la presencia de Anglés en el chalet de Benaguassil. Tampoco un volante a nombre del hermano del presunto asesino a escasos metros del lugar del hallazgo de los cadáveres, pues alguien lo puso ahí, como el papel ensangrentado. Tampoco que Ricart sea visto mendigando en Madrid, porque es una invención de la prensa. También están comprados testigos de la fuga de Anglés, fiscales, forenses y el barrendero que limpiaba la calle. ¿Para qué le voy a dar pruebas si todos van a estar coaccionados, amenazados, comprados, locos, adictos a la cocaína o hijos de Satanás?

Me choca, no obstante, que usted lance hipótesis a la ligera sin basarse en nada sólido más que meras suposiciones cogidas con pinzas. Para unas cosas exige tanto y para otras tan poco.

Todo en esta vida cumple un ciclo.

Si el apogeo de las teorías descabelladas terminó con la ausencia de su principal valedor que marcó el fin del verano, este otoño templado transcurre entre desbandada de seguidores y demolición incontrolada de argumentos.

Antes de que puedan soñar con poder volar cometas en primavera, tendrán que soportar los estragos de un invierno tan largo y frío como inevitable...

 

[Desaconsejable]

¿Que opinais del youtuber "el conspirador", que lleva meses diciendo que tiene el link al video snuff? Supuestamente lo activó ayer, pero no encuentro nada...

 

[Knish77]

¿Que opinais del youtuber "el conspirador", que lleva meses diciendo que tiene el link al video snuff? Supuestamente lo activó ayer, pero no encuentro nada...

Que si mentir descaradamente por un puñao de parné es caer muy bajo, peor es hacerlo para sumar un puñao de seguidores.

 

[Pepe Criminólogo]

El pastafarismo siempre me dio dolor de cabeza...


Aprovechar las vacaciones es tan mainstream...

Lo que he pretendido es dejar claro que existen varias opciones igualmente lógicas pero que no es sensato especular hasta tener indicios que sugieran la opción más prometedora.



Si ambos fuéramos realmente inteligentes hubiéramos escapado de este caso hace tiempo. Ninguno de sus responsables va a ser juzgado ya y ninguno tenemos pinta de tomarnos la justicia por nuestra mano.

Pero siendo inteligentes y algo ilusos como somos, optemos por lo que optemos, una explicación incompleta (VO) que proporciona algunas respuestas es casi tan inútil como otra explicación aún más incompleta (VA) que no logra responder de manera fiable a ninguna de las incógnitas planteadas.

Lo más sensato sería empezar desde cero, identificar todo dato verosímil que pueda contener la VO (en su mayoría autopsias y declaraciones de los peritos), construir con esos indicios un escenario probable... y con esa brújula investigar en la dirección que prometa más resultados.

Personalmente, ese escenario probable me hizo pensar que Ricart y Anglés en La Romana son insuficientes para explicar la realidad del caso, sin otra gente local involucrada y sin un escenario del crimen cercano y distinto.

Si logro probar o no mi teoría algún día, eso ya es otra historia... pero hasta entonces estoy cómodo predicando en el desierto.

Se ven algunas cosas muy curiosas desde aquí.

Mañana más.

Eso estaría bien si defendiera alguna teoría. Pero no es el caso. Aún sé distinguir las fases de la metodología científica, hasta el extremo que si leyera mi particular "tocho" de 2008 Caso Alcàsser: Autopsia en La Romana | PDF no planteo siquiera una ubicación alternativa. Ya han pasado años de aquella primera visita y casi todos los que fueron conmigo después y otros en solitario confirman la misma apreciación. Seguro que si plantease alguna ubicación alternativa, siempre saldría el listo de turno para acusarme de conspiranoico y saltarme a la yugular. No es el caso y ahí está el documento donde no se plantea teoría alternativa alguna. Ya sé que que estas cosas pasan sin pena ni gloria entre los que sólo buscan la bronca para polemizar cuando se plantean teorías alternativas, por eso el documento resulta aburrido para estos últimos, que sólo están en los foros para "dar caña", no para debatir ideas, sino para poner a parir a las personas, atacándolas y acosándolas.

En fin, que tengo por costumbre ser muy materialista, ya sabe. Si no encuentro evidencias de que los hechos ocurrieron en La Romana, eso es lo que defiendo. Lo mismo con el dúo dinámico Ricart y Anglés: si no encuentro evidencias de que el relato verbal de Ricart case con la realidad, así como la fuga, presunta fuga de Anglés en el City of Plymouth (que hasta el capitán Hidalgo de la UCO reconoce su ausencia de evidencias), entonces no queda más remedio que inaceptar la versión oficial en su totalidad. Sé que hay matices, como otras personas plantean: como Ricart, dicen, no es fiable en su relato al 100% daremos por válida una parte (pura hipótesis, claro) y cambiaremos su rol: de cómplice a verdadero torturador, violador y asesino, con un historial previo pero desconocido para la policía. Como ve, hay de todo, como en botica y gustos para todos.

Buenas tardes.

 

[Pepe Criminólogo]

¿Qué considera usted como prueba? ¿Está hablando a efectos jurídicos o "de ir por la calle"?

Si es el primer caso, sabrá que un relato verbal es una prueba perfectamente válida, prueba testifical, se le suele llamar. Tan válida como una biológica, y si se conoce el contexto de los relatos del condenado, teniendo dos dedos de frente, se comprende porqué relató primero unos hechos y luego otros. Otra cosa es que a usted le guste jugar a los detectives por Internet y trate, con menos éxito cada día, de poner en duda hasta que el cielo es azul. Mi recomendación, cómprese el Cluedo en lugar de proferir dudas sobre personalidades que han desarrollado honradamente su trabajo y a la vez desista de encumbrar a asesinos confesos y condenados. A veces dudo que sea criminólogo, aunque no me importe demasiado.

Si hablamos de pruebas de "ir por la calle", si mucho no me equivoco, un papel ensangrentado perteneciente a un hijo de la Sra. Neusa Martins no le parece prueba de nada, ni de la presencia de Anglés en el chalet de Benaguassil. Tampoco un volante a nombre del hermano del presunto asesino a escasos metros del lugar del hallazgo de los cadáveres, pues alguien lo puso ahí, como el papel ensangrentado. Tampoco que Ricart sea visto mendigando en Madrid, porque es una invención de la prensa. También están comprados testigos de la fuga de Anglés, fiscales, forenses y el barrendero que limpiaba la calle. ¿Para qué le voy a dar pruebas si todos van a estar coaccionados, amenazados, comprados, locos, adictos a la cocaína o hijos de Satanás?

Me choca, no obstante, que usted lance hipótesis a la ligera sin basarse en nada sólido más que meras suposiciones cogidas con pinzas. Para unas cosas exige tanto y para otras tan poco.

¿Por qué cree que la Audiencia Provincial de Valencia agotó los plazos máximos para celebrar el juicio oral? ¿por qué estaba todo claro y había pruebas suficientes para condenar a Miguel Ricart desde el minuto uno o no? ¿eran pruebas con efectos jurídicos o de ir por la calle? si eran con pruebas incontestables y con efectos jurídicos, ¿por qué no se celebró el juicio antes?

¿Quiere algo sólido? vaya a La Romana y compruebe por usted mismo el trayecto contado por la versión oficial. No hace falta que crea en esa hipótesis, es una comprobación empírica que puede hacer usted mismo.

¿Quiere algo sólido? pregunte al capitán Hidalgo de la UCO y comprobará que es otro no-creyente en la fuga de Antonio Anglés en el City of Plymouth, donde no hay evidencias de su paso por allí.

¿Quiere algo sólido? investigue que fue de Ricart esos 7 años antes de esa "aparición estelar" en un barrio de Madrid. Y después.

Por cierto, ¿para qué cosas exijo menos?