Pero si decías que no te habías dignado a ver el docu de Netflix porque era propaganda oficialista y bla bla, y aconsejabas a los demás que hicieran lo mismoEn netflix un GC le pregunto a MR si había tenido tema con AA y el otro se puso rojo y se ofendió.
MR no tiene pinta de gaia como el otro, pero es un hobbit apacible y manipulable. Se deja hacer.
La gente opina lo que le parece se acuerdo a la información de la que dispone. Por ello, ni todas las opiniones son igual de válidas ni deberías de dar por buenas sólo las que te favorezcan o te quedarás, como sueles, en un punto de vista superficial del asunto.Para muchos MR es otra víctima de alcasser.
Asúmelo barbitas.
¿En qué momento procesal dices que Ricart se saca de la manga que es inocente cuando no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen?La gente opina lo que le parece se acuerdo a la información de la que dispone. Por ello, ni todas las opiniones son igual de válidas ni deberías de dar por buenas sólo las que te favorezcan o te quedarás, como sueles, en un punto de vista superficial del asunto.
Dato mata relato. Cuando ya es vox populi que no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen, Ricart se saca de la manga que es inocente y que le arrancaron sus confesiones mediante torturas.
Los peritos que lo examinan no encuentran en él ninguna de las secuelas físicas o psicológicas habituales en torturados. Tras varios tests de personalidad, se concluye que el tipo acostumbra a mentir y que suele tratar de quedar ante los demás como alguien mejor de lo que es.
Pues cachopo, hay que ser muy zote para pensar que Ricart es inocente, en vez de un culpable que cantó porque se vio bien trincado y que ahora diría cualquier cosa para librarse de la guandoca.
El dato está a la vista de cualquiera que consulte los fundamentos de derecho de la sentencia.¿En qué momento procesal dices que Ricart se saca de la manga que es inocente cuando no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen?