*Tema mítico* : El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Por qué shishi te das por aludido? Estoy recordando lo que dijo el marido hace unos años: después de consultarlo con Esther han decidido dejar pasar las burradas que se han dicho sobre ella pero que estará atento, una forma de decir que como alguien calumnie terminará calentito
Me he dado por aludido por haber estado poniendo bastantes mensajes hoy.
 
Bona tarda.

•P. Villalaín: Claro aquí estamos trabajando en el campo de la utopía y de la fantasía más exuberante porque una permanencia de las niñas en el agua va a dejar también unas huellas indelebles en el cadáver como cualquier enterramiento, me da exactamente que sea igual que sea en tierra que en otro medio. ¿En que tipo de agua? Agua fría, agua caliente, Vino, mercurio. ¿Que líquido? Agua, Naturalmente una permanencia en el agua va a producir una maceración, la piel va a desprenderse probablemente no encontraríamos piel, iría en contra de la existencia de grandes zonas de piel integras. Una permanencia en el agua muy corta, muy breve. Bueno pues teóricamente podría ser, pero no vemos, yo no veo que tendría que ser minutos para que el agua no deje alguna huella.

-----------------------------------------------------------------------

Pruebas de sumersion acuática, no hay ninguna, mas allá de que las lluvias de diciembre hizo que entrara agua en la fosa.

•Hipótesis Frontela•

•P. Frontela:
"Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto.Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones."
_____________________________________________

Ver archivo adjunto 1967052

•Durante el juicio se aclara que si se hubieran movido los cuerpos esto hubiera influido en el estado de putrefacción salvo que fuera hecho exactamente en la misma postura en la que supuestamente serían enterradas o dejadas la primera vez y contando con un traslado en coche o a pie por el medio , eso sería milagroso, y más en tres cuerpos.

Ver archivo adjunto 1967058

Ver archivo adjunto 1967059

•Acción popular 1: eso en términos comunes, según me ha parecido entender, significa que para que existiera esa posibilidad, tendrían que haber estado siempre en la misma posición y trasladados en la misma posición.

•Perito: efectivamente, esa es la única posibilidad. Yo hacía referencia el otro día con, en condiciones ideales y experimentales, esa podría ser una posibilidad, la única.

•Acción popular 1: una alteración con respecto a esa posición hubiera generado un tipo de putrefacción distinto.

•Perito: totalmente distinto.

•Acción popular 1: eso es lo que les hace pensar que no es posible un doble traslado.

•Perito: efectivamente.

-------------------------------------------------------

Juicio, prueba pericial:

•Perito: Lo que pasa es que tenemos una gran dificultad por el peso, entonces tenemos que meter una madera, como digo en mi informe, para hacer palanca para poder extraer porque era realmente dificultoso, aunque hablamos cuatro o cinco personas trabajando, el poder estar...

•Acusación particular: porque estaba muy agarrado al suelo.

•Perito: estaba muy cogido y teníamos, con mucho cuidado para no provocar, apoyándonos en la parte mas distal, pudimos hacer palanca para extraer el cadáver.

---------------------------------------------------------------------------

ACTA DEL DIA 17 DE JUNIO - PRUEBA TESTIFICAL

JOSÉ CARBONERES ÁLVAREZ

Juramentado y advertido legalmente declara:

•Carboneres: "Que la tierra de arriba estaba ya bastante dura, a ver, que se nota que no era de ayer ni anteayer, sino de varios días"

_____________________________________________

Más de 30 años sin explicar que mecanismo o fenómeno hicieron posible que cadáver número 2 estuviera agarrado al suelo.



En todo caso resuelto o medio resuelto existen pruebas y pequeños y grandes detalles que orientan a su resolución, de lo contrario los juzgados y las autoridades estarían en el paro.

Con o sin papeles hubieran llegado tarde o temprano a los Anglés.

El caso no está resuelto al 100% y me temo que nunca lo estará, falta un sospechoso en busca y captura y en mi opinión muy probablemente alguien más pero no lo puedo demostrar.



Carrascosa no estaba presente cuando Miguel Ricart delante de su abogada Vicenta Sanchís Ridaura y de su abogado Joaquín Comins Tello daba los primeros detalles de reconocimiento en la participación de un hecho delictivo.

Tampoco estaba presente cuando Miguel Ricart se adelantó más de un año y medio antes a los informes de autopsia e informes del INT.



Seguro que si en el documental dijeran lo que te gustaría escuchar no dirías lo mismo y seria tu fuente de argumento.

Sin acritud.
Pues eso
 
La Fuga de Antonio Ángles, malo en serie tb en Irlanda, sigue vivo....
 
Hubo doble enterramiento? Van a los Ángles por los papeles? Se sabe de las diligencias durante los 75 días de búsqueda? Conocemos las cloacas? Sabemos de los escándalos del Estado? No contemos películas...., por eso dudo....
 
Bona tarda.

•P. Villalaín: Claro aquí estamos trabajando en el campo de la utopía y de la fantasía más exuberante porque una permanencia de las niñas en el agua va a dejar también unas huellas indelebles en el cadáver como cualquier enterramiento, me da exactamente que sea igual que sea en tierra que en otro medio. ¿En que tipo de agua? Agua fría, agua caliente, Vino, mercurio. ¿Que líquido? Agua, Naturalmente una permanencia en el agua va a producir una maceración, la piel va a desprenderse probablemente no encontraríamos piel, iría en contra de la existencia de grandes zonas de piel integras. Una permanencia en el agua muy corta, muy breve. Bueno pues teóricamente podría ser, pero no vemos, yo no veo que tendría que ser minutos para que el agua no deje alguna huella.

-----------------------------------------------------------------------

Pruebas de sumersion acuática, no hay ninguna, mas allá de que las lluvias de diciembre hizo que entrara agua en la fosa.

•Hipótesis Frontela•

•P. Frontela:
"Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto.Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones."
_____________________________________________

Ver archivo adjunto 1967052

•Durante el juicio se aclara que si se hubieran movido los cuerpos esto hubiera influido en el estado de putrefacción salvo que fuera hecho exactamente en la misma postura en la que supuestamente serían enterradas o dejadas la primera vez y contando con un traslado en coche o a pie por el medio , eso sería milagroso, y más en tres cuerpos.

Ver archivo adjunto 1967058

Ver archivo adjunto 1967059

•Acción popular 1: eso en términos comunes, según me ha parecido entender, significa que para que existiera esa posibilidad, tendrían que haber estado siempre en la misma posición y trasladados en la misma posición.

•Perito: efectivamente, esa es la única posibilidad. Yo hacía referencia el otro día con, en condiciones ideales y experimentales, esa podría ser una posibilidad, la única.

•Acción popular 1: una alteración con respecto a esa posición hubiera generado un tipo de putrefacción distinto.

•Perito: totalmente distinto.

•Acción popular 1: eso es lo que les hace pensar que no es posible un doble traslado.

•Perito: efectivamente.

-------------------------------------------------------

Juicio, prueba pericial:

•Perito: Lo que pasa es que tenemos una gran dificultad por el peso, entonces tenemos que meter una madera, como digo en mi informe, para hacer palanca para poder extraer porque era realmente dificultoso, aunque hablamos cuatro o cinco personas trabajando, el poder estar...

•Acusación particular: porque estaba muy agarrado al suelo.

•Perito: estaba muy cogido y teníamos, con mucho cuidado para no provocar, apoyándonos en la parte mas distal, pudimos hacer palanca para extraer el cadáver.

---------------------------------------------------------------------------

ACTA DEL DIA 17 DE JUNIO - PRUEBA TESTIFICAL

JOSÉ CARBONERES ÁLVAREZ

Juramentado y advertido legalmente declara:

•Carboneres: "Que la tierra de arriba estaba ya bastante dura, a ver, que se nota que no era de ayer ni anteayer, sino de varios días"

_____________________________________________

Más de 30 años sin explicar que mecanismo o fenómeno hicieron posible que cadáver número 2 estuviera agarrado al suelo.



En todo caso resuelto o medio resuelto existen pruebas y pequeños y grandes detalles que orientan a su resolución, de lo contrario los juzgados y las autoridades estarían en el paro.

Con o sin papeles hubieran llegado tarde o temprano a los Anglés.

El caso no está resuelto al 100% y me temo que nunca lo estará, falta un sospechoso en busca y captura y en mi opinión muy probablemente alguien más pero no lo puedo demostrar.



Carrascosa no estaba presente cuando Miguel Ricart delante de su abogada Vicenta Sanchís Ridaura y de su abogado Joaquín Comins Tello daba los primeros detalles de reconocimiento en la participación de un hecho delictivo.

Tampoco estaba presente cuando Miguel Ricart se adelantó más de un año y medio antes a los informes de autopsia e informes del INT.



Seguro que si en el documental dijeran lo que te gustaría escuchar no dirías lo mismo y seria tu fuente de argumento.

Sin acritud.
 
Volver