El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Vlad_Empalador]

Víctimas aparecen en una zona frecuentada por lumpen criminal y/o tarados mentales de Catarroja. Encuentran papelitos y otras cosas. Obviamente lo primero es tirar para allá-

 

[Vlad_Empalador]

No, es falta de profesionalidad, no estamos diciendo que el levantamiento fue una chapuza? Pero es que es lo que quieras creer, no lo que sea. Como el decir que "los cadáveres aparecen sin cabeza" (pepe tenía una hipótesis haciendo cherry picking sobre una teoría de Frontela de que les habían cortado el cuello y lesionado las vértebras) pues lógicamente porque el levantamiento se hizo con azadas, picos y palas por gente no muy profesional. Como si estuviesen sacando patatas, vamos.

Vaya escalada!!! Pasó de un repecho al Everest. De darle una tunda y encadenar a una novieta yonki que le robó a matar violar y torturar sádicamente, con todas las burradas que no voy a repetir a 3 niñas.
Semejante escalada

Es una escalada totalmente lógica.

Te recuerdo que a la novieta la encandenó, la apalizó Y le puso un Doberman cerca de la cara y pretendía tirarla de cabeza a un pozo. Que siempre os quedáis con "la ató y le dio unas tortas"

Lógica total y absoluta me van a meter una violación confieso participar en 3 secuestros y asesinatos que me va a caer menos.

Si no voy por ahí, me refiero a por qué Ricart siempre menciona a Desiré. Como he dicho, la lógica es porque él la violó.

 

[Vlad_Empalador]

La mayoría de asesinos de la época (olga sangrador, Maruchi Rivas, Marta Obregón, etc) eran gentuza de clase baja y cometieron asesinatos horribles. Por no hablar de Sandra Palo años después

Que los investigues? Si claro, que busques pruebas, TESTIGOS, aún no se escuchó a nadie que los viera por Alcasser ese u otro día (o por lo menos yo no lo vi) que compruebes coartadas, o lo que te decía que los pilles un día en la calle y los aprietes, si lo veo normal, acudir a su casa dándolos por culpables no lo justifica nada de lo encontrado en ese momento.

Vamos a ver, bemoles, que eso es lo que se hizo, ir a la casa de ellos, o qué querías, que se pusieran en modo vigilancia con polis de paisano por las calles? No se buscan pruebas, tenían restos de gentuza violenta y desequilibrada mentalmente en donde aparecieron los cuerpos, pues lo que se hace es ir a buscarlos y se les detiene a todos, como efectivamente se hizo.

 

[Tomide]

Esta muy manido el blanquear a Anglés y Ricart como meros yonkis, que también lo eran, pero con el curriculum que tenían ya eran de sobra conocidos.

Anglés junto con hermanos y la banda del Caligula, Ricart robaba coches, ambos traficaban y con la compañía de algún hermano atracaron cajas de ahorros, malos tratos por parte de Anglés a su familia, los episodios de Anglés con una menor tiempo atrás, con Nuria Pera, estancias en prisión…

Testigos hubieron unos cuantos que afirmaron verlos por la zona de la Romana, el Sr. Cabarcos, los dueños del bar Parador o vecinos de la zona como Francisco Catalá.

Cuando en la caseta había ropa de ellos, el justificante medico, una multa de trafico a nombre de Roberto, la cajetilla de tabaco con el domicilio de Catarroja, una pintada en la caseta que pone Roberto Catarroja…como mínimo presentarse allí, estaba mas que justificado.

Un saludo.

 

[Vlad_Empalador]

Si ese es su nivel para establecer analogías...

 

[Lombroso]

1) El apelativo de "robaperas" para Anglés y Ricart era una estratagema (más) de Blanco & García. Como se ha comentado con anterioridad, la pareja, en compañía de otros figuras más, se dedicaba a atracar bancos, tráfico de drogas y, lo más importante, Antonio tenía como antesala al triple crimen los hechos cometidos contra Nuria Pera. Según el libro de Oleaque (maldito para los conspiranoicos):

En el caso de Nuria Pera hay una sentencia de hechos probados, un testimonio de la propia víctima y, por último, las manifestaciones de personas que presenciaron los hechos. Estos últimos son muy interesantes y se recogen en dicho libro. Sentencia, testimonio de Pera y manifestaciones de testigos describen hechos que van de menos a más crueles. Por ejemplo, en el tercer caso, describe: "que la prostituía, obligaba a toxicómanos a querersese sobre ella, le azuzaba a un doverman, le introducía objetos vía anal, orinaba sobre ella, únicamente le daba pan y agua (colocándole comida a pocos metros de ella), estaba desnuda e incluso, estuvo a punto, junto con Ricart, de tirarla a un pozo".

Estos hechos no están probados y tampoco manifestados por la víctima, presumiblemente porque la mayoría del tiempo estaba semiinconsciente. Aun poniéndolos en duda por su carácter no oficial, el caso da una visión de la personalidad de Anglés y lo que era capaz de hacer. Curiosamente, Neusa reconoce lo del pozo. Curiosamente, le introduce objetos vía anal, como describen las autopsias que le hicieron a las muchachas. Y más curiosamente, su compañero de correrías, el "bueno" de Ricart, se libra alegando un miedo insuperable hacia Antonio. Qué casualidad que en el triple crimen de Alcàsser, al principio trate de usar la misma estratagema que una vez le salió bien.

Por cierto, Nuria Pera fue liberada por un chivatazo.

2) Como han reiterado en varias ocasiones, los indicios de que el tándem Anglés-Ricart frecuentaba la zona de la Romana son más que evidentes. Como es lógico, al primer lugar donde se dirigieron los investigadores fue a la vivienda del primero. Ricart, que venía de intentar robar de un chalet un perro "que le gustaba a Antonio", no observa a ningún guardia civil en la puerta, sino que es cuando accede por la escalera cuando se encuentra con los agentes. Blanco hizo creer que el rubio entró al edificio pese a verlo rodeado de guardias. No fue así, otra mentira más del de la barba de chivo. La casa no estaba rodeada de agentes uniformados.

Un problema grave que tiene usted a la hora de intentar arrojar luz sobre el caso es que se fía de lo primero que lee y no le interesa contrastar la información. Todo le parece la mar de raro. Espíritu crítico cero.

 

[Heráclito de Éfeso]

Con los datos recopilados, documentación sumaria disponible, y la ausencia de pruebas concluyentes que respalden la presunta conspiración, la aceptación de la misma se vuelve considerablemente más difícil que la V.O. No adopto una postura que simplifique la situación en términos absolutos, reconociendo la complejidad inherente a estos temas, sin embargo, la evaluación de todas las pruebas oficiales me lleva a descartar las hipótesis conspirativa (ya está bien de llamarlas "teorías").

 

[Heráclito de Éfeso]

1) El apelativo de "robaperas" para Anglés y Ricart era una estratagema (más) de Blanco & García. Como se ha comentado con anterioridad, la pareja, en compañía de otros figuras más, se dedicaba a atracar bancos, tráfico de drogas y, lo más importante, Antonio tenía como antesala al triple crimen los hechos cometidos contra Nuria Pera. Según el libro de Oleaque (maldito para los conspiranoicos):

En el caso de Nuria Pera hay una sentencia de hechos probados, un testimonio de la propia víctima y, por último, las manifestaciones de personas que presenciaron los hechos. Estos últimos son muy interesantes y se recogen en dicho libro. Sentencia, testimonio de Pera y manifestaciones de testigos describen hechos que van de menos a más crueles. Por ejemplo, en el tercer caso, describe: "que la prostituía, obligaba a toxicómanos a querersese sobre ella, le azuzaba a un doverman, le introducía objetos vía anal, orinaba sobre ella, únicamente le daba pan y agua (colocándole comida a pocos metros de ella), estaba desnuda e incluso, estuvo a punto, junto con Ricart, de tirarla a un pozo".

Estos hechos no están probados y tampoco manifestados por la víctima, presumiblemente porque la mayoría del tiempo estaba semiinconsciente. Aun poniéndolos en duda por su carácter no oficial, el caso da una visión de la personalidad de Anglés y lo que era capaz de hacer. Curiosamente, Neusa reconoce lo del pozo. Curiosamente, le introduce objetos vía anal, como describen las autopsias que le hicieron a las muchachas. Y más curiosamente, su compañero de correrías, el "bueno" de Ricart, se libra alegando un miedo insuperable hacia Antonio. Qué casualidad que en el triple crimen de Alcàsser, al principio trate de usar la misma estratagema que una vez le salió bien.

Por cierto, Nuria Pera fue liberada por un chivatazo.

2) Como han reiterado en varias ocasiones, los indicios de que el tándem Anglés-Ricart frecuentaba la zona de la Romana son más que evidentes. Como es lógico, al primer lugar donde se dirigieron los investigadores fue a la vivienda del primero. Ricart, que venía de intentar robar de un chalet un perro "que le gustaba a Antonio", no observa a ningún guardia civil en la puerta, sino que es cuando accede por la escalera cuando se encuentra con los agentes. Blanco hizo creer que el rubio entró al edificio pese a verlo rodeado de guardias. No fue así, otra mentira más del de la barba de chivo. La casa no estaba rodeada de agentes uniformados.

Un problema grave que tiene usted a la hora de intentar arrojar luz sobre el caso es que se fía de lo primero que lee y no le interesa contrastar la información. Todo lo parece la mar de raro. Espíritu crítico cero.

Excelente. Mentar a Oleaque es como mentar a Satán en persona para la conspiranoia.

 

[Lombroso]

Excelente. Mentar a Oleaque es como mentar a Satán en persona para la conspiranoia.

Añado que Oleaque agotó la tirada de su libro y se le ofreció reimprimir otra, a lo que el autor se negó. También se negó a aparecer en el documental de Bambú Producciones para Netflix. Compárese con los Paco Emilios and cía, que a la mínima que ven un micrófono se echan sobre él como leones en celo.

 

[Heráclito de Éfeso]

Añado que Oleaque agotó la tirada de su libro y se le ofreció reimprimir otra, a lo que el autor se negó. También se negó a aparecer en el documental de Bambú Producciones para Netflix. Compárese con los Paco Emilios and cía, que a la mínima que ven un micrófono se echan sobre él como leones en celo.

He conocido a nivel personal al académico Oleaque y solo puedo decir buenas palabras de él. Exacto, es un caballero que se viste por los pies y al que su valiente libro y apariciones públicas le han traído más disgustos que alegrías.