Las horas ya cuadraban en las declaraciones que los diferentes testigos hicieron en comandancia y que fueron recientes en cuanto a la desaparición de las victimas.
Conforme va pasando el tiempo y años después en sede judicial, minutos arriba o abajo algo variaron pero se mantuvieron en la hora, nada escandaloso.
El escandalo lo generaron los que quisieron dibujar un complot entre los diferentes testigos, inventándose horas en los reproductores VHS, llamadas de teléfono y sembrando la duda de personas que eran conocidas y amistades suyas.
Aparte del justificante medico, en la Romana también aparecieron una cajetilla de tabaco con el numero de teléfono del domicilio de los Anglés (Catarroja) y una multa de trafico perteneciente a Roberto Anglés. Elementos que ponen de manifiesto que la zona era frecuentada por ellos y que, de no haber existido aquel justificante, de igual manera tarde o temprano las investigaciones se iban a centrar sobre ellos.
Que no se siguió ninguna linea de investigación, culpables...no se en que se basa para realizar dicha afirmación, la cual además no es cierta.
Extracto del diario de sesiones a pregunta sobre los detenidos que fueron investigados por el caso:
Ricart en sus varias declaraciones, además de manifestar fantasías y mentiras varias, también puso de manifiesto que sabia mas de lo que estaba contando y que, llegó a relatar unos hechos y extremos que solo alguien que hubiera estado presente en tal suceso, los podría conocer.
Ricart relató las ataduras, incluso el tipo de cuerda que se utilizaron con cada victima.
Ricart describió como sujetó a esta durante los hechos por los tobillos, demostrándose con posterioridad en el informe del profesor Frontela lesiones compatibles y que además presentaba por los tobillos, como el dijo.
Ricart detalló el estado de desvanecimiento que dicha victima tenia instantes antes a su ejecución, y una vez más, con posterioridad este extremo de semi-inconsciencia es reflejado en el informe de autopsias del profesor Frontela, como el dijo.
Y me dejo el casquillo, la sangre en el poste, la disposición de estas en el Corsa...
Usted hace un resumen muy simplificado y simplista del caso, pero que de nuevo, no es cierto.
La sentencia del caso fue recurrida por la defensa de Ricart, no se apreció manipulación alguna como quiere usted dar a entender.
¿Qué pruebas se obviaron según usted? ¿Qué testigos se omitieron?
Los testigos son a propuesta de las partes, las mismas pruebas que hubo durante la instrucción fueron las que hubo en el juicio. Y además, ninguna parte, ya sea por parte de la defensa de Ricart, o de la acusación de los familiares o populares, se quejó o formuló protesta porque se obviara ninguna prueba o no se le tomara declaración por omisión a algún testigo.
Si usted en primicia es conocedor de alguna información que contradiga y evidencie tales extremos que afirma, le pido por favor que lo señale, ya que seria todo un escandalo y mostraría que el juicio estuvo del todo manipulado.
En cuanto a las declaraciones de los dueños del bar parador, hasta donde se conoce, las contradicciones fueron por la firma que aparecía en sus declaraciones, si hubo algún atisbo de manipulación en estas, para nada sirvió porque fueron llamados como testigos y en el juicio declararon por voluntad propia.
Acerca del prestigio del profesor Frontela, desde lo de colza hasta el día de hoy, ahí esta, como profesional y como persona.
Lo de los huesos de mas, es un tema recurrente y que lleva años ya demostrado que es falso, me sorprende que aún quede gente como usted que siga creyendo ese bulo;
(Folios 1019-1039 del sumario).
· Una (segunda) vertebra cervical es coincidente con la forma y proporciones del agujero cervical del orificio magno de uno de los cráneos (numero 2) además de que su tamaño, proporciones y grado de madurez es compatible con la edad de las victimas.
· La otra (tercera) vertebra cervical es coincidente con la forma y proporciones del agujero cervical del orificio magno de otro de los cráneos (numero 3) además de que su tamaño, proporciones y grado de madurez es compatible con la edad de las victimas, no siendo articulable con el axis pudiendo ser un factor el cual esta articulación no se produce debido al aún insuficiente desarrollo de este hueso.
· Y la famosa epífisis distal (cubito, radio) que debido a la practica desarticulación que esta presentaba, donde diferentes partes estaban diseminadas en la fosa y algunas que aun hoy en día no han aparecido debido al deficiente cribado que se practico en la fosa, pues hasta la fecha solo se pudo constatar que era del sexo y de la edad compatibles con el de las victimas.
Resumiendo, vertebras compatibles con las edades de las victimas y que coincidirían en los cráneos de estas, y restos óseos que por falta de desarrollo y por la ausencia de diferentes partes que no se logran encontrar, se catalogan como fragmentos indeterminados que no pueden ser relacionados con las victimas.
Félix Ríos en su escrito ante el Juzgado al ser parte personada en la pieza separada del caso, recurre el análisis que los forenses hicieron en su día con el propósito de identificar esos restos con las victimas porque por la falta de especialización en antropología forense y la confusión de los profesionales a los que se les encomendó dicha materia, propició que estos restos no encajaran en los mapas de los restos óseos de las victimas concluyendo que por ello, debieran realizarse dichos análisis para que quede claro a que cuerpo pertenece cada uno de estos restos.
Muchos de los bulos, desinformaciones y teorías que algunas personas como usted traslada, son fruto de la ignorancia y de una amplia falta de conocimiento del caso ya que, toman por ciertas según que informaciones o datos que a lo largo de los años se han vertido y que además de ser falsas, algunas de tanto recitarlas
de memoria como usted hace, van cambiando según quien las cuente dando lugar a afirmaciones equivocadas que generan confusión e informaciones falsas.
Que hubo negligencias, por supuesto, que se hicieron las cosas mal, todo el mundo lo sabe, pero como espero que haya podido comprobar, este caso no va de creer a ciegas y mantenerse en una postura o de señalar directamente al Estado, hay muchos grises.
Un saludo.
youtube.com