El principal problema de la versión oficial no es el papelito o el salto-no salto de Antonio Anglés.La sentencia del caso ha sido ratificada en instancias superiores, Tribunal Constitucional, en recursos posteriores.
Ricart, tras su puesta en libertad por la derogación de la doctrina Parot, ya ha cumplido con su pena.
Poca aproximación se puede tumbar ya.
Mi anterior comentario está argumentado con la sentencia en la mano, no he descubierto la pólvora.
Considero que usted ciertos conocimientos en profundidad tiene del caso, a estas alturas que considere que la versión oficial se sustenta en saltos por la ventana, refinamientos en las declaraciones de Ricart, que los papelitos los pusieron y demás invent que cualquier profano en la materia puede opinar desde la barra de un bar, sinceramente, si su audiencia de Twitter es del estilo quizás algún like le pueda aportar, pero siendo objetivos y entendidos en la materia, sabrá que con facilidad esos 12 "puntos" se desmontan en la realidad.
Un saludo.
"La experiencia que adquirió el capitán de la UCO, José María Hidalgo, en la investigación de Alcácer (en la que se utilizó a un actor que simuló ser uno de los sospechosos, el fugado Antonio Anglés, para presionar al otro, Miguel Ricart, y arrancarle la confesión de los hechos), le ha permitido planificar el interrogatorio que le arrancó la confesión a 'El Chicle'"![]()
El Caso Alcácer, la guía que utilizaron los investigadores para interrogar a 'El Chicle'
El crimen del municipio valenciano de Alcácer, en el que fueron secuestradas, violadas y asesinadas tres adolescentes en 1992, ha servido dewww.vozpopuli.com
A ver.Esta noticia se ha colgado aquí como mínimo 6 veces con la que tú la publicas, y yo la replico @Woonie, si has entrado en ese bucle, es que las ideas de himbestijador, hace tiempo que se te han terminado. Yo pensaba que cuando jib 'se fuese' los nicks @Shyev, @Pepe Criminólogo y @Woonie se irían, y de momento solo se ha ido el primero, aunque a el segundo, que ya se acerca a los 70 tacos, al igual ya no le quedará mucho de perder el tiempo fantaseando criminologadas urbanas de su cabeza, y pronto empezará a añorar el mundo 'analógico' el estar en algún bar jugando a Dominó con otros pensionistas por ejemplo.
Esto, aunque no lo creáis, está demostrado que a quién a pasado mas años de su vida, en el mundo analógico, que en el digital y de redes, al irse haciéndose viejecito, la inercia le tira al de la base. Otra cosa será a los que en este momento tienen o tengan entre 30 años y 35, y estudios mínimos, ellos no han conocido el mundo analógico y por tanto pasaran las horas en internet de viejecitos.
No me importaría mantener un bis a bis con Maje, pero tanto como para hacerle un bombo...Más tonto parecía usted y resulta que le ha hecho un bombo a la viuda negra de Patraix mientras cumple ella su condena.
Cuando usted a estas alturas enlaza una entrada a su Twitter donde titula "12 Indicios y pruebas de la falsedad de la versión oficial" y a continuación, enumera el salto por la ventana, los papelitos en la fosa y demás invent que a día de hoy están mas que evidenciados y refutados como medias verdades o directamente falsedades, no entiendo que venga ahora afirmando que el problema no son los extremos que usted antes citaba.El principal problema de la versión oficial no es el papelito o el salto-no salto de Antonio Anglés.
El problema usted lo conoce aunque no lo reconozca: la falta de sustentabilidad en pruebas materiales.
Otra cosa es que la versión oficial esquive ese problemilla con el invent de Miguel Ricart, origen de la ¿sólida? fundamentación del relato oficial.
De hecho, la versión oficial agredecería enormemente que los que insistimos en que cubra sus vergüenzas con pruebas materiales finalmente las encontrase (ya sabe, ADN y esas cosas que orillan los magistrados curtidos en la vieja escuela) para contrarrestar ese déficit, entonces sí, nos machacarían a los escépticos con: ¿véis como teníamos razón?
Ya ve, hasta los más avezados oficialistas esgrimirían entonces el ADN "finalmente demostrativo" de la culpabilidad de Anglés y Ricart como prueba irrefutable de que tenían razón. Eso sí, mientras tanto juegan a decir que eso no es tan importante.
Oiga, yo encantado de que ese día llegue, si es que llega, y no por la versión oficial sino porque es como se deben, debieron hacer las cosas.
Desde el minuto uno.
No aspiro a tanto.Cuando usted a estas alturas enlaza una entrada a su Twitter donde titula "12 Indicios y pruebas de la falsedad de la versión oficial" y a continuación, enumera el salto por la ventana, los papelitos en la fosa y demás invent que a día de hoy están mas que evidenciados y refutados como medias verdades o directamente falsedades, no entiendo que venga ahora afirmando que el problema no son los extremos que usted antes citaba.
Debiera saber que la falta de sustentabilidad en pruebas biológicas, que no materiales, de los culpables como usted afirma, no son excluyentes en un posterior veredicto de culpabilidad. Una auto inculpación de Ricart, mas las diferentes pruebas indiciarias, algunas incluso materiales, no se olvide del casquillo, tierras en el bajo del vehículo, cuerdas, entre otras, junto con una ausencia total de coartada, fueron mas que suficientes para encontrar a este culpable, y vuelvo a reiterar, que la sentencia y condena fueron ratificadas en instancias superiores.
Querer a volver a juzgar esto o querer una revisión del caso y con la finalidad de que se encuentren ahora restos de ADN de Ricart para refutar sus posturas, como entelequia pues se lo puedo respetar, pero en la realidad debiera saber que es inviable puesto que nos saltaríamos por el arco el principio del non bis in idem.
Podré coincidir con usted en cuanto a que se soliciten todos los análisis pertinentes a fin de dilucidar la participación de Anglés en el caso y por la que como objeto tiene la pieza separada que hoy en día se encuentra abierta, puesto que por ahora no hay nada irrefutable en ello, a diferencia de la participación y culpabilidad de Ricart en los hechos que como le digo, este extremo se encuentra mas que evidenciado y demostrado.
Un saludo.
Menuda casualidad que Antonio Anglés repitiese la misma maniobra de propinar golpes a sus víctimas volviéndose desde el asiento del copiloto en vehículos conducidos por terceros…No aspiro a tanto.
Recuerde que me reflería a la historia, no al proceso judicial que tiene su finish cuando llegó al TS: Y la historia judicial, quiero pensar, terminará por tumbar esa "aproximación" no solo por grosera sino por falaz (ver mi respuesta del lunes 13-Mar a Vlad).
Usted parece pasar por alto o relativizar las pruebas materiales, biológicas (recuerde el caso Wanninkhof y cómo se cambiaron las tornas gracias a las pruebas biológicas), sin embargo para la jueza del instrucción que admitió a trámite las diligencias de investigación sobre pelos y demás, sí parece tener relevancia, visto que en el supuesto apareciera el desaparecido Antonio Anglés, sostener la acusación de ser el cruel y despiadado violador-torturador-asesino, podría no ser suficiente en base únicamente al relato, uno de tantos, de Miguel Ricart. Recuerde que este caso es cosa de dos, no únicamente de Ricart. ¿Le vale el relato de Ricart para condenar, también, a Antonio Anglés?
Algo sospechará la jueza de instrucción que puede ver peligrado el caso en base únicamente al relato ricartiano.
¿O cree que admitió esas pruebas por deporte para pasar el rato?
Dado que tu actitud, obsesión y vicio para con un hilo de asesinatos puede tratarse de algún trastorno mental —y/o complicidad, quién sabe—, elige tú cómo llamarme, si te quedas más tranquilo.Taxidiver Tú no te llamarás Carlos M. M. no?
Con “historia judicial” no se a que se refiere, es la primera vez que escucho esa definición.No aspiro a tanto.
Recuerde que me reflería a la historia, no al proceso judicial que tiene su finish cuando llegó al TS: Y la historia judicial, quiero pensar, terminará por tumbar esa "aproximación" no solo por grosera sino por falaz (ver mi respuesta del lunes 13-Mar a Vlad).
Usted parece pasar por alto o relativizar las pruebas materiales, biológicas (recuerde el caso Wanninkhof y cómo se cambiaron las tornas gracias a las pruebas biológicas), sin embargo para la jueza del instrucción que admitió a trámite las diligencias de investigación sobre pelos y demás, sí parece tener relevancia, visto que en el supuesto apareciera el desaparecido Antonio Anglés, sostener la acusación de ser el cruel y despiadado violador-torturador-asesino, podría no ser suficiente en base únicamente al relato, uno de tantos, de Miguel Ricart. Recuerde que este caso es cosa de dos, no únicamente de Ricart. ¿Le vale el relato de Ricart para condenar, también, a Antonio Anglés?
Algo sospechará la jueza de instrucción que puede ver peligrado el caso en base únicamente al relato ricartiano.
¿O cree que admitió esas pruebas por deporte para pasar el rato?
Y como ve usted que:Menuda casualidad que Antonio Anglés repitiese la misma maniobra de propinar golpes a sus víctimas volviéndose desde el asiento del copiloto en vehículos conducidos por terceros…
Aunque lo que algunos ven como “modus operandi”, yo lo veo como “plagio=copia y pega” de un sumario a otro.