El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.270
Reputación
1.009
A ver, como es eso? jajajjjaj algunos padres guardaban el dni y la tarjeta de la SS de los niños de esa edad ...para que no los perdiesen. Y con ese fin, les daban cuando salian a la calle ... el pasaporte? Un plan sin fisuras. Ahi te has superado.
¿Por qué el DNI de esta víctima no lo portaba aquel día?

¿Por qué la madre guarda este en casa?

¿Por qué esto que le parece extraño a usted y a otros,nunca le ha parecido extraño a sus familiares o al famoso criminólogo?

¿Por qué no se cuestiona esto ni a sus familiares, ni en las investigaciones, ni en el juicio?

Son preguntas retoricas, no hace falta que responda.

Si tan extraño es, a alguien le faltó tiempo para exponer este hecho y para elucubrar teorías al respecto.

O quizás es que de extraño y de raro no tiene nada, bien o porque en efecto se lo guardaban o por cualquier otro motivo que desconocemos, tampoco lo tome por literal ese supuesto, pero el asunto pinta mas próximo a lo que afirmo que a oscuras teorías.

Un saludo.
 

Ahna Capri

Himbersor
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
4.352
Reputación
752
IMG_20221122_215540 (1).jpg


face-palm-2427.png

shrug-type-3-2120.png

Juegos de espejos.... fontaneros.....:oopso_O

"Aquel que es inteligente tiene gran capacidad para entender, pensar y manejar información. Tiene mucha habilidad para resolver problemas de gran dificultad en los que se requiere un alto nivel de lógica. Analiza y desmenuza los retos que se le plantean hasta encontrar la solución perfecta."


(Excepto cibercriminólogos)
 

Woonie

El rincón indecente
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
6.806
Reputación
3.788
La casi totalidad de los casos que tratamos han sido encubiertos por los mismos de siempre. IMG_20221123_035915.jpg
 

Aresti

Madmaxista
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
1.885
Reputación
2.117
Hervás, 19 de Noviembre de 1992.
Cano Llacer, 20 de Noviembre de 1992.
Esther, 20 de Noviembre de 1992.

Un saludo.
Ester progama tve 19 noviembre

Se le olvidan dos declaraciones. Ahora no las tengo delante. Badal y amigo de las niñas. Este último, según su versión, no es que las viera sino que las saludó. Estas declaraciones son el 20 y 21. Testigos con apellidos comunes.

Aquí hay varios puntos que no aparecen en el sumario.

¿Declaran por su propia voluntad? ¿O se les interroga porque son amistades estrechas? ¿O porque sale Ester en la tele?

Hay un dato muy concreto de Ester que dice que miró el reloj del vídeo y eran las 2015.

El otro amigo dice que la vio media hora antes.

Ya se que no las han matado pero siendo las últimas personas normales que las vieron con vida debieron cuando menos haber repreguntado.

También es curioso y casual que hay dos pares de declaraciones que se soportan unas a otras. Las que mencionas y también las de badal y el amigo que por cierto tienen un apellido en común.

Por otra parte, me cuesta creer que se suban a un coche con gente con tan mala pinta.

En fin, a lo que voy, esas versiones que no cuadran hay que dilucidarlas en el minuto 1 y no en la sentencia.

En ese momento, nadie sabía que ricart o angles existían. Podía haber pasado cualquier cosa, una figa voluntaria, que se hubieran ido de fiesta y las hubieran cogido para tratar de blancas...

Por otra parte, no sé si la declaración de Ester consta en el sumario. Lo interesante podría ser que dijese lo de color para ver si sale el chófer (sabiendo que no era color donde iban).

En fin. Hasta aquí he llegado.

Creo que no voy a escribir más sobre el tema. Y es que me parece todo un despropósito.

El sumario y la investigación pero también FG, JIB, los testigos, Ricart, los Angles.

Me decepciona FG en el sentido que creía que había investigado más.
 

delmike

Madmaxista
Desde
4 Mar 2016
Mensajes
374
Reputación
324
-Quiero hacer constar que en una fotografía de los cadáveres de las niñas por debajo de la sabana, también hay un plástico en el cual vislumbra la palabra XATIVA en rojo además de otra no legible, por lo tanto sería interesante que procedencia tiene este plástico, o lo que es lo mismo quien lo manufacturo. Se me antoja muy curioso que aparezca un plástico de esta procedencia en Valencia.
 

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.270
Reputación
1.009
Ester progama tve 19 noviembre

Se le olvidan dos declaraciones. Ahora no las tengo delante. Badal y amigo de las niñas. Este último, según su versión, no es que las viera sino que las saludó. Estas declaraciones son el 20 y 21. Testigos con apellidos comunes.

Aquí hay varios puntos que no aparecen en el sumario.

¿Declaran por su propia voluntad? ¿O se les interroga porque son amistades estrechas? ¿O porque sale Ester en la tele?

Hay un dato muy concreto de Ester que dice que miró el reloj del vídeo y eran las 2015.

El otro amigo dice que la vio media hora antes.

Ya se que no las han matado pero siendo las últimas personas normales que las vieron con vida debieron cuando menos haber repreguntado.

También es curioso y casual que hay dos pares de declaraciones que se soportan unas a otras. Las que mencionas y también las de badal y el amigo que por cierto tienen un apellido en común.

Por otra parte, me cuesta creer que se suban a un coche con gente con tan mala pinta.

En fin, a lo que voy, esas versiones que no cuadran hay que dilucidarlas en el minuto 1 y no en la sentencia.

En ese momento, nadie sabía que ricart o angles existían. Podía haber pasado cualquier cosa, una figa voluntaria, que se hubieran ido de fiesta y las hubieran cogido para tratar de blancas...

Por otra parte, no sé si la declaración de Ester consta en el sumario. Lo interesante podría ser que dijese lo de color para ver si sale el chófer (sabiendo que no era color donde iban).

En fin. Hasta aquí he llegado.

Creo que no voy a escribir más sobre el tema. Y es que me parece todo un despropósito.

El sumario y la investigación pero también FG, JIB, los testigos, Ricart, los Angles.

Me decepciona FG en el sentido que creía que había investigado más.
La declaración de la Sra. Badal ya argumenté que no tuvo validez en cuanto a lo que ella avistó, tan solo el color del coche que dijo ver pudo haber sido de utilidad en la investigación.

En cuanto al otro amigo que dijo verlas antes, creo que o bien puede estar refiriéndose a Leandro Martínez, el cual Esther afirma que la hora en la que le vieron aquel día fueron a eso de las cinco y media de la tarde, extremo que el propio Leandro confirma a una de las periodistas en el documental de Netflix, donde le cuenta a esta que aquella tarde las vio en Zass.

O a Soria Chaveli, que afirma haberlas visto aquel día a las 19:45, coincidiendo además con el relato de que a el le manifestaron que esa tarde no tenían pensado ir a Coloor, pero supone que cuando las vio iban a hacer autostop con la intención de acudir finalmente a la discoteca, como asi se demuestra que fue.

De esta serie de testigos algunos pudieron declarar por su propia voluntad como Hervás, que lo hace antes incluso de que Esther apareciera por televisión, o por ser amistades estrechas como Sandra Leal o como Soria Chaveli, a este ultimo le indico Leandro Martínez que fuera a declarar.

No se que extraño o raro le parece los motivos por los que pudieron declarar esta serie de personas, cuando lo importante es que lo hicieron, incluso amistades que ni ese día las vieron por si podían arrojar alguna pista acerca de su paradero.

Que existan declaraciones que son coincidentes en cuanto a tiempos y direcciones, no es una cosa casual y curiosa, es un hecho que pone de manifiesto que los diferentes testigos las posicionan a lo largo de aquel día en distintas ubicaciones que tenían como propósito final el acudir haciendo autostop a la discoteca Coloor, y como así se lo manifestó además una de las victimas a su madre por teléfono aquella tarde.

Según la declaracion de Soria Chaveli, a este en un primer momento le dicen que no van a Coloor, sin embargo a las 19:45 cuando este declara haberlas visto, supone que van hacer autostop, cosa que por ello le extraño.
Esther declara que estuvieron en su casa y que iban a Coloor haciendo autostop.
Hervás las recoge haciendo autostop. Por la avería de su vehículo las deja en la gasolinera, donde a continuación Cano Llacer declara haberlas visto.

Para no cuadrar las versiones como usted afirma, demasiado coinciden con los tiempos y la ruta que estaban haciendo.

Entiendo que no escriba mas sobre el tema ya que es importante el cacao que tiene en cuanto a testigos, apellidos, horas y demás, supongo que al no terminar de ubicar los diferentes lugares que se mencionan y las horas que se manifiestan, intuyo que por consecuencia de no conocer el lugar o por el haber tomado por ciertas según que desinformaciones o directamente bulos sobre este extremo que una vez que se corroboran, pues se puede apreciar que de extraño o sospechoso, poco o nada tienen.

Obviamente si uno esta obcecado en teorías que pretenden hacer ver que estas declaraciones fueron preparadas (cuando está demostrado que no fue así), que no tienen credibilidad los testigos (pese a ser conocidos y amistades) , que algunos como Hervás eran personas que tenían algo que ocultar (cuando es el primero que va a declarar), o que la llamada aquella no se hizo (como lo afirman los familiares), o que las horas no cuadran porque hay cinco o diez minutos de diferencia entre lo que ve un testigo y otro (pese a estar diferentes puntos a cinco minutos entre sí como el ambulatorio, la avenida de Picassent, la casa de Esther...), pues le pueda parecer un despropósito y que nada encaje entre si, pero créame que con comparar, contrastar y ponerle un poco de sentido común en los relatos de estos, es sencillo de entender y como ha podido comprobar, se relacionan y se soportan unas a otras como usted dice.

Un saludo.
 

Aresti

Madmaxista
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
1.885
Reputación
2.117
Tomide.

Eres un mentiroso de medias verdades

Ester dice que las 2015 estaben en su casa. Chabeli dice habló con ellas en la calle a las 1945. Media hora de diferencia.

El dato que da Ester es muy preciso y concreto acerca de a qué hora salieron de su casa. ¿Cuánto tardan en llegar al punto en que supuestamente le recogen? ¿Es compatible con la declaración de los testigos?

La sentencia construye un relato en base a lo que le conviene. Básicamente cuadran a martillazos las horas.

Pero lo grave de todo es que el juzgado de Carlet y la guardia civil no hicieron bien la investigación de la desaparición. Dejan el descuadre horario a su aire.

La guardia civil se vanagloria de que dan con el vehículo color blanco que dijo ver Badal pero que finalmente se descarta como verdad. Buscan un vehículo en base a una declaración que finalmente la propia sentencia descarta.......

¿Y si el coche de Ricart hubiera sido naranja? ¿Se lo habrían llevado a comisaría antes de detener a Ricart? ¿Hubiera sido sospechoso? ¿O se habrían inventado otra declaración?

Básicamente tuvieron suerte. Es indefendible el trabajo de búsqueda que hicieron.
 
Desde
2 Dic 2021
Mensajes
1.529
Reputación
1.560
Que puedo decir... Los oficialistas de Alcasser son lo mas troll que he visto en un foro con diferencia. No me extraña que hace nada creasen un hilo sólo para hablar de este hilo, lo siniestro de algunos nicks, los multinicks, los insultos y demás que han acabado con la loca en un juzgado (eso por ahora).
 

Tomide

Himbersor
Desde
30 Jul 2019
Mensajes
1.270
Reputación
1.009
Tomide.

Eres un mentiroso de medias verdades

Ester dice que las 2015 estaben en su casa. Chabeli dice habló con ellas en la calle a las 1945. Media hora de diferencia.

El dato que da Ester es muy preciso y concreto acerca de a qué hora salieron de su casa. ¿Cuánto tardan en llegar al punto en que supuestamente le recogen? ¿Es compatible con la declaración de los testigos?

La sentencia construye un relato en base a lo que le conviene. Básicamente cuadran a martillazos las horas.

Pero lo grave de todo es que el juzgado de Carlet y la guardia civil no hicieron bien la investigación de la desaparición. Dejan el descuadre horario a su aire.

La guardia civil se vanagloria de que dan con el vehículo color blanco que dijo ver Badal pero que finalmente se descarta como verdad. Buscan un vehículo en base a una declaración que finalmente la propia sentencia descarta.......

¿Y si el coche de Ricart hubiera sido naranja? ¿Se lo habrían llevado a comisaría antes de detener a Ricart? ¿Hubiera sido sospechoso? ¿O se habrían inventado otra declaración?

Básicamente tuvieron suerte. Es indefendible el trabajo de búsqueda que hicieron.
Si es compatible el punto en el que supuestamente las recogen con la hora que dice Esther que salieron de su casa.
También es compatible la hora en la que dice verlas Soria Chaveli, ya que es a las 19:45 horas y en el ambulatorio, lugar que esta al lado de casa de Esther, se entiende por tanto que si Soria Chaveli las ve a esa hora, se dirigían a casa de Esther, lugar desde donde se realizaría la llamada (20:00) para que las llevaran a Coloor y saliendo de esta a las 20:20 dirección a la Avenida de Picassent donde las recoge Hervas, donde este declara también que seria sobre las 20:20. Las distancias entre el ambulatorio, la casa de Esther y el semáforo donde hacen autostop, están prácticamente a cinco minutos. Como puede comprobar, son perfectamente compatibles los tiempos con los puntos donde cada testigo dice verlas.

Descuadre horario no hay ninguno. Si cree que le estoy engañando o mintiendo lo tiene tan sencillo como coger las declaraciones de los diferentes testigos y situarlas en un mapa.

plano-domiciliosok1.jpg

El Juzgado de Carlet no se que pinta ahora en todo esto, puesto que la instrucción correspondió al Juzgado de Alzira.

Ya sea por suerte o por las pesquisas realizadas, la concatenación de las declaraciones que se manifestaron y las averiguaciones que posteriormente se realizaron, dieron como resultado la detención de al menos uno de los autores, esto es un hecho consumado.

Esto no es una opinión personal que yo tenga o un parecer que quizás sucedió, tan solo extrapolo lo que pone en el sumario con el único propósito de evidenciar las falsedades que usted manifestaba anteriormente, incluso puedo explicárselo a fin de que dentro de su importante cacao, dilucide con un croquis las diferentes ubicaciones que se citan en este. Pero si pese a ello usted sigue obcecado en que cuadran a martillazos las horas o que no concuerdan los relatos, porque prefiere darle credibilidad a otras desinformaciones y bulos de terceros que se aproximan a su parecer o teorías, es respetable, pero sepa que estas no son para nada fidedignas y veraces a lo que en el sumario se muestra.

Un saludo.
 
Última edición:

Ahna Capri

Himbersor
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
4.352
Reputación
752
Que puedo decir... Los conspiracionistas de Alcasser son lo mas troll que he visto en un foro con diferencia. No me extraña que hace nada creasen un hilo sólo para hablar de este hilo, lo siniestro de algunos nicks, los multinicks, los insultos, las mentiras, las amenazas, el acoso, las intimidaciones en plan mafiosos "Tenemos tu identidad" y demás que han acabado con la loco sin pendientes y alimentándose de miguitas de pan (eso por ahora).

Algunos han acabado pasando por el juzgado y terminado sin dientes y otros lloran porque les hacen bullying cuando ellos son los primeros en hacerlo....

Los conspiracionistas de Alcasser están más acabados que su creador.

Son hechos probados.
 

Ahna Capri

Himbersor
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
4.352
Reputación
752

Entre que no puedes decirme dónde pone que la cruz estaba incrustada, entre que la UCO si que estaba presente el 27 (se acaba de enterar estos días el panoli este) y entre que no sabes quienes son los de la foto (no son la policía judicial) , el parche que quieres poner para disimular tu ignorancia se nota a kilómetros....

Cúrrate mejor los troleos antes de hacer el ridículo que siempre que te meto un sartenazo ya sabes lo que pasa.

De res.
 

Ahna Capri

Himbersor
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
4.352
Reputación
752
Esto lo dice un Tio que se dedica a dar Thanks a las chorradas más grandes del hilo pero que nunca da su opinión


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Este es el personaje de @SergioKa.

Un ignorante que difunde las trolas y mentiras de @Pepe Criminólogo y de su amado el criminólogo y que las hace pasar por ciertas en su grupo de pirados de Facebook....

No me apetece poner de nuevo la cronología y la verdad de los hechos que desmontan una de las grandes magufadas y MENTIRAS del conspiracionismo....
Se ha puesto 77 veces y todo lo que difunden estos personajes es MENTIRA y son hechos probados.

IMG_20221123_213043.jpg

IMG_20221123_213107.jpg


Pues me apetece ponerlo de nuevo venga.....

"Los cuerpos aparecen porque la U.C.O no estaba en Valencia y no les avisaron para desenterrar los cuerpos y "se perdieron" el levantamiento doh!doh!:rolleyes::rolleyes:



Mentira!!!!!

Empezamos:


U.C.O

-Unidad Central Operativa
Órgano central de la Guardia Civil creado en 1.989-


Este grupo especializado compuesto por 4 componentes llamado Grupo 2 de delitos contra las personas, hay que recordar que fueron enviados a Valencia y llegan como apoyo en el puente de la constitución del sábado 5 de Diciembre hasta el martes 8 de diciente de 1.992.

Compuesto por:

•Teniente: Ramón Dorado (jefe del grupo).
•Sargento: Joaquín García Sánchez. (Quini)
•2 cabos primeros: Cesar del Moral y Fernando Martín.

Recordar que la U.C.O y la 311 comandancia de Valencia optaron por formar un Grupo "Mixto" y a "algún" disidente que nos lee en la sombra y "experto" del caso (entiéndase la ironía), le recuerdo que quien llevó la jefatura del Grupo "Mixto" fue el capitán Santiago Ibáñez Gómez.

Y es este Grupo "Mixto" el que entre otras cosas, pues investiga los famosos chalets gracias a la famosa carta enviada por el papá de Miriam, ya que al papá de Miriam le dijo una vidente, que "las niñas estaban en los chalets", y es el propio papá de Miriam quien hace llegar a la GC esta carta en forma de un anónimo que le decía que su hija podía estar en los chalets.

Y nada, ¿Quién confiesa al sargento "Quini" la procedencia de la carta anónima?

Pues el propio papá de Miriam, ya que es él, quien lleva esa carta a "Quini" y le confiesa que la carta la escribió él, que por vergüenza al ser una información de una vidente, creyó que no le tomarían en serio y por eso se inventó lo de "me han dado esta carta....."

-------------------------------------------------------------------

Explicación en el Juicio:

loser:loser:loser:loser:loser:

30⁰ SESIÓN

•CONTINÚA LA TESTIFICAL•

-ACTA DEL DÍA 1 DE JULIO DE 1.997 -PRUEBA TESTIFICAL-

•JOAQUIN GARCIA SANCHEZ•

Juramentado y advertido legalmente declara:

AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR NUMERO 2 Y 1

•AL MINISTERIO FISCAL•

"Que mi misión una vez descubiertos los cadáveres fue la investigación sobre el paradero del otro procesado en esta causa. Que estas investigaciones junto a lo que la ciencia policial nos decía, era también objeto de llamadas telefônicas que se anotaba se investigaba lo que se decía, denuncias de particulares, cartas que se escribian, incluso anónimos, y nosotros todo esto lo verificábamos hasta que llegaba el momento que valia la pena continuar o no, efectivamente, Cualquier noticia que nos llegaba anterior a la aparición de los cadáveres de las niñas posteriormente, todas las hemos analizado, no se si con éxito o no, se han analizado incluso algunas cartas anónimas."

"Concretamente a los pocos días de estar yo aqui en Alcácer, en el Ayuntamiento, Fernando Garcia me hizo entrega de una carta anónima que había recibido en su domicilio, no le di mayor importancia, posteriormente el se molestó un poco y le dije que después pasara a verme, estuve hablando con el en el Ayuntamiento de Alcácer, y me reconoció que esa carta se la había escrito el mismo para que efectuáramos un registro en un chalet de la zona. Que Fernando se escribió a sí mismo una carta, me dijo que había sido un vidente, que luego me reconoció que había sido un vidente que le habia dicho que las niñas podían estar en ese chalet, y el me presento una carta que se la habian echado por debajo de la puerta. Que había hablado con el en el despacho de la policia local y le pedi que le dejáramos investigar que le dejáramos hablar con esas personas, y en el despacho incluso estaba su hermano y un compañero mio, y el me dijo que la habia escrito concretamente el, y le dije que en lo sucesivo nos dejara investigar y no meterse, que lo único que hacia era desviarnos, creo que el guardia que estaba era Fernando Martin."


-------------------------------------------------------------------

Sigamos con los miembros de la U.C.O y el relevo:

El capitán Francisco Bueno es quien sustituye al Teniente Ramón Dorado al frente del Grupo de la U.C.O y aquí tanto Bueno como el capitán Ibáñez de la 311 son los jefes del grupo y que a su vez lógicamente van informando de todo al jefe de la comandancia de Valencia, el famoso teniente coronel Pedro Miranda Sánchez.

-------------------------------------------------------------------

¡¡Al turrón, vamos a pasar al famoso relevo de personal al 27 de Enero de 1.993 y a tirar mentiras abajo!!

loser:loser:loser:loser:loser:

La mañana del 27 de Enero ocurre que el sargento García Sánchez (Quini) pues regresa de permiso a Madrid durante unos días, lo que pasa y aquí es cuando viene una de las grandes mentiras de la conspiración, es que NO se fueron de permiso todos los miembros de la UCO el mismo día como se inventan los conspiradores y el criminólogo...Y ni mucho menos llegó un relevo al día siguiente o a las horas, esto es completamente FALSO!!.

Y pasa que por protocolo para que cualquier componente de la U.C.O se vaya de Valencia a Madrid de permiso el día 27, pues el día 26 de Enero ya estaban en Valencia dos compañeros para hacer el relevo.

Compuesto por:

•Cabo 1°: Manuel Carmena
•Guardia: Evaristo Anta Seijas.

Juicio:
loser:loser:loser:loser:loser:

35" SESIÓN

ACTA DEL DIA 8 DE JULIO DE 1997-PRUEBA TESTIFICAL

•MANUEL CARMENA•
GUARDIA CIVIL N° 3.836.138


Juramentado y advertido legalmente declara: AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR

"Que mi graduación es de cabo primero. Que en 1992 estaba destinado en la UCO, de la guardia civil. Que ingrese el 1 de febrero de 1986 como profesional. Que mi especialidad en el 13 de Noviembre estaba en como especialista en dactiloscopia e investigación criminal."

"Que vinimos el dia antes, creo que yo vine con Evaristo Anta Seijas vine con el dia 26 creo. que fue, creo que el capitán Bueno y el cabo Hidalgo estaban aquí y se quedaron y a Madrid volvieron Joaquin Garcia Sanchez, Sargento y otro guardia civil que no podria precisar quien fue Que Evaristo Antas, pertenecía a la UCO. Que familiar de Evaristo Anta en Sueca no tengo constancia, que llegamos el 26, nos pusimos en contacto con los compañeros de aqui y nos pusieron al corriente."


-------------------------------------------------------------------

Por lo tanto, el mismo día 27 de Enero desde por la mañana el grupo de la U.C.O ya está en Valencia y formado por 4 miembros que son:
loser:loser:

•Capitán: Francisco Bueno.
Cabo 1°: Manuel Carmena.
Cabo: José Miguel Hidalgo.
•Guardia: Evaristo Anta Seijas.

Además, el día siguiente, 28 de Enero, se unen en Valencia más miembros de la U.C.O, incluido el sargento "Quini" que por trabajo tiene que regresar del pemiso desde Madrid a Valencia y que también se enteró por televisión de la aparición de los cuerpos :
loser:loser:

Nuevos integrantes del grupo de la U.C.O compuestos por:

•Cabo: César del Moral.
•Guardia: Carlos Arribas.
•Sargento: Joaquín García Sánchez "Quini".

Por lo tanto, el Grupo "Mixto" cuando aparecen los cadáveres, pues está OPERATIVO y COMPLETO y formado por 9 miembros:

5 GC de Valencia, y 4 de Madrid (U.C.O).

---------------------------------------------------------------------

Y AHORA VIENE OTRA MAGUFADA Y LO QUE SE PREGUNTAN SIEMPRE los conspiradores y el criminólogo:

"¿Por qué no se avisó a la U.C.O para que subieran a la Romana?"

Respuesta y muy sencilla: pues porque no había porqué avisarles ni motivos para ello, ya que la U.C.O estaba en Valencia para buscar a las niñas y el hallazgo en el monte de un cadáver le corresponde a la comandancia y G.C de la zona, no a la U.C.O, y lo que descubren los colmeneros son unos restos humanos y todavía no había indicios ni se sabía ni se había confirmado que eran las niñas. La confirmación de que podían ser las niñas fue a las 18:00 h.

Una vez desenterradas, Pedro Cano baja a Llombay y allí le comunica a sus superiores en Valencia de que han aparecido tres cadáveres que podrían ser las niñas e
inmediatamente avisan a la U.C.O que suben y llegan a la Romana a las 19:30.


Juicio y explicación del proceso:

loser:loser:loser:loser:loser:

CAPITÁN BUENO GUARDIA CIVIL NUMERO 24.887.025 Juramentado y advertido legalmente declara: AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR

"Que el 13 de Noviembre a Enero de 1993, estaba en la UCO. Que llevo en el cuerpo 17 años. Que soy especialista en policia judicial. Que formaba parte de un grupo mixto que se ocupaba en el caso Alcacer. Que dependia jerárquicamente, funcionalmente dependia del jefe de la comandancia de Valencia, y orgánicamente de mi jefe de unidad de la UCO."
Que la diligencia de inspeccion ocular, creo que la redacto el cabo Hidalgo. Que se puede hacer dos inspecciones oculares pero ademas es que creo que no es una completamente diferente, es una especie de continuacion de lo anterior que se ha hecho en muy poco tiempo y con muy poco detalle. Que cuando aparece el cadaver, cuando se recibe la noticia de que posiblemente haya un cadaver ahi no se conoce de quien puede ser, entonces sube la comandancia y una vez que se hace el levantamiento se tiene conocimiento que son las chicas de Alcacer, entonces es cuando se nos pone en conocimiento a nosotros que estábamos para ese asunto en concreto. Que en mi experiencia profesional, segunda inspeccion ocular, ahora no sabria enumerar, pero creo recordar algunas incluso a requerimiento judicial."

---------------------------------------------------------------------


TRASCRIPCIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN 8-PRUEBA TESTIFICAL En Valencia a, 11 de Julio de 1997. Siendo las 11.15 horas.

El Letrado Sr. Casells, asume la representación de las acusaciones particulares. Continuación del interrogatorio del testigo.
D. PABLO PIZARRO, reiterado juramento.

"Que si estaba constituido el grupo porque lo inicia su grupo y él y no el grupo mixto, porque es la unidad territorial la que se hace cargo y la U.C.O viene a apoyar y no tienen que instruir, solo hacen la investigación
, y en este caso se supuso que era cuando aparece, un cadáver normal, no se les avisa porque ellos estaban dedicados a las niñas. Sobre que Carrascosa dijo que lo supo a las nueve y el testigo dice a las 6, porque no tomo el atestado ese grupo que estaban especializados en ese caso. Que porque ellos no tienen que suplantar a nadie, y alli va un grupo de incidencias y ellos los de la U.C.O., cuando van a hacer una continuación de la inspección. Que dice que la unidad mixta continuó haciendo diligencias y participo en el atestado y que fue el testigo quien dirigió el atestado. La causa de que gravaran las diligencias de inspección, así que por eso, dice que no hay dos diligencias sino que una es continuación de la otra. Si son una o dos, dice que en el sentido procesal no hay importancia, se inicia una diligencia con la de levantamiento y por la hora y nocturnidad"

---------------------------------------------------------------------


Por lo tanto, aquello que decía el criminólogo de que el 27 de Enero de 1.993 no había nadie de la U.C.O en Valencia y que casi se lian a tiros con la 311 en el cuartel de Patraix.....todo esto es MENTIRA!!!;)

La U.C.O declaró en el juicio que todo fue absolutamente normal!!!!!

-------------------------------------------------------------------

@SergioKa eres un divulgador de mentiras, no dominas el caso, eres más corto que las mangas de un chaleco y son hechos probados.

IMG_20221123_215639.jpg

IMG_20221123_215911_adobe_express.png

De res.