El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.527
Reputación
2.803
A partir de un primer vistazo al sumario que anda por las redes hay varias reflexiones que veo importantes aunque todavía tengo que dedicarle más tiempo.

1.- Sobre desaparición al hacer autostop. Se han dado muchas vueltas a esto. Si no he leído mal, es el Juzgado de Instrucción de Carlet el que hace pesquisas sobre el asunto. Y la guardia civil de Picassent. Pues bien, está escrito en papel: las declaraciones de los testigos son incongruentes.

Las últimas personas normales que conocían a las víctimas dan versiones opuestas, salvo que creamos en el don de la ubicuidad.

Dentro del sumario no veo que haya diligencias policiales que investiguen a fondo a estas personas.

Tengo que mirar más en profundidad la secuencia de declaraciones. Da la sensación de que aparte de Ester, el resto de testigos se dedican a apuntalar la versión del anterior testito. Badal apuntala a Chaveli mientras que Cano apuntala a Hervás. Pero ninguna de las dos versiones cuadra con lo que dice Ester.

Lo que no consta en el sumario es si las declaraciones que efectúan los testigos son debido a citaciones o espontáneas.

Supongo que FG ha investigado los horarios a partir de lo que haya preguntado a amigos y amigas de sus hijas.

Me parece que la comandancia 311 no hizo bien su trabajo. Tenía que haberse asegurado con exactitud de las horas e itinerarios que hubieran seguido las chicas. Debería haberse indagado más acerca de los testigos, los vínculos entre los mismos y haber averiguado qué hicieron esos días.

No se hizo. Contrasta esto con el celo que tuvieron más adelante.

Hay hasta cuatro personas que dicen haber visto a las niñas en el recorrido que hicieron. Dos de ellas las conocen personalmente, incluso llegan a hablar con ellas. Es una prueba evidente de dónde estaban las muchachas y adónde se dirigían. Que usted quiera "conspiracionar" estos testimonios es otra cosa bien distinta. Resulta que si los testigos corroboran una teoría, son solo testimonios que sirven para apuntalar. Pues no, lo siento, como le dije a otro forero hace unos días, para desgracia del conspiracionismo, esa prueba irrefutable sigue ahí.

2.- Detención de Ricart

La secuencia de la detención de Ricart no cuadra. Para empezar, el tema de que subiese al piso tan campante, cuando por ejemplo, el Mauri no apareció por ahí ese día.

Hay un punto que me escama y es el tema que se llevan a las 0040 el coche de Ricart, cuando todavía no ha hecho su primera declaración y en teoría no está detenido. Lo hacen porque hay un testigo,.... que luego no es válido.

Ricart sube tan campante porque en el exterior de la casa de los Anglés no hay ningún agente uniformado.

3.- Inverosímil suerte de la GC

Papelitos cerca de la fosa. Llamada justo cuando están haciendo el registro. Ricart que se mete en la boca del lobo. No así Mauri o Antonio.
Ricart no está detenido pero a las 5:40 decide confesar.

Suerte hubiese sido que Antonio Anglés hubiese sido capturado. ¿No le choca que inculpen tan fácil a Ricart y dejen escapar a Anglés?

4.- Incriminación de Antonio Anglés y declaraciones de Ricart.

El primero que acusa a Antonio Anglés es Ricart. En un momento en que todavía no está señalado como acusado.

Las declaraciones de Ricart van cambiando para

Como se ha recomendado con anterioridad, leerse las declaraciones de Ricart teniendo en cuenta su secuencia temporal y, acto seguido, echar un vistazo al apartado de la Sentencia de "Hechos probados", puede ayudarle a dilucidar por qué Ricart da tantas versiones y los motivos por los que el Tribunal da verosimilitud a unas y no a otras.

5.- Las mentiras de todos los Anglés

Kelly dice que hace tiempo que no ve a Antonio, lo mismo que Ricart. Neusa dice que estaba esa mañana en casa. Alguno de ellos miente. A la madre no se le imputa por encubrimiento de un fugitivo de la justicia (no por el caso Alcasser). A Kelly no se le procesa o repregunta por mentir en su declaración.

Siendo lego en la materia, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el código procesal español, el testigo está dispensado cuando éste y el procesado tienen relación de parentesco en línea directa ascendente o descendente, o sea cuando forme parte del círculo familiar estrecho. De ahí la imposibilidad de imputación que usted recomienda.
En rojo tiene las cuestiones a las que yo soy capaz de responder.

Un saludo
 

Woonie

El rincón indecente
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
6.806
Reputación
3.788
Así es. Juan Ignacio Blanco es quien filtra el sumario. Deberíamos preguntarnos qué hay en esos folios que no están. ¿Tal vez algo que no le interesa que sepamos?
Ese sumario está falseado y manipulado por la GC. Lo que hizo fue subir la parte más potable y recortar los desfalcos inclasificables.
Pero vamos, sino acuda ud a FG a ver que le cuenta.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.527
Reputación
2.803
Me gustaría saber la opinión de los partidarios de Juan Ignacio Blanco a cerca de la conversación filtrada por el periódico El Confidencial hace unos días (dejo enlace). (@Pepe Criminólogo , @overdrive1979 @Mississippialcasser @Aresti @SergioKa and company)


En ella puede verse que JIB exige dinero por dejar ver la cinta, ya que está muy mal económicamente. Luego, no obstante, no muestra nada. Me quedo con la sentencia del artículo:


"Pese a su habilidad para sobreexplotar comercialmente el crimen que conmovió a un país, Blanco dijo no a 60.000 euros por mostrar las cintas de Alcàsser, cuya difusión le hubieran convertido en un criminólogo de leyenda. En lugar de eso, eligió morir como cerebro gris de una conspiración tenebrosa. Siendo precisos, más que elegir, Blanco no tuvo más remedio que renunciar al dinero que le ofreció Campos... porque no había cinta.:


Llegada la hora de la verdad, la snuff movie de Alcàsser nunca se hizo realidad. Juan Ignacio Blanco ya no tenía sueño bajo sus pies. El show no podía continuar. La broma macabra había acabado.
"

Un saludo
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
Me gustaría saber la opinión de los partidarios de Juan Ignacio Blanco a cerca de la conversación filtrada por el periódico El Confidencial hace unos días (dejo enlace). (@Pepe Criminólogo , @overdrive1979 @Mississippialcasser @Aresti @SergioKa and company)


En ella puede verse que JIB exige dinero por dejar ver la cinta, ya que está muy mal económicamente. Luego, no obstante, no muestra nada. Me quedo con la sentencia del artículo:


"Pese a su habilidad para sobreexplotar comercialmente el crimen que conmovió a un país, Blanco dijo no a 60.000 euros por mostrar las cintas de Alcàsser, cuya difusión le hubieran convertido en un criminólogo de leyenda. En lugar de eso, eligió morir como cerebro gris de una conspiración tenebrosa. Siendo precisos, más que elegir, Blanco no tuvo más remedio que renunciar al dinero que le ofreció Campos... porque no había cinta.:


Llegada la hora de la verdad, la snuff movie de Alcàsser nunca se hizo realidad. Juan Ignacio Blanco ya no tenía sueño bajo sus pies. El show no podía continuar. La broma macabra había acabado.
"

Un saludo




 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
Si Anglés ya huía antes para no volver a la cárcel tras el permiso por qué iba a volver ahora? La razón es la misma: no quería volver a la cárcel. Es muy sencillo de entender.

Restos de sangre de las víctimas? Un pendiente y un trozo de cuerda no tienen la misma relevancia que restos de sangre. La sangre era de las víctimas? No lo he leído en ningún sitio.
Un pendiente tan "plantificado" entre los objetos encontrados en la caseta, como el guante de apicultor "teletransportado" de Alboraig a La Romana que no figura en la diligencia de la secretaria judicial.

 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.527
Reputación
2.803
No sea perezoso y busque en el Sumario, Folios 1527-1546. Allí tiene el informe de la GC.
¿Podría poner el informe psicológico/psiquiátrico donde se afirma que Miguel Ricart está diagnosticado como mentiroso compulsivo?
¿Podría poner enlaces a noticias donde la mañana del día siguiente al hallazgo de los cuerpos se informara de que se buscaba a Antonio Anglés?
¿Podría poner algún tipo de infografía que demuestre que andando desde la Estació del Nord al barrio chino de Valencia se pase por la puerta de una Comisaría?
¿Podría poner la resolución del Supremo en la que rechaza de pleno la participación de terceras personas en el crimen?
¿Podría poner el informe de la Guardia Civil que dice que tras analizar la tierra de la fosa, ésta es caliza?
¿Podría poner parte del informe forense en el que se deduzca que las niñas estuvieron enterradas en aguas de La Albufera?

¿Podría no ser perezoso y demostrar la certeza de algo que lleva afirmando hace seis lustros en Internet?

No hay más preguntas, Señoría.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
Mismo General de la Guardia Civil que reconoce abiertamente que la investigación estuvo bien hecha.

La sentencia si es conocedor de ella y el contexto de los tiempos en los que se realiza, se fundamentan en las pruebas científicas que hasta por aquel entonces se podían realizar, no en humo.

Un saludo.
"Se trata de un tema donde se debe hablar con verdadero conocimiento, pero mi opinión global es que las cosas se pudieron hacer mejor".

Juan Alberto Belloch, ex-ministro de Justicia e Interior. 12 de Mayo de 1997.
 
Última edición:

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
¿Podría poner el informe psicológico/psiquiátrico donde se afirma que Miguel Ricart está diagnosticado como mentiroso compulsivo?
¿Podría poner enlaces a noticias donde la mañana del día siguiente al hallazgo de los cuerpos se informara de que se buscaba a Antonio Anglés?
¿Podría poner algún tipo de infografía que demuestre que andando desde la Estació del Nord al barrio chino de Valencia se pase por la puerta de una Comisaría?
¿Podría poner la resolución del Supremo en la que rechaza de pleno la participación de terceras personas en el crimen?
¿Podría poner el informe de la Guardia Civil que dice que tras analizar la tierra de la fosa, ésta es caliza?
¿Podría poner parte del informe forense en el que se deduzca que las niñas estuvieron enterradas en aguas de La Albufera?

¿Podría no ser perezoso y demostrar la certeza de algo que lleva afirmando hace seis lustros en Internet?

No hay más preguntas, Señoría.
Si mezcla información oficial o supuestamente oficial con interpretaciones o deducciones personales va camino de hacerse un lío.

Méjorese y afine el tiro.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
2.527
Reputación
2.803
Si mezcla información oficial o supuestamente oficial con interpretaciones o deducciones personales va camino de hacerse un lío.

Méjorese y afine el tiro.
Las preguntas son bastante claras, y los documentos que "exijo" deben estar en su propiedad, ya que hace alusión a ellos y afirma con rotundidad lo que afirma. Otra cosa es que se anda con evasivas una vez más y siga a lo suyo. Si no los tiene o no los quiere mostrar, solo hay que decirlo.

Un saludo
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
Yo no pienso que nadie se grabe cometiendo un delito sexual ostentando un cargo y una posición importantes (que algún degenerado habrá). Pero sí pudo ocurrir que lo grabaran sin conocimiento ni consentimiento alguno.

Tampoco digo –ni pondría la mano en el fuego– que existan pruebas gráficas. Aunque conociendo los “sistemas de vigilancia” que se llevaban en aquellos tiempos en ciertos prostíbulos produciendo el suficiente material para llevar a cabo extorsiones y chantajes….

Conociendo esto, y tratándose de hechos probados en otros casos, es un fuerte y claro indicativo de que con las tres niñas de Alcàsser pudo ocurrir exactamente lo mismo. No es que “alguien se lo invente” (que yo recuerde, más fantasía tuvieron José Moisés y Angel Sopeña en caso de haber mentido en el pasado, que fueron los que contaron las bases de “esa historia” que hasta hace bien poco, JIB seguía defendiendo).

Además de estas mafias —pero sin irnos muy lejos— que se dedican a la prostitución, grabaciones y chantajes, no hay que menospreciar ni olvidarse de la información recopilada por los servicios secretos de inteligencia de este país (quizá también extranjeros) con la ayuda de subordinados (espías, informantes, chivatos, etc) y escuchas telefónicas ilegales, que seguramente aún obren en su poder (aunque fuesen copias). Aquí estaríamos hablando no sólo de pruebas gráficas, también de palabras escritas a tinta además de audio.

Es casi imposible no caer en la tentación de pensar en la cantidad de delitos desconocidos categorizados como “secretos”, y más si estos involucran al Estado.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.646
Reputación
8.390
Las preguntas son bastante claras, y los documentos que "exijo" deben estar en su propiedad, ya que hace alusión a ellos y afirma con rotundidad lo que afirma. Otra cosa es que se anda con evasivas una vez más y siga a lo suyo. Si no los tiene o no los quiere mostrar, solo hay que decirlo.

Un saludo
Lo que usted quiere lo puede buscar, no está escondido. Si hasta para "demostrarle" que el informe de la GC sobre la tierra de la fosa (disponible) me discute lo que dice la GC, es claro entonces que me quiere hacer perder el tiempo. Así con el resto.

Aquí la única pregunta importante es saber quienes raptaron, violaron, torturaron y asesinaron a Miriam, Toñi y Desirée.