El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Knish77

Moon over Bourbon St.
Desde
14 Sep 2015
Mensajes
3.041
Reputación
5.836
Para muchos MR es otra víctima de alcasser.
Asúmelo barbitas.
La gente opina lo que le parece se acuerdo a la información de la que dispone. Por ello, ni todas las opiniones son igual de válidas ni deberías de dar por buenas sólo las que te favorezcan o te quedarás, como sueles, en un punto de vista superficial del asunto.

Dato mata relato. Cuando ya es vox populi que no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen, Ricart se saca de la manga que es inocente y que le arrancaron sus confesiones mediante torturas.

Los peritos que lo examinan no encuentran en él ninguna de las secuelas físicas o psicológicas habituales en torturados. Tras varios tests de personalidad, se concluye que el tipo acostumbra a mentir y que suele tratar de quedar ante los demás como alguien mejor de lo que es.

Pues coño, hay que ser muy zote para pensar que Ricart es inocente, en vez de un culpable que cantó porque se vio bien trincado y que ahora diría cualquier cosa para librarse de la cárcel.
 
Última edición:

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.018
Reputación
6.993
La gente opina lo que le parece se acuerdo a la información de la que dispone. Por ello, ni todas las opiniones son igual de válidas ni deberías de dar por buenas sólo las que te favorezcan o te quedarás, como sueles, en un punto de vista superficial del asunto.

Dato mata relato. Cuando ya es vox populi que no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen, Ricart se saca de la manga que es inocente y que le arrancaron sus confesiones mediante torturas.

Los peritos que lo examinan no encuentran en él ninguna de las secuelas físicas o psicológicas habituales en torturados. Tras varios tests de personalidad, se concluye que el tipo acostumbra a mentir y que suele tratar de quedar ante los demás como alguien mejor de lo que es.

Pues coño, hay que ser muy zote para pensar que Ricart es inocente, en vez de un culpable que cantó porque se vio bien trincado y que ahora diría cualquier cosa para librarse de la cárcel.
¿En qué momento procesal dices que Ricart se saca de la manga que es inocente cuando no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen?
 

Knish77

Moon over Bourbon St.
Desde
14 Sep 2015
Mensajes
3.041
Reputación
5.836
¿En qué momento procesal dices que Ricart se saca de la manga que es inocente cuando no existen pruebas biológicas que lo vinculen con el crimen?
El dato está a la vista de cualquiera que consulte los fundamentos de derecho de la sentencia.

(...) circunstancias que permiten dudar de su veracidad, sobre todo si se tiene en cuenta que la exposición pormenorizada de tales torturas se produce en el plenario, cuando ya es conocido el resultado de los análisis del ADN mitocondrial, y fuera del foro, algún medio de comunicación está favoreciendo las tesis de su dudosa implicación como consecuencia de un tratamiento parcial de la investigación efectuada (...)

Para mantener la hipótesis de que Ricart es inocente, entiendo que se ha de pensar que el juez que lo condenó y que los peritos que no apreciaron signos de torturas eran, en el mejor de los casos, gilipollas.
 

Woonie

Bino y polvos májicos
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
5.408
Reputación
2.754
El dato está a la vista de cualquiera que consulte los fundamentos de derecho de la sentencia.

(...) circunstancias que permiten dudar de su veracidad, sobre todo si se tiene en cuenta que la exposición pormenorizada de tales torturas se produce en el plenario, cuando ya es conocido el resultado de los análisis del ADN mitocondrial, y fuera del foro, algún medio de comunicación está favoreciendo las tesis de su dudosa implicación como consecuencia de un tratamiento parcial de la investigación efectuada (...)

Para mantener la hipótesis de que Ricart es inocente, entiendo que se ha de pensar que el juez que lo condenó y que los peritos que no apreciaron signos de torturas eran, en el mejor de los casos, gilipollas.
Y las dotes adivinas de Marlasca?
pensando:ojitos:
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.018
Reputación
6.993
El dato está a la vista de cualquiera que consulte los fundamentos de derecho de la sentencia.

(...) circunstancias que permiten dudar de su veracidad, sobre todo si se tiene en cuenta que la exposición pormenorizada de tales torturas se produce en el plenario, cuando ya es conocido el resultado de los análisis del ADN mitocondrial, y fuera del foro, algún medio de comunicación está favoreciendo las tesis de su dudosa implicación como consecuencia de un tratamiento parcial de la investigación efectuada (...)

Para mantener la hipótesis de que Ricart es inocente, entiendo que se ha de pensar que el juez que lo condenó y que los peritos que no apreciaron signos de torturas eran, en el mejor de los casos, gilipollas.
Es decir, que se declaró inocente durante el juicio oral, no antes. ¿Es correcto?

Si es así, no creo que eso sea una anomalía procesal. De hecho la mayoría de acusados se declaran inocentes durante el juicio oral.

¿Y por qué se declara Ricart inocente en el juicio? a título de hipótesis, pienso que la respuesta te la puede dar cualquier abogado defensor de lo penal: no se van a pegar la paliza de estudiarse un sumario de miles de folios para que su defendido se declare culpable a las primera de cambio una vez iniciado el juicio. La estrategia procesal pasa por declarse inocente, sí o sí, independientemente de lo que haya sucedido en la fase de instrucción.
 

Knish77

Moon over Bourbon St.
Desde
14 Sep 2015
Mensajes
3.041
Reputación
5.836
Es decir, que se declaró inocente durante el juicio oral, no antes. ¿Es correcto?

Si es así, no creo que eso sea una anomalía procesal. De hecho la mayoría de acusados se declaran inocentes durante el juicio oral.

¿Y por qué se declara Ricart inocente en el juicio? a título de hipótesis, pienso que la respuesta te la puede dar cualquier abogado defensor de lo penal: no se van a pegar la paliza de estudiarse un sumario de miles de folios para que su defendido se declare culpable a las primera de cambio una vez iniciado el juicio. La estrategia procesal pasa por declarse inocente, sí o sí, independientemente de lo que haya sucedido en la fase de instrucción.
No se está declarando inocente durante el juicio como acostumbran algunos acusados, sino que sólo lo hace al darse cuenta de que no existen pruebas biológicas en su contra, alegando unas torturas inexistentes con las que trata de hacer creer que confesó siendo inocente.

No es nada difícil de entender de qué va el asunto, creo yo. Siempre que se quiera entender, desde luego.


Y las dotes adivinas de Marlasca?
pensando:ojitos:
Pregúntale a ver qué te dice, y luego nos cuentas.
 

Lombroso

Madmaxista
Desde
20 Dic 2012
Mensajes
1.991
Reputación
1.821
Aquí hay un cacao de mucho cuidao: primero que le dictan las declaraciones, luego que lo torturan, luego que acepta a cambio de vivir como un marajá, y ahora que mendiga en Madrid se caen todas las teorías-tonterías que exculpan a Ricart del crimen.

Yo es que me pongo en su pellejo y, primero, si acuerdo el retiro dorado en las Maldivas, sigo asumiendo la culpabilidad, no a mitad del proceso digo "oigan, que me arrepiento". Y a veces pienso, si querían culpar a los "inocentes" Ricart-Anglés, con uno en posesión de la GC y otro asesinado por éstos, ¿porqué no coger un mísero pelo púbico de cada uno y colarlo en los cadáveres? Si que son chapuzas estos poderosos...
 

Woonie

Bino y polvos májicos
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
5.408
Reputación
2.754
Yo estos "thanquitas" que dan likes a cualquier post mediocre la verdad es que a mi me dan penilla.
Los pobres jalean ya cualquier cosa y te lo venden como sabiduría divina.
Les metes un golazo por toda la escuadra con lo de marlaska y no saben donde meterse.
Es algo espectacular. pensando:
 

Knish77

Moon over Bourbon St.
Desde
14 Sep 2015
Mensajes
3.041
Reputación
5.836
Yo estos "thanquitas" que dan likes a cualquier post mediocre la verdad es que a mi me dan penilla.
Los pobres jalean ya cualquier cosa y te lo venden como sabiduría divina.
Les metes un golazo por toda la escuadra con lo de marlaska y no saben donde meterse.
Es algo espectacular. pensando:
No te tires el pisto, que estamos en el descuento y llevas todo el partido con menos gol que Morata con zuecos.

Entiendo que te aterra la posibilidad de preguntar a Marlasca, no siendo que exista una explicación razonable y tengas que experimentar tu enésimo gatillazo argumental.

Ya que no necesitas conocer el fondo del asunto para acusar a alguien de algo, déjate de pellizcos de monja y procura ser más explícito...
 
Última edición:

Woonie

Bino y polvos májicos
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
5.408
Reputación
2.754
No te tires el pisto, que estamos en en descuento y tienes menos gol que Morata con zuecos. sonrisa:

Entiendo que te aterra la posibilidad de preguntar a Marlasca, no siendo que exista una explicación razonable y te enfrentes a tu enésimo gatillazo argumental.

Si vas a acusar a alguien de algo sin necesitar un panorama más completo, no hace falta que des pellizcos de monja. Sé más explícito, que no nos lee nadie...
Yo no sé si nos leen o nos dejan de leer. Lo que si le digo es que tengo contabilizados a 4 GC que nos leen asiduamente. Ahí están las direcciones mac e ips. Los pobres no dan para más.
Por tanto, juéguesela ud.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.018
Reputación
6.993
No se está declarando inocente durante el juicio como acostumbran algunos acusados, sino que sólo lo hace al darse cuenta de que no existen pruebas biológicas en su contra, alegando unas torturas inexistentes con las que trata de hacer creer que confesó siendo inocente.

No es nada difícil de entender de qué va el asunto, creo yo. Siempre que se quiera entender, desde luego.

Pregúntale a ver qué te dice, y luego nos cuentas.
Error. La Justicia no está para perder el tiempo: al inicio del juicio siempre se pregunta al acusado si se considera inocente o culpable, pues si se considera culpable, el juicio se da por terminado.

LECrim: El presidente comenzará interrogando al acusado sobre sus datos personales y, a continuación, le requerirá para que manifieste si se declara culpable o inocente del delito atribuido según la calificación más grave, y civilmente responsable por la cantidad mayor fijada. Según la respuesta dada por el procesado, distinto será el seguimiento o no del juicio oral.

Y el juicio continuó, porque se declaró inocente al principio, mucho antes de la exposición de pruebas y peritos a las que alude, que se hacen más avanzado el juicio oral, como supongo que sabe.

Siempre que se quiera entender el procedimiento judicial, claro.
 

Woonie

Bino y polvos májicos
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
5.408
Reputación
2.754
No te tires el pisto, que estamos en el descuento y llevas todo el partido con menos gol que Morata con zuecos.

Entiendo que te aterra la posibilidad de preguntar a Marlasca, no siendo que exista una explicación razonable y tengas que experimentar tu enésimo gatillazo argumental.

Ya que no necesitas conocer el fondo del asunto para acusar a alguien de algo, déjate de pellizcos de monja y procura ser más explícito...
Como parece que no se entera de por donde le da el aire yo se lo explico.
Me refiero a Marlasca padre, ya fallecido, no al hijo, que fué quien escribió el artículo en 1993. Pero como se las da de entendido, ud sabrá. Como lo de las cosquillas y las balas indeformables.
Si montamos una ouija foril quizá nos responda.
Ud no da para más.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.018
Reputación
6.993
Aquí hay un cacao de mucho cuidao: primero que le dictan las declaraciones, luego que lo torturan, luego que acepta a cambio de vivir como un marajá, y ahora que mendiga en Madrid se caen todas las teorías-tonterías que exculpan a Ricart del crimen.

Yo es que me pongo en su pellejo y, primero, si acuerdo el retiro dorado en las Maldivas, sigo asumiendo la culpabilidad, no a mitad del proceso digo "oigan, que me arrepiento". Y a veces pienso, si querían culpar a los "inocentes" Ricart-Anglés, con uno en posesión de la GC y otro asesinado por éstos, ¿porqué no coger un mísero pelo púbico de cada uno y colarlo en los cadáveres? Si que son chapuzas estos poderosos...
¿Qué clase de personaje es Miguel Ricart? Se lo digo: un pícaro en un país de pícaros.

Un pícaro con la inestimable ayuda de esos que "grabaron vídeos de las autopsias" : ¿se lo ha preguntado alguna vez o sólo debemos preguntarnos por ello los que usted nos considera magufos conspiranoicos? ¿para qué? ¿con qué finalidad?, ¿bajo qué protocolo se realizó esa grabación en audio y vídeo de las autopias?

Un pícaro que contó lo que se quería oir y se tiró veinte años viviendo del cuento, pero por si él fuera si hubiera tirado muchos más años.

 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
3.018
Reputación
6.993
Miguel Ricart declaró en 1994 estar conforme en tirarse dos años más en prisión, hasta el límite legal, vamos, que no tenía prisa en ser juzgado ¿Qué nos dice ese comportamiento?

En virtud de lo dispuesto en los artículos 274 y 279 párrafo 3º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y lo acordado por la Sala con fecha de hoy, en el asunto que al margen se expresa, le exhorto al cumplimiento de las diligencias que se detallan a continuación. Valencia a, 12 de Diciembre de 1994. DILIGENCIAS QUE SE INTERESAN QUE SEA OÍDO EL PROCESADO MIGUEL RICART TÁRREGA, QUE SE ENCUENTRA INGRESADO EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE HERRERA DE LA MANCHA, SOBRE LA PROLONGACIÓN DE SU SITUACIÓN DE PRISIÓN PROVISIONAL HASTA EL LIMITE DE CUATRO AÑOS DE CONFORMIDAD CON EL ART. 504 DE LECRM. EL SECRETARIO DE SALA SR. SECRETARIO DE JUZGADO DECANO DE INSTRUCCIÓN DE MANZANARES

PROCEDIMIENTO: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NUMERO DOS Plaza Gran Teatro, s/n. 13200 MANZANARES (Ciudad Real) DECLARACIÓN Nombre y Apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA D.N.I. / Pasaporte: 52.XXX.XXX. Naturaleza: VALENCIA Fecha de nacimiento: 12-9-69 Hijo de: MIGUEL Y ENCARNACIÓN Estado: ... Profesión:.... Domicilio: C/ Alicante, XX-X Catarroja .Teléfono:....
En MANZANARES, a Veintinueve de Diciembre, de mil novecientos noventa y cuatro.

Ante el JUEZ DE INSTRUCCIÓN 2 y de mí, el Secretario Judicial, comparece la persona arriba identificada, quien, previamente informado de sus derechos constitucionales y de las obligaciones que le impone la Ley de Enjuiciamiento Criminal y hechas las prevenciones legales pertinentes, manifiesta lo siguiente: Que el declarante está de acuerdo con la prolongación de su situación de Prisión Provisional hasta el límite de cuatro años de conformidad con el art. 504 de la L.E.Cr. Así lo dice, en lo que se afirma, ratifica y firma, con SSª., de lo que doy fe.

Habían transcurrido casi dos años de su entrada en prisión provisional, pero Ricart no tiene inconveniente en tirarse dos años más hasta el límite de cuatro años.

¿Aún no véis que Miguel Ricart está encantado de la vida estando en prisión, con techo, lecho y todo hecho? ¿Qué clase de personaje es Miguel Ricart? Lo dicho: un pícaro en un país de pícaros.