El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (IV)

Estado
No está abierto para más respuestas.

Woonie

Himbersor
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
4.931
Reputación
2.584
Así es:

Sentencia 803/1999 del Tribunal Supremo por la que se ratifica la condena a Miguel Ricart.

"(..)deducciones que le hubiesen podido perjudicar (en referencia a Miguel Ricart), aunque serian seguramente lógicas y admisibles (en referencia a la sentencia 287/1997), introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y del rebelde (Antonio Anglés)."

Conclusión: con Miguel Ricart y Antonio Anglés, el caso está cerrado para el Tribunal Supremo.

---------- Post added 04-dic-2018 at 23:14 ----------



Me consta que JIB(1) está personado (no como letrado, claro está, pues no es abogado). Y que ha propuesto diligencias de investigación (por vía de su letrado, claro está), también, pero ninguna ha sido aceptada por el Juzgado nº 6 de Alzira. Y no, no ha llevado las mentadas cintas al Juzgado, ni creo que lo haga. Ahora bien, ¿tendrían alguna validez probatorias esas cintas para el Juzgado?. Pues no creo. Los jueces son por lo general muy cautos con las pruebas aportadas de parte, se fían más de las pruebas aportadas por la Policía Judicial.

Otra cosa, rizando el rizo y suponiendo que las cintas existen, es que JIB fuera denunciado por esconder esas pruebas y que se acordase por parte de la jueza que lleva el caso un registro de la casa de JIB y, alehoop, la Policía Judicial encontrase esas cintas (previamente JIB debería dejarlas en su casa y fácilmente localizables, claro está). Eso JIB lo tiene a huevo cuando quiera para darle algo de validez y credibilidad a las cintas como prueba, pero habría que contar con la anuencia de la jueza y que se creyera la denuncia y la existencia de esas cintas. Difícil de saber.

Con esto quiero decir, que no basta que JIB quiera de un modo u otro llevar esas cintas (suponiendo que existan) a la Justicia, hace falta también que la Justicia se crea que aportan algo y que hay voluntad de investigar. Y ya sabemos que el TS delimitó los culpables en MR y AA, luego, no hay más cera que la que arde y JIB creo que si alguna día las circula, no será con el ánimo de "hacer Justicia" en términos jurídicos sino "hacer Justicia" en términos mediáticos y populares.

(1) Sin embargo FG no lo está, aunque lo intentó, porque al letrado procurador que le llevaba el caso se le pasó el plazo para personarse como acusación particular en el Sumario 1/93-B.
Hay que ser iluso para pensar que entregando unos videos a la "justicia" se va a esclarecer la verdad.
En su dia estuvieron en esa tesitura, y tanto FG como JIB barajaron la posibilidad para finalmente decantarse por entregar las pruebas a las mas altas instancias (ministro oreja). Y ya se vio el resultado con el general muñoz.
Como ya se vio en otros casos, tener pruebas no es ya ni siquiera suficiente para poner en marcha el poder judicial.
Justicia no se va a hacer, ni legalmente ni oficiosamente, por ahí si se han ido de rositas, eso sin ningun genero de duda, pero lo que si van a salir son las pruebas a dominio publico para saber que pasó, para escarnio de esta gentuza. Y no hay más.

edit: josele sanchez deja la coca.
 
Última edición:

Loquedigalarubia

Lonchafinista
Desde
14 Jul 2018
Mensajes
730
Reputación
373
Así es:

Sentencia 803/1999 del Tribunal Supremo por la que se ratifica la condena a Miguel Ricart.

"(..)deducciones que le hubiesen podido perjudicar (en referencia a Miguel Ricart), aunque serian seguramente lógicas y admisibles (en referencia a la sentencia 287/1997), introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y del rebelde (Antonio Anglés)."

Conclusión: con Miguel Ricart y Antonio Anglés, el caso está cerrado para el Tribunal Supremo.

---------- Post added 04-dic-2018 at 23:14 ----------



Me consta que JIB(1) está personado (no como letrado, claro está, pues no es abogado). Y que ha propuesto diligencias de investigación (por vía de su letrado, claro está), también, pero ninguna ha sido aceptada por el Juzgado nº 6 de Alzira. Y no, no ha llevado las mentadas cintas al Juzgado, ni creo que lo haga. Ahora bien, ¿tendrían alguna validez probatorias esas cintas para el Juzgado?. Pues no creo. Los jueces son por lo general muy cautos con las pruebas aportadas de parte, se fían más de las pruebas aportadas por la Policía Judicial.

Otra cosa, rizando el rizo y suponiendo que las cintas existen, es que JIB fuera denunciado por esconder esas pruebas y que se acordase por parte de la jueza que lleva el caso un registro de la casa de JIB y, alehoop, la Policía Judicial encontrase esas cintas (previamente JIB debería dejarlas en su casa y fácilmente localizables, claro está). Eso JIB lo tiene a huevo cuando quiera para darle algo de validez y credibilidad a las cintas como prueba, pero habría que contar con la anuencia de la jueza y que se creyera la denuncia y la existencia de esas cintas. Difícil de saber.

Con esto quiero decir, que no basta que JIB quiera de un modo u otro llevar esas cintas (suponiendo que existan) a la Justicia, hace falta también que la Justicia se crea que aportan algo y que hay voluntad de investigar. Y ya sabemos que el TS delimitó los culpables en MR y AA, luego, no hay más cera que la que arde y JIB creo que si alguna día las circula, no será con el ánimo de "hacer Justicia" en términos jurídicos sino "hacer Justicia" en términos mediáticos y populares.

(1) Sin embargo FG no lo está, aunque lo intentó, porque al letrado procurador que le llevaba el caso se le pasó el plazo para personarse como acusación particular en el Sumario 1/93-B.
Gracias!
¿Te puedo preguntar por qué te consta?si no lo crees conveniente,no contestes.
Estando personado en el procedimiento parece que Juan Ignacio ni siquiera ha intentado que se tomen en consideración dichas cintas.No se puede pretender que la jueza de Alzira tenga conocimiento de lo que va transmitiendo en sus entrevistas y conferencias.Tiene narices que haya propuesto diligencias de investigación pero no haya propuesto aquello que obra en su poder;además de que creerle en este punto es un auténtico ejercicio de fe.
“y JIB creo que si alguna día las circula, no será con el ánimo de "hacer Justicia" en términos jurídicos sino "hacer Justicia" en términos mediáticos y populares."Lógicamente,ha dejado pasar los años hasta que ha prescristo el delito para todo quisqui,excepto para AA, guardándolas como Gollum el anillo..

---------- Post added 05-dic-2018 at 12:00 ----------

Sí, eso lo sé. Lo que pasa es que JIB habla como si fuera él el que lleva la acusación particular como abogado, de hecho alguna vez también ha dicho "he tomado declaración a Miguel Ricart varias veces"...¿ein?
A mí lo que me escama de ésto es que siendo FG y JIB los máximos defensores de MR,éste jamás ha querido saber nada de ellos..no tiene mucha lógica.Concedes una entrevista a una señora de Antena 3 y no a Juan Ignacio,que ha defendido a capa y espada tu inocencia? ¿Qué tendrá que esconder MR?
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.