El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (IV)

[calopez]

Continuamos de http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/749964-crimen-casi-perfecto-de-angles-huella-20-anos-despues-de-alcasser-iii.html

 

[Kamui]

Casi en el aniversario tenemos el nuevo volumen y al menos librándonos del problema que daba el anterior por los borrados de mensajes.

Que se haga justicia aunque se caigan los cielos.

 

[Kamui]

Buenas nuevas a la paz del Señor...y la Señora, y a toda gente de bien avenir y buena conducta.

¿Qué quieres decir que ahora ya no se pueden eliminar posts Kamui?


Pues si es así, me parece algo idiótico e irreverente, debido a que en pleno siglo XXI, esto no debería ser así, estamos en una época en donde cada vez se hace mas palpable, tanto la liberación de la mujer, como la igualdad de sexos, como el respeto a los menores, casi tanto como a los adultos, en una época, en la que está permitido deshacer matrimonios. Es decir, gente que juró en el juzgado y en el templo de la religión en la que crean, (si es que creen en alguna, si no, solo en el juzgado) JURAN respeto y amor eterno, (y esto es para siempre) y luego les está permitido al día siguiente mismamente, romper esa alianza, borrarla.

¡¡¡Y QUE NO SE PUEDA BORRAR UN POST!!! ¡¡¡ES INAUDITO!!!


Quién fue probablemente 'la' percursora de los derechos universales (como poder borrar un 'simple post') (Donde dije, digo, Diego) sin necesidad de que a uno o a una, le quemen en la hoguera del baneo, a parte de Evita Perón, fue en su día, 'La Leona Freddie Mercury'

[youtube]f4Mc-NYPHaQ[/youtube]


[youtube]oLKyaOLb2Fs[/youtube]​

Haber si me entiendes, yo soy Demócrata TOTAL, porque yo RESPETO, a todo el mundo, excepto a los que atentan contra terceros, mas aún si lo hacen de manera indefinida, con saña, y obviamente con conocimiento de causa.

Esto es, que si yo mañana paseo, y te veo a ti, Kamui, cacareando por la acera, y moviendo los brazos cerrados a los lados, como simulando alas de Gallina, y me cacareas 'algo' señalándome el reloj, yo me atreveré a decirte la hora y continuar, si tu quieres creer que eres una gallina, y eso te llena de felicidad, yo no seré quien la rompa. Es por ello, que repruebo, los que FALSEAIS estupideces no parando de decir

¿Por qué borraste el post, por qué borraste el post? eres un troll trollaco que por tu culpa no podemos seguir el hilo. Y lo repiten, y lo repiten y lo vuelven a repetir. Creando con ello un Flodeo de tres pares de narices.

Mientras que el que lo borra, como era mi caso cuando los borraba, era precisamente para dar con ello, mayor fluidez al hilo.

Ósea, el mundo del revés con la hipocresía elevada a su maxima potencia.

Sois como los niños chicos que en las aulas no paraban de gritar que alguien debía callarse cuando llevaba ya rato largo callada esa persona, y los otros, enturbiaban el ritmo del aula. Idéntico a esos 'adultos' que tocan el Claxon en atascos, porque oyen que otros también lo tocan.

A mi me decís, ¿Por qué borraste el post, por qué borraste el post? eres un troll trollaco que por tu culpa no podemos seguir el hilo. Y lo repiten, y lo repiten y lo vuelven a repetir. Creando con ello un Flodeo de tres pares de narices. ¡¡¡NO LOS BORRES, NO LOS BORRES!!! y ¡¡¡LOS BORRARÉ AÚN CON MAS SAÑA!!!


Como se nota que la mayoría 'vais ido' a escuelas públicas de la época del franquismo, con profesores que rozaban la psicopatía, y que se jactaban de que en ausencia de vuestros padres, ellos venían a serlo, y que si lo creían conveniente, os podían soltar una galleta, castaña, poneros de rodillas a la pared, brazos en cruz y con varios libros en cada palma de las manos, y ahora, os ha quedado la añoranza de ello, y la frustración de no poder hacer a los otros, lo que a vosotros os hicieron, o lo que visteis hacer a otros.

Tú, borra, es una orden.
Tú, edita, es una orden.
Tú, postea, es una orden.
Tú, no postees, que es otra orden y tú eres un trollaco.

Y yo, en mi parte femenina de mi Yin Yang no oigo a fascistas que se creen en posesión de una razón universal.

Y ahora os dejaré una frase para la historia, que si la hubiese dicho en su día El Ché Guevara, o la dijese mañana Pepe Criminólogo, estaríais dando palmas palmitas sin cesar, pero como la digo yo...

'ES MAS IMPORTANTE, SER DILIGENTE, QUE REFERENTE.'

Mas aún en verdad os digo, que siendo lo primero, involuntariamente conseguiréis lo segundo.

Déjate de borrar cosas y ayúdanos a resolver Alcàsser, anda.

 

[Kamui]

Por darle algo de interés a esto pego un recorte de prensa que leí en su día y después no volví a encontrar hasta ahora que lo he visto de churro relacionado con Anabel Segura mientras buscaba otra cosa diferente y mira que esta semana atrás estuve mirando alguna cosilla de este caso:

Los forenses que practicaron la autopsia al cadáver de Anabel Segura, tras su hallazgo el 29 de septiembre de 1995 entre los escombros de una vieja fábrica de ladrillos de Numancia de la Sagra (Toledo) se mostraron firmes: "La chica murió por ahorcamiento", dictaminaron los peritos.

Emilio Muñoz reconoció en la primera sesión del juicio que entre él y su compinche Cándido Ortiz, El Candi, colgaron a Anabel de una viga en un oscuro habitáculo de la fábrica. Cuando Anabel fue desenterrada, rodeando la base del cráneo fue hallado "un nudo corredizo con pelos de la chica". En esto se basan los forenses, junto al propio testimonio de Emilio, para demostrar que Anabel Segura fue ahorcada por sus captores tras darse cuenta de que la joven les había visto las caras y no tenían un lugar seguro donde esconderla para seguir adelante con el disparatado plan de secuestro.

Pero los forenses revelaron otro dato que causó sorpresa. Según ellos, "el cadáver de Anabel fue trasladado de sitio, fue inhumado dos veces". "La fauna cadavérica detectada", subrayaron los peritos forenses, "obliga a pensar que la chica fue inhumada en un sitio en contacto con el aire y luego en otro".

Rafael Escuredo, abogado de la familia Segura, lanzó una hipótesis a los forenses: "¿Pudo ocurrir que la enterraran en un agujero oscuro, expuesta al aire, y que el cadáver quedara luego sepultado totalmente tras ser derruida la fábrica?". Contestaron que no. Y, además, aportaron más datos para abonar su convencimiento de la doble inhumación. "El desenterramiento fue muy cuidadoso pero, a pesar de ello, el cadáver está incompleto y le. faltan varios miembros: la laringe, algunas vértebras, costillas, los huesos cúbito y radio y casi toda la mano derecha".Como "hipótesis", los forenses apuntaron la posibilidad de que "alguien exhumara el cadáver de Anabel Segura para cortarle la mano derecha en la creencia de que así nunca podría ser identificado si se descubría el cadáver".

"¿Pudo ser algún animal?", sugirió el presidente del Tribunal, Julio Tasende. "No hay ningún signo de que eso fuese así", apostillaron los peritos forenses.

A los padres de Anabel, sentados en la primera fila de la sala para ver de cerca las caras de los presuntos asesinos, se les notaba ayer menos tensos que el primer día de juicio. No obstante, prefirieron abandonar la sala durante la intervención de los forenses para no tener que escuchar de nuevo los macabros detalles de los últimos instantes de la víctima. A la salida de la vista, el padre de Anabel declaró ante los periodistas que "no guarda rencor" a los asesinos de su hija.


Los forenses revelan que el cadáver fue cambiado de sitio | Edición impresa | EL PAÍS

Hay dos datos muy importantes. El primero es la firme creencia de distintos enterramientos en al menos un sitio diferente a la fábrica.

El segundo es lo de los huesos y manos que desaparecen y que no podía haber sido cosa de animales.

Es evidente el paralelismo, no?

 

[Pepe Criminólogo]

Traslado desde el volumen III

Supongamos que existe una "división del trabajo" como diría Adam Smith y existen dos o tres grupos de personas diferenciadas: (1) captadores (2) pervertidos y ¿(3) enterradores?

¿Qué perfil sería más adecuado para los (1) captadores?

Opciones

1. sesso: el captador/es son solo hombre/s, solo mujer/es, mixto: hombre/s y mujer/es.
2. Presencia: el captador/es tienen buena presencia, presencia normal, quinquis.
3. Status: el captador/es llevan coche de alta gama, gama media, baja gama.
4. Incentivos: al captador/es se le paga inicialmente con dinero, participar en la perversión, en especie (coche, droja, etc.).
5. Garantías: al captador/es se le tiene callado con dinero, participar en la perversión, en especie (coche, droja, etc.).... o se le mata para eliminar cabos sueltos.
6. ???????
7. ???????

Pepe, no creo que haya una diferencia tan marcada entre los diferentes grupos.

Es decir, un captador puede ser el enterrador y puede ser también el "consumidor".

Por así decirlo, estoy seguro que habría gente con dinero que consumiera y que no hiciera nada más en todo esto.

Pero también estoy seguro que ciertos captadores, eran consumidores y probablemente enterradores.

Es un poco como los camellos. Los hay solo vendedores, pero otros son los que consiguen, venden y consumen también.

No creo en una división tan franca y natural, a no ser en un solo grupo, los propiamente consumidores y pagadores de esta fechoría. Gente con poder económico que le gustan ciertos actos.

Si mal no te he interpretado tu post #9610 del volumen III, creo que decías que pueden existir esos que llamo captadores: "Pero pensamos en cierta red de colaboradores y suministradores para pervertidos con cierto dinero y poder.". Creo que esta "división del trabajo" a la que me refería es compatible con tu figura del o los suministradores, que ciertamente, no descarto que estén totalmente separados de los pervertidos en el aparatado de incentivos, porque también indico que pueden ser partícipes a título lucrativo de la perversión.

La figura de los "enterradores" está puesta entre interrogantes porque podrían ser los mismos que los captadores, pero no necesariamente, coincidiendo ahí contigo. No obstante, creo que lo importante no es tanto la clasificación sino el perfil de estos captadores, de ahí la lista de posibles características de los mismos.

 

[barcha]

Necesitáis cambiar el chip, el plan fue realmente brillante de puro sencillo. Sólo hay dos maneras de entrar en la fiesta: o pagas o trabajas.

Si pagas no has de captarlas ni matarlas ni enterrarlas... y puedes concentrarte en violarlas y torturarlas.

Y los que cobran en pasta y en carne son quienes las captan, ponen el sitio, las ejecutan y las entierran... un grupo reducido de personas que son amigos de los que las violan y torturan.

Todos corren el riesgo de que alguien se vaya de la lengua, así que se cubren las espaldas simulando un enterramiento que apunte a alguien -Anglés- de quien opino que nunca supo de qué iba el tema o como mucho tuvo una visión muy parcial de lo que se estaba cociendo.

De Ricart opino que pudo participar en la captación o que simplemente pagó por entrar en la fiesta y que, como era un tío bregao, le encargaron ejecutarlas y enterrarlas señalando como culpable a su supuesto amigo.

Espero que algún día podamos dejar de hablar sobre hipótesis porque aparezcan nuevos datos que las sustenten o derriben.

Si trabajas en la fiesta entonces no participas..

Si partimos de lo que dices habría que dividir entre:

-Participantes en la fiesta por pago, conocidos, invitacion y demás.

-Los que organizan la fiesta y son los que consiguen el por decirlo de alguna forma el material y dentro de estos organizadores habría que diferenciar entre el jefe y los que trabajan a baja escala y hacen el trabajo "sucio"

Si damos por cierto que Ricart partició sería en baja escala, yo no veo a nigun kinki o delincuente habitual que se dedicaba a trapichear pagar por asistir a fiestas de este tipo sinceramente y tampoco tiene sentido de que pagase y encima tuviese que ejecutar o hacer nada por eso creo que hay que separar bien esos 2 grupos.

 

[Knish77]

Si trabajas en la fiesta entonces no participas..

Si partimos de lo que dices habría que dividir entre:

-Participantes en la fiesta por pago, conocidos, invitacion y demás.

-Los que organizan la fiesta y son los que consiguen el por decirlo de alguna forma el material y dentro de estos organizadores habría que diferenciar entre el jefe y los que trabajan a baja escala y hacen el trabajo "sucio"

Si damos por cierto que Ricart partició sería en baja escala, yo no veo a nigun kinki o delincuente habitual que se dedicaba a trapichear pagar por asistir a fiestas de este tipo sinceramente y tampoco tiene sentido de que pagase y encima tuviese que ejecutar o hacer nada por eso creo que hay que separar bien esos 2 grupos.

Precisamente por eso estás citando un post que he borrado hace unos minutos, porque le quiero dar unas vueltas más de tuerca. :ouch:

EDIT: Ricart tenía una necesidad imperiosa de pasta, el cacho bobo había enterrado el dinero de sus anteriores atracos a sucursales bancarias sin ponerle ni siquiera un puñetero plástico, los billetes se habían echado a perder... en resumen, estaba canino. Esto puede explicar que estuviese dispuesto a participar en cosas bastante turbias a cambio de pasta.

EDIT 2: Ya tengo mi teoría actualizada. Le pego una revisión y la posteo a ver qué os sugiere.

EDIT 3: PepeCrim, presuponiendo que las niñas no subirían a un coche con cualquiera, el perfil más sencillo es el de un vecino de casi su misma calle que realmente se dedicaba al trapicheo y que por ello conocía a gente muy poco recomendable en Catarroja... un ex-legionario y un tipo con buenas pintas y finos modales.

 

[Knish77]

Trataré de resumir mucho mi teoría actual sobre el caso Alcasser, que no son horas.

El plan original pudo ser montar una fiesta exclusiva en la que quien asistiese podría violar y hacer daño a tres menores. Las maneras establecidas para participar serían básicamente o bien pagar o bien colaborar en su organización. Esto nos deja cinco posibilidades:

A) Poseer un sitio discreto
B) Conseguir el género
C) Ser cliente VIP
D) Ejecutar a las niñas
E) Enterrar sus cuerpos

Los únicos que no han de organizar nada son los clientes C, que para eso pagan. El resto se arriesgan a cometer un crimen para obtener, por participar en la organización, tanto dinero como tiempo gratis con las niñas.

La posible cronología que ahora propongo sería:

1) Los organizadores A encargan a los secuaces B la tarea de conseguir a las chicas.
2) Los secuaces B reducen y captan a las chicas sin que nadie parezca verlos.
3) Los secuaces B se las llevan a un lugar intermedio (¿Pla de Xeresso?), en donde abusan de ellas.
4) Los secuaces B quedan con los organizadores A en un punto de reunión (quizás entre Picassent y Catadau), se las entregan y cobran su pasta.
5) Los organizadores A las llevan al lugar de su propiedad, abusan de ellas y llaman a los clientes C.
6) Los clientes C llevan a cabo todas las perrerías posibles con las niñas y las dejan moribundas.
7) Los organizadores A llaman al ejecutor D y éste las mata.
8) El ejecutor D se lleva los cuerpos al lugar intermedio (¿Pla de Xeresso?) del punto 3.
9) El ejecutor D se desentiende del marrón entregándolas a los enterradores E.
10) Los enterradores E las abandonan en un lugar pensado como final en el que, si alguna vez son halladas, nadie podrá relacionarlas con ninguno de los participantes (¿al estilo de lo que sucedió con el crimen de Macastre?).

Lo realmente complejo y lo que puede resultar más confuso es precisar el papel de Ricart, de Anglés y de otros conocidos suyos en el plan, porque todos ellos conforman tanto B como D y como E. Lo que pienso que Anglés, Ricart y algún otro secuaz de su banda son B (los captadores), que Anglés o Ricart son D (el ejecutor) y que gente de su banda que no es ni Ricart ni Anglés son E (los enterradores).

El plan concluía con todo compartimentado, y sólo los organizadores A tenían una visión de conjunto por si algo salía mal. Pero algo salió muy mal. El impacto del crimen en los medios de comunicación obliga a improvisar una segunda conclusión al plan. No me voy a detener en considerar si el testimonio de los dos testigos que dicen dejar a las niñas en la gasolinera Marí camino de Coolor son verídicos o tienen una intención de desviar la investigación de manera interesada, pero el punto final en el que creo es:

10) Poco antes de su descubrimiento final, los enterradores E (los de la banda salvo Anglés y Ricart) trasladan los cuerpos a un terreno que sí que a apunta a alguien concreto para que se coma el marrón (La Romana y Anglés). Lo que nadie se esperaba, y mucho menos él mismo, es que sería Ricart quien terminaría por permitir que tanto los organizadores A como los clientes C pudiesen respirar tranquilos.

¿Por qué Ricart se acusa a sí mismo y a Anglés pero no nombra a nadie más? Porque por una parte Ricart es tanto culpable de secuestrar y entregar a las niñas a unos cerebros de la trama a quienes desconoce, como de violar a una de ellas así que cree que lo tienen cogido por los bemoles. Pero cuando se da cuenta de que no existen más pruebas realmente concluyentes contra él que su propio testimonio, trata de echar toda la cosa que se le ocurre sobre Anglés para librarse de lo máximo que pueda. Al final, para variar, le salió el tiro por la culata.


Espero que algún día podamos dejar de hablar sobre hipótesis, porque eso implicará que han aparecido nuevos datos que las sustenten o que las derriben... y que todas las vueltas que le estamos dando al caso no terminen por significar una pérdida de tiempo y de energías y una fuente de confrontación estéril entre nosotros.

Saludos, hasta otra.

 

[barcha]

Trataré de resumir mucho mi teoría actual sobre el caso Alcasser, que no son horas.

El plan original pudo ser montar una fiesta exclusiva en la que quien asistiese podría violar y hacer daño a tres menores. Las maneras establecidas para participar serían básicamente o bien pagar o bien colaborar en su organización. Esto nos deja cinco posibilidades:

A) Poseer un sitio discreto
B) Conseguir el género
C) Ser cliente VIP
D) Ejecutar a las niñas
E) Enterrar sus cuerpos

Los únicos que no han de organizar nada son los clientes C, que para eso pagan. El resto se arriesgan a cometer un crimen para obtener, por participar en la organización, tanto dinero como tiempo gratis con las niñas.

La posible cronología que ahora propongo sería:

1) Los organizadores A encargan a los secuaces B la tarea de conseguir a las chicas.
2) Los secuaces B reducen y captan a las chicas sin que nadie parezca verlos.
3) Los secuaces B se las llevan a un lugar intermedio (¿Pla de Xeresso?), en donde abusan de ellas.
4) Los secuaces B quedan con los organizadores A en un punto de reunión (quizás entre Picassent y Catadau), se las entregan y cobran su pasta.
5) Los organizadores A las llevan al lugar de su propiedad, abusan de ellas y llaman a los clientes C.
6) Los clientes C llevan a cabo todas las perrerías posibles con las niñas y las dejan moribundas.
7) Los organizadores A llaman al ejecutor D y éste las mata.
8) El ejecutor D se lleva los cuerpos al lugar intermedio (¿Pla de Xeresso?) del punto 3.
9) El ejecutor D se desentiende del marrón entregándolas a los enterradores E.
10) Los enterradores E las abandonan en un lugar pensado como final en el que, si alguna vez son halladas, nadie podrá relacionarlas con ninguno de los participantes (¿al estilo de lo que sucedió con el crimen de Macastre?).

Lo realmente complejo y lo que puede resultar más confuso es precisar el papel de Ricart, de Anglés y de otros conocidos suyos en el plan, porque todos ellos conforman tanto B como D y como E. Lo que pienso que Anglés, Ricart y algún otro secuaz de su banda son B (los captadores), que Anglés o Ricart son D (el ejecutor) y que gente de su banda que no es ni Ricart ni Anglés son E (los enterradores).

El plan concluía con todo compartimentado, y sólo los organizadores A tenían una visión de conjunto por si algo salía mal. Pero algo salió muy mal. El impacto del crimen en los medios de comunicación obliga a improvisar una segunda conclusión al plan. No me voy a detener en considerar si el testimonio de los dos testigos que dicen dejar a las niñas en la gasolinera Marí camino de Coolor son verídicos o tienen una intención de desviar la investigación de manera interesada, pero el punto final en el que creo es:

10) Poco antes de su descubrimiento final, los enterradores E (los de la banda salvo Anglés y Ricart) trasladan los cuerpos a un terreno que sí que a apunta a alguien concreto para que se coma el marrón (La Romana y Anglés). Lo que nadie se esperaba, y mucho menos él mismo, es que sería Ricart quien terminaría por permitir que tanto los organizadores A como los clientes C pudiesen respirar tranquilos.

¿Por qué Ricart se acusa a sí mismo y a Anglés pero no nombra a nadie más? Porque por una parte Ricart es tanto culpable de secuestrar y entregar a las niñas a unos cerebros de la trama a quienes desconoce, como de violar a una de ellas así que cree que lo tienen cogido por los bemoles. Pero cuando se da cuenta de que no existen más pruebas realmente concluyentes contra él que su propio testimonio, trata de echar toda la cosa que se le ocurre sobre Anglés para librarse de lo máximo que pueda. Al final, para variar, le salió el tiro por la culata.


Espero que algún día podamos dejar de hablar sobre hipótesis, porque eso implicará que han aparecido nuevos datos que las sustenten o que las derriben... y que todas las vueltas que le estamos dando al caso no terminen por significar una pérdida de tiempo y de energías y una fuente de confrontación estéril entre nosotros.

Saludos, hasta otra.

Perdona por citarte el mensaje borrado en el momento lógicamente estaba visible y no sabía que ibas a editar.

En cuanto a lo que comentas te doy mi opinión/impresión:

Creo que a estas alturas todos sabemos que en determinados chalets/pisos se montaban fiestas con chicos/as adolescentes, prespitación, drojas, etc.

Yo creo que a las niñas simplemente las llevaron a una de estas fiestas y que la cosa por x o y se complicó, no creo que la idea del que organizase el tinglado fuese expresamente llevar a niñas para asesinarlas o de ningún participante lo que si entre ellos alguno pues parece que tendría gustos sádicos.

Tampoco creo que si esto es algo organizado como comentamos los secuaces hicieran nada con las niñas, simplemente las llevaron a x punto.

El problema o suceso pudo pasar con algun cliente o clientes y entonces aqui es donde interviene el organizador y sus secuaces y podríamos hablar de ejecutores y luego otro grupo con enterradores o que ambos fuesen el mismo.

Todo esto claro es teorizar porque no sabemos cuanta gente participo y que implicación tuvieron no sabemos si un grupo fue el que capto, secuestro, violo malo y enterro o si dentro de cada hecho hubo un grupo o que.

En cuanto al papel de Ricart/Anglés sinceramente no los veo captando a nadie, estos se dedicaban a trapichear y atracar bancos no a secuestrar o captar jovenes por encargo, el único papel que les puedo ver es enterrando los cuerpos.

Lo que si creo que es que los que enterraron los cuerpos querían cargarle el muerto a Anglés.

El problema de este caso es que no sabemos ni donde ocurren los hechos, ni el número exacto de participantes, ni donde estuvieron las niñas en primer lugar, información veraz hay muy poca.. que desaparecen un día y aparecen varios meses después enterradas en una fosa.

A estas alturas que aparezcan nuevos datos me parece casi imposible.

 

[nose.nomeconsta]

Los grandes misterios no resueltos del crimen de Alcàsser | Edición impresa | EL PAÍS

Otro artículo de Alcasser que rescata "El Pais" en su edición de hoy. Mucho se está volviendo a hablar de Alcasser me parece a mí. ¿ Quizás alguien de Cataluña está enviando mensajes?

 

[Knish77]

Barcha: Aún reconociendo que lo que planteas es una posibilidad (fiesta, algo sale mal, hay que improvisar), a mí me parece que demasiado bien les salió para no tener planificado casi nada.

Me reafirmo en mi teoría del plan premeditado para hacer negocio con tres chicas y de paso cobrar también en carne, pero matizando cuestiones de autoría.

Por pura logística el plan puede ser tan sencillo como que los clientes sólo paguen por hacer daño y sean los captores y los dueños del lugar del crimen quienes secuestren, violen, maten, entierren a las crías y las terminen por hacen aparecer señalando y traicionando a unos secuaces participantes que casi nada saben. Los clientes no iban a hablar, al disidente Anglés se le cierra la boca en plena búsqueda y su secuaz Ricart apenas tiene fruta idea de qué pasó.

Lo que sí parece algo más claro es que existió una explotación ganadera entre Picassent y Catadau que en el año 90 estaba en la ruina y para el 95 era muy próspera... y en otra finca propiedad de la misma familia en la que se desarrollaba un negocio similar aparecieron cadáveres en un pozo, años antes de los casos Alcasser y Macastre.

Pero de estos lugares, así como de los apellidos de sus dueños nadie habla, pese a que se rumorea que estos dueños eran familia de uno de los vecinos de las chicas... que fue testigo durante el juicio a Ricart, que pudo ser conocido de Ricart y que tenía todas las papeletas para estar en el ajo.

Se saben bastantes más cosas de las que se dicen, el problema es que sostenerlas, dando nombres mediante afirmaciones sin pruebas equivale a comerse una querella, con patatas y con razón.

Los grandes misterios no resueltos del crimen de AlcÃ*sser | Edición impresa | EL PAÍS

Otro artículo de Alcasser que rescata "El Pais" en su edición de hoy. Mucho se está volviendo a hablar de Alcasser me parece a mí. ¿ Quizás alguien de Cataluña está enviando mensajes?

Considero que lo único que hacen es repasar crónica de color.

¡No puedes este diciendo en serio en la misma frase que un catalán envíe un mensaje claro y diáfano con una intencionalidad concreta! ::

 

[nose.nomeconsta]

¡No puedes este diciendo en serio en la misma frase que un catalán envíe un mensaje claro y diáfano con una intencionalidad concreta! ::

Te adjunto un pequeño ejemplo de cómo funciona este país. La realidad supera la ficción amigo.

La justicia impide a Interior cesar a los policías que investigaron el ‘caso Villarejo’ | España | EL PAÍS

Interior envÃ*a a puestos de rango inferior a los policÃ*as que investigaron a Villarejo | España | EL PAÍS

 

[nose.nomeconsta]

Nose.nomeconsta...urian1983...falsos justicieros...Por ahí abajo hay alguien que te dedica un 'TAG'

Mi primer Tag, que ilu! Aquí la gente tiene una capacidad para inventar aluflipante.

No, no soy el tal Urian ni ningún otro. Antes solía comentar en el hilo, ya me cansé de leer una y otra vez lo mismo de los foreros a sueldo , fantasmólog@s, esquizos y demás fauna. Sólo paso de vez en cuando por el hilo, a ver si se comenta algo nuevo e ingenuamente, ya que esto lleva siendo lo mismo los últimos 3 años? 4 ? 5? ....¿ de verdad no os cansáis? al final será verdad que la gente cobra por postear, porque ningúna otra lógica le veo el pasar años aquí posteando lo mismo una y otra vez, una y otra vez....

 

[Knish77]

Mi primer Tag, que ilu! Aquí la gente tiene una capacidad para inventar aluflipante.

No, no soy el tal Urian ni ningún otro. Antes solía comentar en el hilo, ya me cansé de leer una y otra vez lo mismo de los foreros a sueldo , fantasmólog@s, esquizos y demás fauna. Sólo paso de vez en cuando por el hilo, a ver si se comenta algo nuevo e ingenuamente, ya que esto lleva siendo lo mismo los últimos 3 años? 4 ? 5? ....¿ de verdad no os cansáis? al final será verdad que la gente cobra por postear, porque ningúna otra lógica le veo el pasar años aquí posteando lo mismo una y otra vez, una y otra vez....

Así hago yo, paso una vez por semana como mucho ya que no creo que el debate dé para mucho más. No parece que haya muchas más novedades que las ya sabidas y hablar de lo mismo aburre.

Como dices, hay gente que lleva años enrocada en su postura y de ahí no la sacas. Supongo que resulta más fácil esconder la cabeza como las avestruces que despojarse de todas las ideas erróneas y fantasiosas que han defendido sin prueba alguna, confiando ciegamente en la presunta autoridad en la materia de un tipo de dudosa catadura jovenlandesal y más cuento que Calleja, que se libró de chiripa de entrar en la guandoca por difamación.

¿Conspiración de las élites o provincianos de Valencia que pagan a lugareños del área entre Catadau/Carlet, Alborache/Macastre y Picassent/Alcasser? ¿Pacto de sangre de poderosos empresarios, o machacas que se forran negociando con pervertidos? ¿CESID y ministerio del Interior en el ajo, o algún GC corrupto que ayuda a taparlo?

Navaja de Ockham... Aunque los macho cabríoes que lo hicieron mantuvieron una cierta planificación antes, durante y después del crimen, es razonable pensar que todo mucho más simple y pedestre que como nos lo han vendido.

 

[de lo malo lo mejor]

Los grandes misterios no resueltos del crimen de Alcàsser | Edición impresa | EL PAÍS