El CGPJ avisa de que el borrador de la nueva Ley de Propiedad Intelectual es infumable

[noinversor]

Hay fundadas sospechas de que el Gobierno se pasará el dictamen del CGPJ por donde sospecháis y mandará el borrador al Parlamento tal cual.:fiufiu:


El borrador de la LPI reduce la copia privada a la mínima expresión y consagra el pago de cánones indiscriminados en concepto de compensación por copia privada , sin importarle si dicha copia se hace o no . Amén del temilla de dar poderes a una comisión (la comisión Sinde) para que cierre las webs que les parecen ilegales , y que se roza un tanto con normativas sobre insignificantes asuntos como el del derecho a la libertad de expresión, y la protección de datos.

El canon indiscriminado choca contra la doctrina del TJUE , que considera que la compensación por copia privada tendrá que pagarla el que realice dicha copia . El CGPJ lo ha recordado a modo de mensaje: aunque no haya una instancia en España que falle en contra del canon , lo tirarán fuera de España.


Pero tranquilos, que siguen revisando el borrador y seguro que lo dejan niquelado. :XX:


Los puntos dbiles de la Ley de Propiedad Intelectual,Noticias Jurdicas | Abogados - Bufetes - Sentencias | Jurdico | Expansin.com

La ampliación de los límites de la copia privada, la apertura a la gestión colectiva de derechos a nuevos operadores y el incremento de poder de la Comisión Sinde son las medidas más controvertidas introducidas en el anteproyecto para modificar la Ley de Propiedad Intelectual



Desde la aparición del texto, estos aspectos no han pasado desapercibidos para instituciones como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que ha advertido, en un duro informe, de la necesidad de realizar modificaciones para ajustarlo a la legislación nacional y comunitaria. Luego fueron el Consejo de Consumidores y Usuarios y diferentes entidades de gestión las que se manifestaron en esta misma línea



"El anteproyecto nace tarado, introduce ingredientes cuestionables y olvida actualizar asuntos clave de la industria 2.0. El mejor ejemplo de tema problemático es que ha rebajado a la mínima expresión la copia privada. Este cambio, que supone un serio varapalo para los creadores, sólo puede justificarse porque desde diciembre de 2012 el Estado asumió el pago de este canon remitiéndolo a los presupuestos generales y pretende que el montante a pagar sea cada vez más liviano", explica Rafael Sánchez Aristi, profesor titular de Derecho Civil de la Universidad Rey Juan Carlos .



Dirección opuesta
Esta variación legislativa no tendría mayores consecuencias si no fuera porque el Gobierno español está legislando en la dirección opuesta a la directiva europea de derechos de autor y de sentencias como las del caso Padawan y el caso Thuiskopie vs. Opus del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que indican que "el pago de la compensación equitativa por copia privada se tiene que remitir al que se beneficie de ella y no al conjunto de los contribuyentes", añade Aristi.



Como indica este experto, lo más probable, es que si el anteproyecto se aprueba con su redacción actual, el asunto llegue al TJUE, ya sea por una cuestión prejudicial o por una denuncia contrael Estado de las entidades de gestión, por posible inadecuación al derecho comunitario.



Sin duda, éste es el asunto más polémico, sin embargo, el anteproyecto también ha cosechado críticas en relación a los cambios relacionados con las entidades de gestión. "El texto marca procedimientos de transparencia para estas entidades –amplía el control sobre ellas–, pero también introduce un nuevo actor: los operadores en el mercado de la gestión colectiva. El problema de este cambio es que estos dos tipos de organismos no tendrán las mismas obligaciones, lo que podría generar problemas por competencia desleal. Las primeras no pueden tener ánimo de lucro, las nuevas sí; las entidades tradicionales serán sometidas a controles drásticos y las otras no. No es lógico que organismos con los mismos objetivos tengan reglas del juego diferentes", comenta.



Por último, el anteproyecto también amplia las capacidades de la Comisión Sinde y le permite actuar para "restablecer la legalidad" de los sitios que difundan obras sin autorización mediante bloqueos o asfixia económica de las web infractoras.



Sin embargo, este cambio también podría contravenir normativas europeas relacionadas con la protección de datos y la libertad de expresión. Además, explica Aristi, "tampoco tiene sentido ampliar las facultades de un procedimiento poco útil y que, hasta el momento, ha dado muy pocos resultados"



Aciertos importantes de la reforma Aunque la mayor parte de los actores que han opinado sobre el anteproyecto de ley han realizado críticas, Rafael Sánchez Aristi también encuentra aciertos en el texto.



"El legislador ha traspuesto en la norma directivas de la UE, como la de las obras huérfanas. Además, en su artículo 138, ha ampliado los posibles infractores de derechos de propiedad intelectual, incluyendo a los colaboradores indirectos, un aspecto que no existía y es esencial".



Por último, añade Aristi, "también ha introducido la posibilidad de realizar diligencias preliminares. De esta manera, los afectados podrán realizar las averiguaciones necesarias para realizar una demanda, algo que era imposible hasta ahora".

 

[Loco_Ivan]

Y que piensan hacer cuando las web estén alojadas todas en hosting extranjeros?

 

[klenow]

De aqui a unos annos, cuando algunos amigos hayan llenado los bolsillos, aparecera otra sentencia europea diciendo que es ilegal y punto... pero mientras tanto, prevaricacion mediante, habran repartidos millones de euros en favores.

Total, no pasa nada...y la multa y las compensaciones que vendran, las pagan los mismos a los que sablean, asi que... pelillos a la mar y miel sobre hojuelas.

 

[noinversor]

Y que piensan hacer cuando las web estén alojadas todas en hosting extranjeros?

Esto lo inventó la Sinde . Seguro que lo de gueb y jostin no le suena de nada.

 

[Turbio]

La nueva LPI viene a cargarse por completo el derecho a copia privada, por lo que tendremos lo peor de cada casa:

-La consideración de delito de la distribución sin ánimo de lucro de archivos, o ilegalidad de los aparatos de hacking (chips y tarjetas para consolas) que ya tiene actualmente la leglislación anglosajona. El P2P va a ser ilegal, al igual que las descargas directas, y podrán perseguir a los usuarios, por mucho que digan que no lo quieren hacer.

-La existencia de una inquisición (Sección Segunda creada por la ley SindeWert), constituida por integristas del Copyright, y dotada de poder para tirar abajo webs a dedo o cortarles la financiación. Esto lo quiso introducir la S.O.P.A estadounidense, y tuvo un rechazo popular tan unánime que incluso Obama habló mal de ella.

-Tener que seguir pagando "canon" como se hacía hasta ahora, porque las Sociedades de Gestión lo valen. En realidad mucho peor que antes ya que al haberlo elevado al rango de impuesto, han blindado su privilegio.

-Los precios inflados de España. Si al menos los libros y juegos nos costasen un par de libras, el tercer Reich cultural sería más llevadero, pero no, no nos dan ni eso.

---------- Post added 25-nov-2013 at 14:41 ----------

Y que piensan hacer cuando las web estén alojadas todas en hosting extranjeros?

Utilizarán sus nuevos poderes para pedir la identificación del ordenador desde el que se hace el mantenimiento de la web. A veces basta con hacer un whois del dominio. Si les das muchos problemas, igual se lo piden a los yankis (quienes pueden conseguirlo sin pedir permiso a la empresa según sus últimas leyes).

En cuanto al modus operandi de cómo te la cerrarán, simplemente recibirás una carta diciendo que en tu web hay enlaces a 20 obras con copyright concretas, y que a menos que borres los enlaces y te comprometas a que nunca más estarán disponibles en tu web, te cae una multa de unos 500.000€. Tu abogado te dirá que lo segundo es imposible de cumplir (cualquier usuario podría resubir un enlace) y que tu única alternativa es cerrar tu web. Es lo que ocurrió con vagos.es (DEP)

 

[kemao2]

Pues así es , lo mismo ha pasado con la doctrina Parot y pasara con el autoconsumo .

Si se pasan por el forro todos los informes técnicos acaba pasando eso

De aqui a unos annos, cuando algunos amigos hayan llenado los bolsillos, aparecera otra sentencia europea diciendo que es ilegal y punto... pero mientras tanto, prevaricacion mediante, habran repartidos millones de euros en favores.

Total, no pasa nada...y la multa y las compensaciones que vendran, las pagan los mismos a los que sablean, asi que... pelillos a la mar y miel sobre hojuelas.

 

[VabRus]

Utilizarán sus nuevos poderes para pedir la identificación del ordenador desde el que se hace el mantenimiento de la web. A veces basta con hacer un whois del dominio. Si les das muchos problemas, igual se lo piden a los yankis (quienes pueden conseguirlo sin pedir permiso a la empresa según sus últimas leyes).



En cuanto al modus operandi de cómo te la cerrarán, simplemente recibirás una carta diciendo que en tu web hay enlaces a 20 obras con copyright concretas, y que a menos que borres los enlaces y te comprometas a que nunca más estarán disponibles en tu web, te cae una multa de unos 500.000€. Tu abogado te dirá que lo segundo es imposible de cumplir (cualquier usuario podría resubir un enlace) y que tu única alternativa es cerrar tu web. Es lo que ocurrió con vagos.es (DEP)

No tienes ni idea, si el hosting está fuera de España los poderes castuciles no valen ni para limpiarse el trastero.

Si yo tengo mi hosting en Rusia, ya pueden llamar de aqui que los rusos se cagan de la risa. Mientras no este haciendo algo ilegal que les perjudique a los rusos.

 

[Turbio]

Si yo tengo mi hosting en Rusia, ya pueden llamar de aqui que los rusos se cagan de la risa. Mientras no este haciendo algo ilegal que les perjudique a los rusos.

Tú sí que no te enteras.

Aunque tengas tu hosting en Rusia, si saben que lo gestionas tú, aunque la Sección Segunda no pueda cerrar tu web propiamente dicha, con amenazarte con meterte un multón de cinco ceros por vía administrativa, ya dirás "sí, bwana", la cerrarás tú, y les bailarás la sardana si hace falta. Si le echas narices y te niegas, tu web seguirá operativa, y ole tus bemoles, pero buena suerte con eso.

Antes esto se tramitaba por vía civil (lo intentaron fallidamente por vía penal), pero como ningún juez les daba la razón, organizaron un comité inquisitorial para poder hacerlo a dedo y por vía administrativa. Pero no cerraron más que cuatro webs, ya que no tenían poder para requerir a los ISPs españoles que identificasen a los usuarios que gestionaban las webs extranjeras, y sólo pudieron cerrar las pocas lo suficientemente ingenuas para tener sus datos de contacto publicados en algún lado. A partir de esta reforma, la SS sí tendría poder para identificarte:

Una nueva filtración de un borrador del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (PDF), que llegará al Consejo de Ministros presumiblemente la semana próxima, plantea nuevas medidas para agilizar y reforzar el funcionamiento de la Comisión de la Propiedad Intelectual (CPI) de la Secretaría de Estado de Cultura, especialmente la Sección Segunda, conocida como 'Comisión Sinde'. Entre ellas, la obligación para las 'telecos' de identificar a los usuarios a petición de un juez contencioso administrativo, o medidas para 'asfixiar' económicamente a las páginas de enlaces a descargas.

vagos, cerrada por la Ley Sinde, estaba alojada fuera de España. Y para cerrarla bastó con saber dónde estaban los webmasters y mandarles la cartita de marras para que sus dueños decidieran cerrarla "por voluntad propia". Seguramente tendrían la dirección publicada en la web o aparecerían en el whois. Ahora el procedimiento será el mismo, sólo que podrán saber quién eres por mucho que intentes ocultar tus datos.

 

[VabRus]

Tú sí que no te enteras.

Aunque tengas tu hosting en Rusia, si saben que lo gestionas tú, aunque la Sección Segunda no pueda cerrar tu web propiamente dicha, con amenazarte con meterte un multón de cinco ceros por vía administrativa, ya dirás "sí, bwana", la cerrarás tú, y les bailarás la sardana si hace falta. Si le echas narices y te niegas, tu web seguirá operativa, y ole tus bemoles, pero buena suerte con eso.

Y por qué iban a saber que lo gestiono yo?

Como me van a relacionar?

Si yo quiero ni me cogen ni me cierran nada de nada que no sea ilegal en el país dónde se encuentra alojado. Una cosa es hasta dónde les gustaría llegar a esta castuza y otra la realidad.

 

[Gouel]

No os olvideis que segun las maravillosas leyes españolas el webmaster tiene la obligacion de tener sus datos publicados en la web.

 

[VabRus]

No os olvideis que segun las maravillosas leyes españolas el webmaster tiene la obligacion de tener sus datos publicados en la web.

Si en España.

Por qué no tiran ThePirateBay? )

---------- Post added 25-nov-2013 at 22:54 ----------

Las maravillosas leyes españoles redactadas por gente con el coeficiente intelectual al nivel de la rata, no han entendido lo que es la globalización.

 

[Hippiedeplaya]

Y por qué iban a saber que lo gestiono yo?

Como me van a relacionar?

Si yo quiero ni me cogen ni me cierran nada de nada que no sea ilegal en el país dónde se encuentra alojado. Una cosa es hasta dónde les gustaría llegar a esta castuza y otra la realidad.

Te pueden cerrar el acceso a tu web desde España, eso seguro.

 

[Zuloman dos]

Yo mucha idea no tengo pero en mi opinion la ley se quedara corta en cuanto un webmaster de 15 años tenga una idea brillante, vamos que esa ley sera como ponerle....

 

[Turbio]

Y por qué iban a saber que lo gestiono yo?

Como me van a relacionar?

Si yo quiero ni me cogen ni me cierran nada de nada que no sea ilegal en el país dónde se encuentra alojado. Una cosa es hasta dónde les gustaría llegar a esta castuza y otra la realidad.

La Sección Segunda llama a Telefónica (o el que sea el ISP que utilices) y le pregunta el DNI y dirección postal asociadas a las IPs españolas que hacen ftps a algún subdominio de www.vabrus.com, mientras les mandan por fax la autorización judicial.

Pongamos que eres listo y utilizas una VPN que frustra sus planes. Entonces la Sección Segunda intentará putearte a través de tu sistema de ingresos, yendo a por tus anunciantes o a por tu canal de ingresos (paypal o similar), y obligándoles a que se chiven de quién eres, o bien multándoles si siguen prestándote un servicio. En esto EEUU podría crujirte con su SOPA, pero esta "SOPA a la española" no tengo ni idea de qué alcance tendrá.

Al menos esas son sus intenciones.

---------- Post added 25-nov-2013 at 23:30 ----------

Por qué no tiran ThePirateBay? )

ThePirateBay sigue abierta, pero sus fundadores fueron a la guandoca y tras las multas que recibieron serán insolventes de por vida. No todos pueden echarle tantos bemoles como ellos.

 

[Slevin_Kelevra]

Esto con Franco no pasaba.