En otro hilo, en 2017, mantuve este debate al respecto del precio del alquiler (antes de la polémica actual del alquiler vacacional):
---------------------------------------------------------------------------
Si ya de por sí el precio de venta de inmuebles se disparó hasta límites inconcebibles, el de los alquileres es más disparatado y grave, porque lo que se paga (o debería pagar) en un alquiler es el USO de una vivienda (con su desgaste y mantenimiento) y este USO (de un mes) no vale 800, ni 600 ni 400 ni 300 ni 100 € mensuales...
Lo que realmente se está pagando en un alquiler es la hipoteca (u otros gastos, de ese u otro inmueble) del propietario. Y todo esto se permite porque a más negocio, más impuestos recauda el ESTADO.
Hasta ahora se han permitido los alquileres "en oscuro", porque ese dinero, finalmente, revierte en el mercado de una u otra forma, generando, a su vez, impuestos, pero ya empiezan a perseguir esta práctica porque el ESTADO está en bancarrota y no puede "esperar" a que se dinero oscuro "cotice"...
Hay otra razón, si cabe de más peso, para que en España la economía sumergida sea mucho mayor que en países "avanzados": el pueblo español, debido a sus rasgos atávicos de rebeldía contra todo poder ilegítimo (que ha supuesto que, por ejemplo, desde el siglo XVIII haya habido 11 guerras civiles, creadas al efecto de destruir, dividir y enfrentar al pueblo) no puede ser encauzado-dominado-amaestrado de forma total (al estilo nórdico, digamos) y por ello le son permitidas estas prácticas económicas con las que hacerle creer que es más libre (más listo, más avispado, etc.) e independiente.
En el alquiler van el IBI, el seguro de vivienda, los gastos de comunidad y la amortización del piso, electrodomésticos y muebles. Para alquilarlo en 100 euros es mejor quemarlo.
Todos esos gastos no suman 100€ al mes (en un piso de barrio obrero), y si quieres te lo desgloso... Pero vamos que tampoco digo que cobrar 100 € sea un escándalo, teniendo en cuenta los precios actuales. Sencillamente, en materia de vivienda básica, no debería permitirse el lucro, así de sencillo. Pero claro, si admitimos la monetización del toda nuestra existencia, cómo no vamos a hacerlo con las viviendas... Hemos monetizado-mercantilizado todo: por ejemplo, el cuidado de los niños y ancianos antes se hacía GRATIS en familia-vecindario y por AMOR; ahora se hace por dinero (mediante mercenarios-as que lo mismo cuidan personas que son reponedores de grandes superficies). En cuanto tenemos opción, ni siquiera limpiamos la casa, y contratamos a mercenarios-as para que lo hagan. Y qué decir sobre los niños y bebés: se compran y venden de forma LEGAL con la excusa de la "adopción" (y eso sin mencionar el mercado oscuro, que lo hay).Todas las relaciones (y actividades) entre humanos, TODAS, han sido mercantilizadas... y nosotros aplaudiendo (lo llamamos PROGRESO).
Volviendo al asunto, ahora le doy la vuelta a tu "argumento": El piso es del propietario y nadie le obliga a alquilarlo; si quiere hacer negocio fácil que lo haga de otra forma (y a ser posible a costa de gente rica), y no a costa de gente humilde. Y si el propietario es, asimismo, humilde, más razón si cabe para no lucrarse a costa de gente de su misma condición.
Sólo falta que ahora respondas que es "la ley del mercado" (entonces ya no responderé, porque ya lo habrás dicho todo).
Un familiar tiene un piso completamente pagado, he hicimos cuentas de cuanto ganaría al mes alquilándolo por 600 euros. Y nos salió después de descontar impuestos, seguros, escalera, hacienda, etc, que no ganaría ni 179 euros al mes. Ni 1,5% de rentabilidad al año y eso que lo tiene pagado !:
:
Aquí, todos los inquilinos se piensan que sus caseros son ricos.:
:
¿179 € al mes es poco?
¿Qué entendéis por "amortización del piso"?
¿Por qué hay que ganar dinero con todo? A mi no me parece ni medio normal cobrar esas cantidades a alguien que va a usar esa vivienda como primera vivienda... (otra cosa es alquilar un chalet vacacional por 2000 €, el que quiera que lo pague).
Si tenemos la misma cosmovisión que los ricos y poderosos (de hecho es así: somos un producto suyo, no tenemos ideas ni pensamientos propios, y mucho menos una ética o moral propia) no sé por qué tanto lloro y pataleo cuando no tenemos dinero en el bolsillo para gastar... son "las leyes del mercado" ¿verdad? (y las leyes de los ricos y poderosos a los que emulamos, sin llegar nunca -ilusos que somos- a su nivel).
Si de verdad (cosa que dudo, visto lo visto) quisiéramos construir una sociedad mejor, no vendría mal echar un vistazo a la historia de Espartaco:
Parte 1 -
“LA GUERRA DE ESPARTACO” I
Parte 2 -
“LA GUERRA DE ESPARTACO” II
Parte 3 -
“LA GUERRA DE ESPARTACO” III
Ahí comprobaremos como los ESCLAVOS (lo que somos, incluidos los propietarios de inmuebles) no están capacitados para hacer ninguna revolución emancipadora, y mucho menos para crear una sociedad cualitativamente superior a la anterior...
Si no estás de acuerdo con que se paguen esas cantidades por el alquiler, porque se le está pagando la hipoteca al propietario (que no es así, ya que éste tiene muchos más gastos que ése), pues lo tienes muy fácil. Cómpralo y dejarás de pagarle nada a nadie. Sólo a ti.
El precio de venta ya ni lo menciono: es producto de la DEMENCIA... pero bueno, al menos hay algo tangible, no así en el alquiler, que sólo es el USO... algo que, por supuesto, no vale 500-1500 € € al mes.
Por ejemplo: si tu entras a vivir a un piso nuevo, y te vas a los 5 años, el montante total a pagar debería ser lo que al propietario le va a costar arreglarlo para ponerlo como el primer día, más una pequeño beneficio. Si el piso es vacío y sin electrodomésticos, el arreglo será pintar, pequeñas reparaciones, etc., pongamos 2000 €; y pongamos un beneficio total en 5 años de 10000 € (2000 al año). El propietario gana 8000 €. Comparemos eso con pagar 48000 € en 5 años, a 800 € al mes; el propietario gana 46000 € por la cara; y el inquilino los paga porque ÉL HARÍA LO MISMO SI PUDIERA.
De acuerdo, hay reciprocidad de pensamiento y actitud, lo cual no quiere decir que sea un comportamiento correcto, moral. Si todos somos potencialmente amorales y corruptos, ¿por qué luego tanto lloriqueo porque los que más posibilidades tienen de ser amorales y corruptos (ricos y poderosos) lo lleven cabo? ¿Envidia?
En el caso de ricos y poderosos en la esfera privada no creo que haya nada que objetar: hacen lo mismo que el obrero que tiene un pisito hipotecado y lo alquila para pagarlo (de hecho es al revés, tal y como he demostrado: es el obrero humilde el que imita a los amorales ricos, porque antes los humildes no eran así).
En el caso de ricos y poderosos en la esfera pública se dice que "están a mi servicio" y que por ello no deben ser amorales... pero esa objeción vuelve a olvidar que es precisamente la administración "pública" (el ESTADO y todas sus delegaciones municipales y autonómicas) desde donde se han fomentado todo ese tipo de amoralidades, envileciendo y encanallando al pueblo, antes ajeno a todo ello.
En realidad todo esto deberíamos tenerlo claro desde el momento en que es el ESTADO el que sostiene al CAPITAL, porque el capitalismo, por su propia naturaleza, no podría sostenerse por si solo. Y es este dúo, estado-capital el que está destruyendo todo a su paso: personas, animales, plantas, culturas, TODO.
Claro. Claro.
Al propietario sólo le va a costar durante esos 5 años el ponerlo "como nuevo".
No tiene que gastarse en:
- IBI de 5 años.
- Cuota de comunidad de 5 años.
- Derramas de 5 años.
- Seguros de 5 años.
- Crédito hipotecario de 5 años.
- Intereses del crédito hipotecario de 5 años.
- Arreglo y/o sustitución de electrodomésticos que se estropeen durante 5 años.
- Atención, tanto presencial como telefónica, del inquilino durante 5 años.
- Pintar el piso (barato pones tú el servicio).
- Otros arreglos que se produzcan (porque tras 5 años nunca está perfecto).
- Depreciación del piso de esos 5 años (porque los pisos también tienen depreciación, como todas las cosas).
Es decir, que como el dueño no quiere pagar todos esos gastos, pues que se los pague alguien...
Además, en el beneficio que he puesto, da para pagar todo eso y aún queda beneficio
Y si los pisos se deprecian y tienen todos esos gastos es por la misma razón: porque todo es un DESPROPÓSITO.
Repito, se debe pagar por el uso, y no por lo que cuesta el inmueble y los impuestos derivados. Y si con el alquiler no da pues que el propietario LO VENDA... Como ves yo también puedo darle la vuelta al argumento. Lo que no cabe en cabeza humana es pagar 1000 € por un piso... y el mero hecho de que quepa en la cabeza ya da una idea de lo demenciado de esta sociedad.
Si al final va a resultar que la gente pierde dinero alquilando sus pisos y lo hacen por altruismo... cuando incluso me incluyes la ATENCIÓN TELEFÓNICA como algo que deba pagarse (y muy caro entiendo)...
En fin... es lo que hay (lo triste no es que sea lo que hay, sino que además la gente lo vea BIEN). Alucinante es poco.
Ese argumento no tiene sentido: A pesar de que el contrato de arrendamiento supone la cesión del uso del bien, la valoración del mismo no tiene nada que ver con lo que afirmas. Si yo compro un piso por un millón de euros, el alquiler no tiene por qué estar relacionado con el desgaste con respecto al precio, porque eso supondría pagar MUCHO MÁS de lo que realmente cuesta el alquiler a día de hoy, solo porque yo he comprado demasiado caro.
Por otra parte, haces también una valoración de si el piso está hipotecado o no, diciendo que si el piso no está hipotecado "peor aún". Desde cuando el valor del uso de un bien tiene que ver con que el propietario tenga o no deuda en el mismo? no tiene sentido.
Yo no he dicho que el alquiler deba estar relacionado con el precio de compra, sino con las características del piso. Y también he dicho que todo esto es sobre pisos destinados a primera vivienda... para vacaciones o segundas viviendas no digo nada, allá cada cual con sus caprichos.
En cuanto a si está hipotecado o no, pues es muy evidente la diferencia: si está pagado el propietario ni siquiera tiene que pagar la hipoteca, por lo tanto menos razón aún para pedir 1000 €.
En cualquier caso, yo estoy hablando con CRITERIOS MORALES, y vosotros con criterios del INTERÉS MATERIAL y nada más; CRITERIOS DEL TODO SE VENDE TODO SE COMPRA, unos criterios que han sido diseñados, no casualmente, por esas élites que tanto se critican en este foro.
