El AUTOATENTADO del 11S (Hilo Oficial II)

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Telecomunista

Madmaxista
Desde
11 May 2007
Mensajes
8.461
Zanx
6.729
Continuación del hilo anterior, pues tenía ya muchas páginas y las últimas salían mal.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/87144-torres-gemelas-conspiracion-sabeis-esto-117.html

Quien ponga en duda el atentado de falsa bandera del 11S que rebata lo siguiente. Nunca podrá nadie pues...

La explicación oficial de la caída de los tres rascacielos del 11S viola las leyes de la física.

Respuesta a la peticion de quevagosoy de argumentos de autoridad eludiendo el debate científico.

A la cadena de implicaciones que yo he expuesto, que era lo principal de mi post, no has contestado nada. Lo único que has hecho es salirte por peteneras pidiendo argumentos de autoridad. Eso no es ciencia ni método científico. No es la primera vez que te lo digo. Además los argumentos de autoridad que has dado en ocasiones anteriores ya han quedado por los suelos ya que negaban la caída libre hasta que los arquitectos e ingenieros por la verdad del 11S les hicieron comerse el owned. No entiendo como sigues insitiendo en eso. Bueno sí, es tu infructuosa intentona de escapatoria. Además, ya que tanto hablas del tema, te recuerdo, por informarte por si no lo sabías (que parece que no), que el objetivo de las investigaciones científicas no es (ni debe ser, evidentemente) investigar un crimen sino innovar y avanzar en la ciencia. Como sabrás (aunque parece que no) la leyes de Newton ya llevan mucho tiempo inventadas y las propiedades físicas de los materiales como el acero también hace mucho que fueron descubiertas y documentadas.

En un debate científico esto que has hecho es un KO absoluto. Y lo sabes (o deberías saberlo). Entra en el debate con argumentos científicos o retírate.

Te lo repito más detalladamente para que lo veas claro y esta vez no te escapes del ring científico.

+++++++++++++++++++++++++++++

DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA IRREFUTABLE DE QUE EL WTC7 FUE UNA DEMOLICIÓN CONTROLADA:

Ha quedado ya claro y demostrado gracias a los Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11s (lo que obligó a que el NIST lo reconociera) que el edificio WTC7 cayó en caída libre, es decir a aceleración g (aceleración gravitacional), durante ~2,5 segundos (al inicio de la caída), lo que supone poco menos de la mitad del tiempo total de caída del edificio.

<object height="213" width="320"><param name="movie" value="http://www.ae911truth.net/flash/wtc7ani2.swf"><param name="quality" value="high">
<embed src="http://www.ae911truth.net/flash/wtc7ani2.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" height="213" width="320"></object>



<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rVCDpL4Ax7I?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rVCDpL4Ax7I?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Hasta aquí, se acepta. Es el punto común de partida.

Bien, entonces sigamos.

La causa esgrimida para los hechos del WTC7 por la versión del gobierno de los EEUU, es que fue por un incendio.

Pero sabiendo que hubo caída a aceleración g, veamos que implicaciones tiene:

La imagen puesta más abajo ilustra lo que implica la caída a aceleración g durante ~2,5s: la eliminación total, instantánea, uniforme y simultánea de toda las vigas verticales de acero de la estructura en como mínimo ~8-9 plantas del edificio. .

Ahora veamos por qué la hipótesis del incendio se demuestra imposible:

Un incendio no puede generar eso, ya que lo que provoca un incendio en cualquier estructura de acero es:

1-Reducción parcial de la fuerza resistente: nunca llega a cero.

2-Progresiva a medida que aumenta la temperatura: nunca instantánea.

3-Focalizada en torno a los puntos de mayor temperatura (ya que la conductividad térmica del acero no es infinita): nunca uniforme y simultánea a lo largo y ancho de 9 plantas del edificio.

4-Mucho menos las 3 cosas anteriores a la vez.



Por lo tanto la hipótesis del incendio queda anulada por imposible. No explica lo que sucede.

La única hipótesis que explica los hechos observados y medidos es la eliminación planificada, intantánea y simultánea de toda la resistencia de las vigas verticales de la estructura en un porcentaje elevado de las plantas.

Resulta esclarecedor observar lo que ocurre incluso en una demolición controlada normal cuando ocurre algún pequeño fallo y no se elimina totalmente la resistencia interna de toda la estructura o se elimina de forma ligeramente asimétrica impidiendo por lo tanto que caiga en caída libre de forma vertical sobre la propia base.

<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/eiAdQLQQGR8?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/eiAdQLQQGR8?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

<object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Xf243Pj0S-Y?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Xf243Pj0S-Y?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/UsePUn5-88c?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/UsePUn5-88c?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rIEBLdd6W3Q?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rIEBLdd6W3Q?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zhz5PtELwX4?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zhz5PtELwX4?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>


NOTA IMPORTANTE: El NIST en su investigación no ha podido acceder a los restos de acero de la estructura del WTC7. Lo dicen ellos mismos en su página oficial.NIST NCSTAR 1-3: Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel (segundo párrafo). Los restos fueron enviados a distintos lugares del mundo y reciclados, lo cual supone la destrucción de las pruebas de un crimen.

Sin embargo una investigación anterior llevada a cabo por la FEMA obtuvo inquietantes resultados sobre el análisis de la única pieza a la que tuvo acceso del WTC7 y otras del WTC1 y WTC2 y concluyó que era necesaria una segunda investigación más profunda para llegar al fondo de la cuestión.

Para cuando llegó la segunda investigación, la del NIST, ya no existía ningún resto que analizar...

Esta es la pieza y esto es lo que dicen sobre ella.



El documento original aquí FEMA 403 - Appendix C - C Limited Metallurgical Examination.

"Patrones inusuales de erosión fueron observados en los restos del WTC."

"Evidencia de un severo ataque corrosivo de alta temperatura en el acero, incluyendo oxidación y sulfuración seguido de un derretimiento intergranular, fue facilmente identificada en la superficie de la estructura. Una mezcla líquida eutéctica que contenía principalmente hierro, oxygeno y azufre, se formó durante este ataque corrosivo de alta temperatura al acero. Este líquido sulfuroso penetró principalmente a través de los bordes del acero."

"La figura C-7 ilustra la profunda penetración del líquido en la estructura del acero."

"La severa corrosión y erosión de las muestras 1 y 2 son un evento muy raro. No hay una explicación clara de la fuente de azufre que fue identificada."

"Es posible que el fenómeno comenzase antes del colapso y acelerase el debilitamiento de la estructura de acero."
Todo encaja como un guante con la hipótesis de la demolición controlada.


¿Qué había dentro del wtc7?



* Centro de Gestión de Emergencias (OEM) construido dos años antes del 11S para responder a ataques terroristas. (Qué casualidad oiga...)

Emergency Bunker
The Mayor's Emergency Bunker (a 1998 project costing taxpayers $15 million) was one of the most high-tech controlling centers in the United States. This bunker provided a food supply, water supply, 3 backup generators. It also featured countless monitoring screens and also had blueprints of every major building in NYC.

* Departamento de Defensa (DOD)


* Agencia Central de Inteligencia (CIA)


* Servicio Secreto de los EU


* Otros importantes organismos gubernamentales e instituciones financieras



+++++++++++++++++++++++++++++


Otros análisis/demostraciones:

Análisis mediante la Ley Fundamental de la Dinámica.

Si sobre un cuerpo actúa una fuerza, o varias (cuya resultante no sea nula), adquiere una aceleración con valor directamente proporcional al de la fuerza aplicada e inversamente proporcional a la masa del cuerpo.
aceleración_del_cuerpo = fuerza_resultante_aplicada / masa_del_cuerpo

En el caso del WTC7 podemos tomar como cuerpo de estudio el bloque compuesto por, por ejemplo, las cinco últimas plantas del edificio.

Este bloque en una situación normal está sometido a la fuerza de la gravedad (Fg) pero no cae porque la estructura ejerce una fuerza resistente (Fr) igual y en sentido contrario. Como la fuerza resultante es 0 la aceleración del cuerpo es también 0.

Sin embargo, analizando lo que ocurre durante el colapso obtenemos lo siguiente.



Evidentemente estos resultados empíricos irrefutables son totalmente incompatibles con el parcial debilitamiento de una parte concreta y focalizada asimétricamente de la estructura por un incendio.

Anulando a Newton: la versión oficial viola las leyes de la física



Análisis mediante la ley de conservación de la energía, también violada por la versión oficial

Al igual que con el análisis basado en el principio fundamental de la dinámica, como no podía ser de otra manera, se demuestra también irrefutablemente la falsedad de la teoría oficial, pues toda la energía potencial de la parte superior del edificio fue convertida en energía cinética durante el tiempo de caída libre, lo cual requiere que no haya ninguna resistencia de la estructura inferior y por lo tanto ninguna disipación de energía en la rotura de la misma ni en la imprimación de impulso a la masa que la compone, lo cual implica necesariamente que toda ella tuvo que ser eliminada a priori y que ésta a su vez también cayó en caída libre, en perfecta coherencia con la hipótesis de la demolición controlada y en total contradicción con la hipótesis del incendio.


Otros edificios con estructura de acero incenciados.

Por supuesto, no colapsaron a caída libre (ni tan siquiera colapsaron). Algo así no ha ocurrido en la historia, sencillamente porque es imposible.







TVCC

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/otras-burbujas/99248-se-incendia-un-rascacielos-en-la-sede-de-la-television-estatal-china.html

Otros rascacielos con estructuras de acero incenciados










++++++++++++++++++++++++++++++++++


Más información.


AE911Truth.org

Anulando a Newton: la versión oficial viola las leyes de la física

¿Por qué se derrumbaron realmente los edificios del WTC?

Sobre las otras dos torres, WTC1 y WTC2 también se demuestra que la versión oficial es falsa e imposible pues los edificios cayeron a aceleración constante sobre su propia base lo cual contradice también las leyes fundamentales de la dinámica a no ser que una tercera fuerza/energía haya ido eliminando la fuerza resistente a medida que la torre caía.

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ThmuGKYd-eM?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ThmuGKYd-eM?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZjSd9wB55zk?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ZjSd9wB55zk?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
 
Última edición:

Divad

Madmaxista
Desde
15 Dic 2010
Mensajes
11.398
Zanx
12.811
El tema ha quedado cristalino.

Lo que pasa que hay unos tragapollas de colores que solo infectan el hilo para enterrerarlo.

A esta panda de anormales gubernamentales meterlos en ignore directamente. No se puede caer en contestaciones simples.
 

Doomsday

Madmaxista
Desde
15 Sep 2007
Mensajes
2.347
Zanx
2.356
Entrevista de Alex Jones a un un asistente del departamento de defensa con Carter, Reagan y Bush. Dice que Bin Laden estaba muerto desde 2001 y que el 11-S fue un autoatentado.
Si, ya se pasapiseros y quevagosoy, vosotros sois los mas listos y evaluais por pares y este tio sabe menos que vosotros y es un magufo (aunque trabaje en el departamento de defensa)..:XX::XX:
Creo que este año el del 10 anniversario tiene que ser aprovechado para destapar toda esta mierda aprovechando que hasta la gente de la calle ya no tragan sus mentiras.

Top Government Insider: Bin Laden Died In 2001, 9/11 A False Flag

Top US government insider Dr. Steve R. Pieczenik, a man who held numerous different influential positions under three different Presidents and still works with the Defense Department, shockingly told The Alex Jones Show yesterday that Osama Bin Laden died in 2001 and that he was prepared to testify in front of a grand jury how a top general told him directly that 9/11 was a false flag inside job.
Pieczenik cannot be dismissed as a “conspiracy theorist”. He served as the Deputy Assistant Secretary of State under three different administrations, Nixon, Ford and Carter, while also working under Reagan and Bush senior, and still works as a consultant for the Department of Defense. A former US Navy Captain, Pieczenik achieved two prestigious Harry C. Solomon Awards at the Harvard Medical School as he simultaneously completed a PhD at MIT.
Recruited by Lawrence Eagleburger as Deputy Assistant Secretary of State for Management, Pieczenik went on to develop, “the basic tenets for psychological warfare, counter terrorism, strategy and tactics for transcultural negotiations for the US State Department, military and intelligence communities and other agencies of the US Government,” while also developing foundational strategies for hostage rescue that were later employed around the world.
Pieczenik also served as a senior policy planner under Secretaries Henry Kissinger, Cyrus Vance, George Schultz and James Baker and worked on George W. Bush’s election campaign against Al Gore. His record underscores the fact that he is one of the most deeply connected men in intelligence circles over the past three decades plus.
The character of Jack Ryan, who appears in many Tom Clancy novels and was also played by Harrison Ford in the popular 1992 movie Patriot Games, is also based on Steve Pieczenik.
Back in April 2002, over nine years ago, Pieczenik told the Alex Jones Show that Bin Laden had already been “dead for months,” and that the government was waiting for the most politically expedient time to roll out his corpse. Pieczenik would be in a position to know, having personally met Bin Laden and worked with him during the proxy war against the Soviets in Afghanistan back in the early 80′s.
Pieczenik said that Osama Bin Laden died in 2001, “Not because special forces had killed him, but because as a physician I had known that the CIA physicians had treated him and it was on the intelligence roster that he had marfan syndrome,” adding that the US government knew Bin Laden was dead before they invaded Afghanistan.
Marfan syndrome is a degenerative genetic disease for which there is no permanent cure. The illness severely shortens the life span of the sufferer.
“He died of marfan syndrome, Bush junior knew about it, the intelligence community knew about it,” said Pieczenik, noting how CIA physicians had visited Bin Laden in July 2001 at the American Hospital in Dubai.
“He was already very sick from marfan syndrome and he was already dying, so nobody had to kill him,” added Pieczenik, stating that Bin Laden died shortly after 9/11 in his Tora Bora cave complex.
“Did the intelligence community or the CIA doctor up this situation, the answer is yes, categorically yes,” said Pieczenik, referring to Sunday’s claim that Bin Laden was killed at his compound in Pakistan, adding, “This whole scenario where you see a bunch of people sitting there looking at a screen and they look as if they’re intense, that’s nonsense,” referring to the images released by the White House which claim to show Biden, Obama and Hillary Clinton watching the operation to kill Bin Laden live on a television screen.
“It’s a total make-up, make believe, we’re in an American theater of the absurd….why are we doing this again….nine years ago this man was already dead….why does the government repeatedly have to lie to the American people,” asked Pieczenik.
“Osama Bin Laden was totally dead, so there’s no way they could have attacked or confronted or killed Osama Bin laden,” said Pieczenik, joking that the only way it could have happened was if special forces had attacked a mortuary.
Pieczenik said that the decision to launch the hoax now was made because Obama had reached a low with plummeting approval ratings and the fact that the birther issue was blowing up in his face.
“He had to prove that he was more than American….he had to be aggressive,” said Pieczenik, adding that the farce was also a way of isolating Pakistan as a retaliation for intense opposition to the Predator drone program, which has killed hundreds of Pakistanis.
“This is orchestrated, I mean when you have people sitting around and watching a sitcom, basically the operations center of the White House, and you have a president coming out almost zombie-like telling you they just killed Osama Bin Laden who was already dead nine years ago,” said Pieczenik, calling the episode, “the greatest falsehood I’ve ever heard, I mean it was absurd.”
Dismissing the government’s account of the assassination of Bin Laden as a “sick joke” on the American people, Pieczenik said, “They are so desperate to make Obama viable, to negate the fact that he may not have been born here, any questions about his background, any irregularities about his background, to make him look assertive….to re-elect this president so the American public can be duped once again.”
Pieczenik’s assertion that Bin Laden died almost ten years ago is echoed by numerous intelligence professionals as well as heads of state across the world.
Bin Laden, “Was used in the same way that 9/11 was used to mobilize the emotions and feelings of the American people in order to go to a war that had to be justified through a narrative that Bush junior created and Cheney created about the world of terrorism,” stated Pieczenik.
During his interview with the Alex Jones Show yesterday, Pieczenik also asserted he was directly told by a prominent general that 9/11 was a stand down and a false flag operation, and that he is prepared to go to a grand jury to reveal the general’s name.
“They ran the attacks,” said Pieczenik, naming Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Stephen Hadley, Elliott Abrams, and Condoleezza Rice amongst others as having been directly involved.
Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (Ad);
“It was called a stand down, a false flag operation in order to mobilize the American public under false pretenses….it was told to me even by the general on the staff of Wolfowitz – I will go in front of a federal committee and swear on perjury who the name was of the individual so that we can break it open,” said Pieczenik, adding that he was “furious” and “knew it had happened”.
“I taught stand down and false flag operations at the national war college, I’ve taught it with all my operatives so I knew exactly what was done to the American public,” he added.
Pieczenik re-iterated that he was perfectly willing to reveal the name of the general who told him 9/11 was an inside job in a federal court, “so that we can unravel this thing legally, not with the stupid 9/11 Commission that was absurd.”
Pieczenik explained that he was not a liberal, a conservative or a tea party member, merely an American who is deeply concerned about the direction in which his country is heading.
Watch the full interview with Dr. Pieczenik below.
http://http://www.infowars.com/top-us-government-insider-bin-laden-died-in-2001-911-a-false-flag/
 

Cuatro Cuerdas

Madmaxista
Desde
25 Feb 2010
Mensajes
4.835
Zanx
8.052
Ubicación
Ser de luz de los paises nordicos de Africa
Habeis visto esta conferencia en clave de humor? os la recomiendo

<iframe src="http://player.vimeo.com/video/21824461?title=0&amp;byline=0&amp;portrait=0" width="400" height="220" frameborder="0"></iframe><p><a href="http://vimeo.com/21824461">GREG GRISHAM ( El OjO ) Y CABALLERO ALCOR, Las consecuencias psicosociales que tuvo el 11S</a> from <a href="http://vimeo.com/lacajadepandora">La Caja de Pandora</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>
 

BURBRUJITA

Madmaxista
Desde
1 Ago 2007
Mensajes
2.053
Zanx
2.023
No cerréis el otro hilo, por fa.

A ver si se queda quevagonetaes allí lanzando desafíos al viento y podemos seguir por aquí sin tener que esquivar sus post cagarro, que eso es una cruz y una no tiene el regate de messi ya.

Aprovecho para agradeceros toda la información que ponéis, soy lectora en la sombra desde el primer post. :cool:
 

quevagosoy

Madmaxista
Desde
9 Oct 2009
Mensajes
1.335
Zanx
900
No cerréis el otro hilo, por fa.

A ver si se queda quevagonetaes allí lanzando desafíos al viento y podemos seguir por aquí sin tener que esquivar sus post cagarro, que eso es una cruz y una no tiene el regate de messi ya.
Invitación aceptada, tienes mucha psicología :XX:

Espero que en este maravilloso hilo, de una puta vez, pongáis UNA HIPÓTESIS QUE CUADRE MEJOR CON LOS HECHOS QUE LA OFICIAL Y QUE EXPLIQUE LA TOTALIDAD DE ESOS HECHOS. (Diez años y es no hay ni un esbozo lejano de esa hipótesis) :XX:

Hipótesis que explique cosas como, por ejemplo, los explosivos empleados, su colocación, cantidad, etc. etc. Por supuesto, podéis aportar todas las PRUEBAS que queráis.

(Viene bien recordar aquello de que tirar mierda sabe tirarla un retarded; -y es lo que hacéis con la versión oficial .pero crear algo que se sostenga ya cuesta "un poquillo" más -y es lo que no hacéis, ofrecer una hipótesis que se sostenga ni tres segundos-.

Por si alguien no ha leído el otro hilo, recuerdo que aún quedan 57 largos días para que plantéeis a un científico de la NASA las cuestiones científicas que creáis que no han sido explicadas sobre el tema. No plantéeis chorradas que ya hayan sido explicadas 10.000 veces.

Si nadie plantea ninguna o Mackey rebate todas, PUNTO Y FINAL de tanta chorrada.

DESAFÍO LANZADO.

Quedan 57 días 23 horas.

Tic, tac, tic tac.
 

BURBRUJITA

Madmaxista
Desde
1 Ago 2007
Mensajes
2.053
Zanx
2.023
Invitación aceptada, tienes mucha psicología :XX:

Espero que en este maravilloso hilo, de una puta vez, pongáis UNA HIPÓTESIS QUE CUADRE MEJOR CON LOS HECHOS QUE LA OFICIAL Y QUE EXPLIQUE LA TOTALIDAD DE ESOS HECHOS. (Diez años y es no hay ni un esbozo lejano de esa hipótesis) :XX:

Hipótesis que explique cosas como, por ejemplo, los explosivos empleados, su colocación, cantidad, etc. etc. Por supuesto, podéis aportar todas las PRUEBAS que queráis.

(Viene bien recordar aquello de que tirar mierda sabe tirarla un retarded; -y es lo que hacéis con la versión oficial .pero crear algo que se sostenga ya cuesta "un poquillo" más -y es lo que no hacéis, ofrecer una hipótesis que se sostenga ni tres segundos-.

Por si alguien no ha leído el otro hilo, recuerdo que aún quedan 57 largos días para que plantéeis a un científico de la NASA las cuestiones científicas que creáis que no han sido explicadas sobre el tema. No plantéeis chorradas que ya hayan sido explicadas 10.000 veces.

Si nadie plantea ninguna o Mackey rebate todas, PUNTO Y FINAL de tanta chorrada.

DESAFÍO LANZADO.

Quedan 57 días 23 horas.

Tic, tac, tic tac.


Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue. (Refranero popular) :rolleye:
 

fugaru

Madmaxista
Desde
5 Oct 2007
Mensajes
338
Zanx
103
Invitación aceptada, tienes mucha psicología :XX:

Espero que en este maravilloso hilo, de una puta vez, pongáis UNA HIPÓTESIS QUE CUADRE MEJOR CON LOS HECHOS QUE LA OFICIAL Y QUE EXPLIQUE LA TOTALIDAD DE ESOS HECHOS. (Diez años y es no hay ni un esbozo lejano de esa hipótesis) :XX:

Hipótesis que explique cosas como, por ejemplo, los explosivos empleados, su colocación, cantidad, etc. etc. Por supuesto, podéis aportar todas las PRUEBAS que queráis.

(Viene bien recordar aquello de que tirar mierda sabe tirarla un retarded; -y es lo que hacéis con la versión oficial .pero crear algo que se sostenga ya cuesta "un poquillo" más -y es lo que no hacéis, ofrecer una hipótesis que se sostenga ni tres segundos-.

Por si alguien no ha leído el otro hilo, recuerdo que aún quedan 57 largos días para que plantéeis a un científico de la NASA las cuestiones científicas que creáis que no han sido explicadas sobre el tema. No plantéeis chorradas que ya hayan sido explicadas 10.000 veces.

Si nadie plantea ninguna o Mackey rebate todas, PUNTO Y FINAL de tanta chorrada.

DESAFÍO LANZADO.

Quedan 57 días 23 horas.

Tic, tac, tic tac.
Me podrias explicar la version oficial?
 

rhdpre

Baneado
Desde
21 Nov 2009
Mensajes
3.696
Zanx
2.055
I UNA HIPÓTESIS QUE CUADRE MEJOR CON LOS HECHOS QUE LA OFICIAL Y QUE EXPLIQUE LA TOTALIDAD DE ESOS HECHOS. (Diez años
LA VERSI´N OFICIAL. Esa te da una versión "plausible" de lo que ocurrió.....pero no es la única.


Hipótesis que explique cosas como, por ejemplo, los explosivos empleados, su colocación, cantidad, etc. etc. Por supuesto, podéis aportar todas las PRUEBAS que queráis.
Qué cachondo.

¿Se hizo una investigación "imparcial?


Cuentanos tú hipótesis de la declaraciones de los testigos que afirman explosiones en los sotanos,,,,,,
Wiliam Rodriguez
Jenning
etc....


(Viene bien recordar aquello de que tirar mierda sabe tirarla un retarded; -y es lo que hacéis con la versión oficial .pero crear algo que se sostenga ya cuesta "un poquillo" más -y es lo que no hacéis, ofrecer una hipótesis que se sostenga ni tres segundos-.
Envidio tu consolador-----


[/QUOTE]

Por si alguien no ha leído el otro hilo, recuerdo que aún quedan 57 largos días para que plantéeis a un científico de la NASA las cuestiones científicas que creáis que no han sido explicadas sobre el tema. No plantéeis chorradas que ya hayan sido explicadas 10.000 veces.

Mira que eres mojigato...........

¿qué plantea? (te preguntaba ayer)

¿Valen a partir de ahora, blogs, youyube y demás?)

Yo te reto a que demientas lo que digo.....(te quedan 60 días)


Si nadie plantea ninguna o Mackey rebate todas, PUNTO Y FINAL de tanta chorrada.

DESAFÍO LANZADO.

Quedan 57 días 23 horas.

Tic, tac, tic tac.
Te equvocas juzgandonos. No sé lo demás. A mi me espanta pensar como pienso...

Tic-tac......
 

orez

Madmaxista
Desde
8 Nov 2010
Mensajes
1.373
Zanx
860
Habeis visto esta conferencia en clave de humor? os la recomiendo

<iframe src="http://player.vimeo.com/video/21824461?title=0&amp;byline=0&amp;portrait=0" width="400" height="220" frameborder="0"></iframe><p><a href="http://vimeo.com/21824461">GREG GRISHAM ( El OjO ) Y CABALLERO ALCOR, Las consecuencias psicosociales que tuvo el 11S</a> from <a href="http://vimeo.com/lacajadepandora">La Caja de Pandora</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>
¿que tal un hilo sobre el 5° ghetto de consciencia?
 

Billy Ray

Madmaxista
Desde
8 Ago 2010
Mensajes
12.460
Zanx
29.910
La explosión del Maine, el ataque a Pearl harbour, el incidente de Ton-kin, casus belli sospechosos. El 11-S?...casus mierda para que paranoicos y onanistas granulosos se hagan los listos en foros como este...que aburrido.
 

Ákrata

Madmaxista
Desde
13 Ago 2009
Mensajes
2.963
Zanx
3.716
Entonces los aviones eran hologramas o photoshop??
 

Doomsday

Madmaxista
Desde
15 Sep 2007
Mensajes
2.347
Zanx
2.356
Os traigo a los autores de Loose Change dandoles un repaso a un tipo de Popular Mechanics y al editor de Debunking 9/11 Myths.
Puestos sobre partes concretas del documental son incapaces de dar conclusiones convincentes ante hechos como que en el agujero inicial en el pentagono no cabe un avion con alas y motores, la radio de los bomberos a 2 plantas del fuego a 2000F lo cual es imposible diciendo que podian controlarlo facilmente, testigos y televisiones hablando de explosiones en las zonas bajas de las torres.
Su unico recurso son estudios oficiales que a la vista quedan en ridiculo y que son todas noticias de los primeros momentos muy poco "elaboradas", digoo contrastadas. Basicamente que la gente estaba en estado de shock y no sabian lo que decian. Si eston son los mejores debunkers :XX::XX:
Una conclusion que he sacado es que se trata de la viejunocracia o mas bien el pensamiento viejuno que no quiere avanzar, y la nueva forma de pensar que nos saque de este mundo al reves.

Se me olvidaba, es en ingles :| pero para el que pueda es bastante clarificador.


<IFRAME height=349 src="http://www.youtube.com/embed/W6B8lFzGLCQ" frameBorder=0 width=425 allowfullscreen></IFRAME>​


<IFRAME height=349 src="http://www.youtube.com/embed/NzxxaDrxbdQ" frameBorder=0 width=425 allowfullscreen></IFRAME>​

<IFRAME height=349 src="http://www.youtube.com/embed/gEHFvjXeDE8" frameBorder=0 width=425 allowfullscreen></IFRAME>​

<IFRAME height=349 src="http://www.youtube.com/embed/tPczmw22-Pc" frameBorder=0 width=425 allowfullscreen></IFRAME>​

<IFRAME height=349 src="http://www.youtube.com/embed/HBOtPCXXwvg" frameBorder=0 width=425 allowfullscreen></IFRAME>​
 
Última edición:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.