EEUU CONFIESA SUS INTENCIONES: usar a los ucranianos como carne de cañón es una buena idea para luchar contra Rusia.

Taxi_Driver

Gran Hermano Covidiano
Desde
29 Sep 2014
Mensajes
8.582
Reputación
27.390
Lugar
COVID-1984
País que hubiese sido invadido, y devuelto a la órbita rusa mediante la simple presencia del ejército ruso en su territorio.

Pero que sí, que invadir militarmente países y forzar derrocamientos es lo que os gusta. Hostia puta, luego que si la OTAN esto, la OTAN lo otro.
Sin ser defensor de las putinadas, me parece obvio que Ucrania está siendo utilizada por los de siempre para sacar tajada. No sólo económica.

Mejor dediquémonos a defender nuestras fronteras, y que rusos y ukras se entiendan entre ellos sin sembrar cizaña en tierras lejanas.
 

Mejumbre

Himbersor
Desde
2 Abr 2019
Mensajes
614
Reputación
1.066
Lugar
Can Tunis
Rusia armó y entrenó a los del Dombass además de introducir a sus propios nazis a pelear allí. Y ahora vienen con el cuento victimista.

Ni hermanos, ni hostias. Son distintos países y los asuntos de Ucrania debería resolverlos Ucrania, sin putos rusos jodiendo.
El golpe de estado del Euromaidán lo financió Occidente, que entrenó a los grupos paramilitares. Algo demostrado por Wikileaks y la misma CIA. Entre otros grupos, los neonazis de Azov y el Batallón Bandera. El golpe de estado derrocó al presidente de por aquel entonces, Víktor Yanukóvich, y se colocó un gobierno provisional ultranacionalista que comenzó a llevar a cabo políticas antirrusas, como amenazar con quitar el ruso como lengua oficial y vehicular. Esto provocó la insurrección de las zonas prorrusas y así fue como estalló la guerra civil. Los nazis siempre estuvieron del bando ucraniano. De hecho, el nacionalismo ucraniano siempre estuvo asociado a ellos.
 

2plx2

Don 2plx2
Desde
17 Jul 2011
Mensajes
38.830
Reputación
110.415
Lugar
Condado de Murillo
El golpe de estado del Euromaidán lo financió Occidente, que entrenó a los grupos paramilitares. Algo demostrado por Wikileaks y la misma CIA. Entre otros grupos, los neonazis de Azov y el Batallón Bandera. El golpe de estado derrocó al presidente de por aquel entonces, Víktor Yanukóvich, y se colocó un gobierno provisional ultranacionalista que comenzó a llevar a cabo políticas antirrusas, como amenazar con quitar el ruso como lengua oficial y vehicular. Esto provocó la insurrección de las zonas prorrusas y así fue como estalló la guerra civil. Los nazis siempre estuvieron del bando ucraniano. De hecho, el nacionalismo ucraniano siempre estuvo asociado a ellos.
Siempre con las "amenazas". Como si las amenazas justificasen las agresiones. Por supuesto, la expulsión de Yanukóvich estuvo patrocinada por Occidente, pero sin el apoyo ciudadano no habría sido posible. Pero eso no es comparable de ninguna manera a una invasión militar y a una guerra. No lo pongas al mismo nivel, porque no lo está. Como tampoco se puede a comparar a entrenar, dar armas y meter mercenarios en otro país para facilitar insurgencias.

Ucrania no es Rusia. Las regiones rusófonas tampoco son Rusia.
 

JAGGER

Mossad
Desde
8 Jun 2010
Mensajes
19.718
Reputación
12.124
Lugar
Confederación Argentina
Pues si no los quieres ver ni en pintura no des el paso que sabes que los va a hacer venir a tu pais. Declarate neutral (como hizo finalndia en su día) y esperate a que soplen mejores vientos.
Jajajaja, vaya argumentación. Rusia no debió transplantar población ni obligar a hablar en ruso para después reclamar territorios y seguridad.
Claro que esto es difícil de entender.
 

Disidentpeasant

Himbersor
Desde
22 Mar 2019
Mensajes
1.552
Reputación
3.412
Siempre con las "amenazas". Como si las amenazas justificasen las agresiones. Por supuesto, la expulsión de Yanukóvich estuvo patrocinada por Occidente, pero sin el apoyo ciudadano no habría sido posible. Pero eso no es comparable de ninguna manera a una invasión militar y a una guerra. No lo pongas al mismo nivel, porque no lo está. Como tampoco se puede a comparar a entrenar, dar armas y meter mercenarios en otro país para facilitar insurgencias.

Ucrania no es Rusia. Las regiones rusófonas tampoco son Rusia.
Y ¿porqué Crimea, Lugansk, Donetsk, jarlov,Odessa... deben ser parte de ese invento llamado Ucrania?
Al caer la URSS Kiev se proclama independiente, pero también el parlamento de Crimea , Donbass y el Sur con Capital en Odesa.
Porque hay que aceptar el reparto territorial que querían los anglos? Porque Rusia estaba hecha una mierda y apenas pudo salvar las nukes?
¿Por qué han de aceptar en muchas de esas regiones que el 80% , por ejemplo, de la población no tenga derechos civiles, ni usar su lengua, ni siquiera derecho a voto?
 

2plx2

Don 2plx2
Desde
17 Jul 2011
Mensajes
38.830
Reputación
110.415
Lugar
Condado de Murillo
Y ¿porqué Crimea, Lugansk, Donetsk, jarlov,Odessa... deben ser parte de ese invento llamado Ucrania?
Al caer la URSS Kiev se proclama independiente, pero también el parlamento de Crimea , Donbass y el Sur con Capital en Odesa.
Porque hay que aceptar el reparto territorial que querían los anglos? Porque Rusia estaba hecha una mierda y apenas pudo salvar las nukes?
¿Por qué han de aceptar en muchas de esas regiones que el 80% , por ejemplo, de la población no tenga derechos civiles, ni usar su lengua, ni siquiera derecho a voto?
Vamos, que Ucrania le dio las armas nucleares a Rusia con la condición de que respetase su integridad territorial. Y Rusia se queda con las nukes y se folla la integridad territorial de Ucrania. Y todo correcto porque pobres rusos.

En algún momento Rusia querrá volver a la normalidad internacional, y me da que por el lado Occidental no va a encontrar mucho apoyo.
 

Mejumbre

Himbersor
Desde
2 Abr 2019
Mensajes
614
Reputación
1.066
Lugar
Can Tunis
Siempre con las "amenazas". Como si las amenazas justificasen las agresiones. Por supuesto, la expulsión de Yanukóvich estuvo patrocinada por Occidente, pero sin el apoyo ciudadano no habría sido posible. Pero eso no es comparable de ninguna manera a una invasión militar y a una guerra. No lo pongas al mismo nivel, porque no lo está. Como tampoco se puede a comparar a entrenar, dar armas y meter mercenarios en otro país para facilitar insurgencias.

Ucrania no es Rusia. Las regiones rusófonas tampoco son Rusia.
No es lo mismo, pero ambas son tácticas intervencionistas. EEUU ha patrocinado un montón de revoluciones, golpes de estado, guerrillas rebeldes, etc. en países cuyos gobiernos no eran de su agrado. En otras ocasiones, ha optado directamente por la opción de la invasión militar. ¿Cuántos países invadió EEUU desde el fin de la II GM?

Tejas, Californa, Arizona, Nevada, Nuevo Méjico, etc. tampoco eran EEUU, y sin embargo ahora lo son. Lo mismo sucede con Crimea y, seguramente, Jersón, el Donbás y Zaporiyia.
 

2plx2

Don 2plx2
Desde
17 Jul 2011
Mensajes
38.830
Reputación
110.415
Lugar
Condado de Murillo
No es lo mismo, pero ambas son tácticas intervencionistas. EEUU ha patrocinado un montón de revoluciones, golpes de estado, guerrillas rebeldes, etc. en países cuyos gobiernos no eran de su agrado. En otras ocasiones, ha optado directamente por la opción de la invasión militar. ¿Cuántos países invadió EEUU desde el fin de la II GM?

Tejas, Californa, Arizona, Nevada, Nuevo Méjico, etc. tampoco eran EEUU, y sin embargo ahora lo son. Lo mismo sucede con Crimea y, seguramente, Jersón, el Donbás y Zaporiyia.
No es cuantos países invadió EEUU, es cuanto territorio se anexionó militarmente. Que es lo que intenta hacer ahora mismo Rusia, ampliar su territorio mediante guerras. Si justificas eso, prepárate para justificar un montón de cosas.
 

Mejumbre

Himbersor
Desde
2 Abr 2019
Mensajes
614
Reputación
1.066
Lugar
Can Tunis
No es cuantos países invadió EEUU, es cuanto territorio se anexionó militarmente. Que es lo que intenta hacer ahora mismo Rusia, ampliar su territorio mediante guerras. Si justificas eso, prepárate para justificar un montón de cosas.
No sé, dímelo tú... sin olvidar los territorios que se anexionó de España (Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam)